Reprise du message précédent :

Attends, si tu remarque bien, j'ai juste ajouté des unités (Wirmish powa)...

(PS : Je sais pertinemment que c'est de la merde mon CPU, ou comment dire... fortement inspirée )

C'est un peu comme dire : ah, tu as construit une maison de 100 m² ? Tu aurais du en faire une de 200... Même principe

Quant à la version 2, on sait jamais. Peut être quelques petites optimisations par-ci par là, c'est toujours beau de rêver...

Mais quel troll...

je sais des unités et des entrées et 95% du reste c'est du "bulldoshit" (cf. tusaisqui).
néanmoins je te saute quand même au cou parce que après tu tombe sur des gars qui y vont de leur "plan sur la comète" et noie le poisson sur leur vraie utilité sur ce topic, ce qui est fort dommage.

Rogue était pas serviteur de "vous savez qui" ?
 
Ça sent mauvais pour toi, Norad
 
Pas compris la dernière phrase par contre ?

Pas d'accord. Un trinity, au vu de la FPU embarquée, si la partie CPU est au niveau de l'I7 2600K , ça peut carrément cartonner en PC grand public de carrouf. Un PC semi-gamer au prix d'une rougne bureautique, c'est une carte à jouer.

-pourquoi voldemort veut ma peau  
 
-elle est pas pour toi c'est normal

Je vois que ca grouille de CPU architects par ici....

c'est ce que je disais

 
Hi, I'm Mike Franck Butler, Bulldozer Chief Architect and AMD Fellow
 
C'est pas classe ça ? ^^
 
Pourquoi il veut ta peau ? Bah parce que tu dois mourir pour permettre à Voldemort de vaincre Intel, simplement

En magasin , en CPU phare, tu as des core i3 2100 et au mieux des i5 2400 . Donc pas de souci chez AMD pour les poutrer dans tous les domaines.

Donc tu dis que BD aurait du sortir il y a 4 ans ?

Je vais presque commencer à regretter l'achat de DDR3 et d'une cm AM3+ à ce rythme

Tu es bien sûr de toi (je ne dis pas que ce ne sera pas le cas)

 
Sauf que ce qui compte, c'est plus la vitrine technologique pour les noobs... Si par ex. un i7 est mieux qu'un FX, alors les gens feront l'amalgame Intel meilleur qu'AMD, ce quelque soit la gamme
 
Sauf certains plus avertis.
 
Mais l'IPC, la FPU et Die Size et Cache Snooping, 99.9% des personnes s'en foutent...
 
Fréquence, nombre de coeurs, grande limite TDP, et surtout la jolie étiquette, c'est ça qui fait la diff...

Oui, c'est juste, maintenant pour la poignée de geek que nous sommes, c'est clairement la loose de mon point de vue
->Un pote voulait à tout prix me racheter mon quad, du coup par plaisir je viens de passer cet après-midi en I5 2500k (179€) avec 8go de ram en 2*4go@39€ + Asus P8Z68 Deluxe en destockage @122€ , le tout en achat en mag sur le net -> je découvre totalement la platteforme SB et sans forcer avec tout en automatique sauf le vcore, je suis déja à 4.8ghz pour 1.37v et le cinebench me sort le score de 7.64
Ca n'a fait que confirmer l'idée que j'avais déja: je vois meme difficilement comment le BD peut avoir un meilleur rapport perfs/prix dès lors ou l'on considère le gain et les perfs finales via o/c de chaque coté    
 
Toujours est t'il qu'en fréquences stock c'est sur qu'Amd va le positionner au plus juste.Pour les réfractaires à l'o/c ça sera un cpu interessant.Pour les autres (une minorité de geek dont je fais partit    ), mon avis perso est que je le sens très mal sur ce coup.

Mais juste un truc. Les FX sont débloqués. Quid des FX dans les PC OEM ?
 
Y en aura vraiment pas beaucoup...

C'est toi même qui me l'a dit en MP   .
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
^4984561

C'est la raison pour laquelle je pense que trinity sera nettement plus intéressant que le bulldo qui n'apportera aucune valeur ajoutée à un SB, si ce n'est un concurrent (ce qui est toujours bon à prendre)

Trinity, bi-module.
A mon avis, il pourra aller se rhabiller.

Je pense que AMD auraient tout intérêt à se maquer au maximum avec les faiseurs de JV et mettre leur logo partout, et optimiser à donf tout ça au niveau des compilateurs.
 
Le JV a toujours été un bon cheval de troie pour vendre (même si la concurrence des consoles est rude)

Oui, mais pour la 50000ème fois, un CPU qui s'overclocke sur un PC de marque, mouais...

Je pense qu'en terme d'homogénéité, le trinity sera parfait, surtout sur portable (la cat à 700 euros)

Tu fais ça sous win avec un truc qui gère les coeff

En effet, aucun débouché de ce côté là .

Foutaises. Celui qui veut OC ne prendra jamais un PC de marque.

c'est dommage ce problème de cache, heureusement que je n'ai pas upgrader ma CM AM3 vers une AM3+...
 
c'est ultra frustrant de savoir que ce BD qui aurait pu être très perfs, sera bridé par des caches ultra pourries, autant reporter le CPU à mars pour qu'il soit au mieux de sa forme...

Le petit scarabée aura appris et voudra oc'

Justement, les constructeurs ne voudront pas...
 
Et y aura comme un boycott (ou un bridage) des FX

en gros c'est la catastrophe???? c'est une situation presque pire que l'AGENA...

on sait même pas si on doit attendre le pildriver ou la V2 pour voir si les latences de caches seront limitées???? c'est possible qu'une nouvelle révision change le problème(je rêve trop), ou il faut attendre Pildriver?

Le C0, en plus de vitesses plus élevées, y aura des évolutions du coeur...

 
 
Il n'en voudront pas comme ils n'ont jamais voulu d'AMD    
 
Se qui compte c'est l'image de marque et pour avoir une image de marque je pense que amd vas devoir faire un max de pub et aider au développement de certain programme juste pour avoir leur logo un peu partout histoire dE !  

ouai les perfs en integer vont augmenter ou quoi, mais qu'en est t'il des caches?

No idea...

 
Ca , les leakers peuvent pas y repondre , parce qu en fait , la plupart
de ces gars touchent pas une canette en programation , tout ce qu ils savent
faire c est lancer des benchs et eventuellement verser un peu de LN2...  
 
C est pas qu ils essayeraient de recompiler qq applications avec qq compilateurs
pour voir ce que ca donne et ainsi expliquer le pourquoi du comment..

Dites, comme il y a obligation de mettre une date de péremption sur les produits alimentaires, il n'y aurait pas moyen d'obliger les éditeurs de logiciels à indiquer les optimisations de leur code favorisant telle ou telle famille de processeurs, si c'est le cas ?
 
Au moins, on saurait à quoi s'en tenir, et éventuellement on pourrait chercher des solutions logicielles alternatives, ce qui créerait une certaine pression sur les éditeurs quand même.
 
J'ai par exemple Cubase 6, et je n'ai aucune idée de la façon dont il est compilé, ni donc s'il est correctement optimisé pour mon Phenom II X6...

mouais, bref c'était pas une bonne idée de repenser le système de cache comme ca...

 
Normalement tu peux demander aux services technique du logiciel en question  

 
La véritable solution c'est de nationnaliser la branche d'intel qui fait le compilateur, voir de la rendre internationale, et l'étendre à d'autres architectures.  

 
 
Mais cela manque d'ouverture, de spontanéité, de franchise somme toute, non?  Cela devrait être indiqué sur les boîtes et sur les pages d'achat/téléchargement.  Il devrait y avoir une décision européenne en ce sens, à mon avis (mais qui suis-je pour le proposer...?)

Comme le E0 de Thuban ? 1-2% ?