Reprise du message précédent :
c'est le topal BD ou TBird

Laisse, du moment qu'il n'y ait plus de fight, un peu de nostalgie de l'âge d'or d'AMD ça fait du bien.  

oki c'est la fête    

 
Pour etonnant que ca paraisse , les deux cartes avaient le meme chipset ,
a savoir le VIA 133 , en version KT133 pour AMD et Appolo pro133 pour Intel..
 
On pouvait carrement installer Windows avec le duron puis ensuite
brancher le DD sur l intel , le temps pour WXP de remettre en place qq drivers
et ca tournait nickel....
 
Un jour, j ai pris le DD tel quel et l ai branché sur une carte socket754 avec
chipset VIA KT800 , ben le truc a demarré direct...

bientot çà va parler de peche ,voiture,jardinage....  
enfin quand çà parle de bd (une page sur trente en gros) c'est pour critiquer le cpu, les ingés amd ,glofo.... merde arreter un peu svp  

J'ai un excellent souvenir de mon Duron 800...    c'était mon premier processeur AMD !  Et je n'ai plus eu de proc Intel depuis.  M'énervent trop chez Intel  

Mon Pentium 4 Northwood 1.8A@2.6, que de souvenir.

mon XP-M 2400+ sur ma NF7-S !!!
 
(toujours dans mon grenier et en parfait état de fonctionnement)
 

Et moi je me souviens de mon IBM PC XT avec un AMD 8088 et un HDD WD de 10 Mo.

 
Avec le bouton "turbo" ??..  

 
Bon allez on va peut-être arrêter le H.S la comme le dit redapatride.
 
Pour relancer un peut le débat que pensez-vous du prix du 8150P (voir pages précédentes) aux alentours de 250$ / 260$?, je regardais sur newegg et ça se place tout à fait entre le 2500K et le 2600K.

Ouais, avec le turbo.
Je crois qu'on gagnait 2 ou 3 MHz avec ça.
C'était le pied.  

4.77mhz => 9.54mhz (200%)

Il y a un topic pour les nostalgiques du vieux matos dans cette même section du forum. Vous y êtes les bienvenus.  

Violent , le truc...
C etait pas de l overclock de tarlouze a l epoque.....  
 

 
J y vais souvent pour me rememorer les vieilles merveilles.....

Un post de Doc TB      
 

 
Et en réponse a un forumer qui demandait si c'etait si terrible que ca :  
 

 
 
Ca sent pas bon    
 
Source : http://forum.canardpc.com/threads/ [...] ost4671929

Le Trinity seras t  il du niveau du BD en perfs pure ?

De toute facon, c'est facile de critiquer le bordel des projets qui semblent se telescoper; mais avec les retards en serie, oui, ca peut arriver.

Ca vveut dire quoi  cette derniere phrase ??

Fallait leur expliquer que c'était des Wirmish-cores.
 
Un Wirmish-core c'est un core qui fonctionne mieux, on moins bien, on ne sait pas trop, et personne ne peut dire ce qu'il en est.  

I7 2600K : 315$
FX8150P : 250/260$
I5 2500K : 220$
Le FX sera plus proche en prix du 2500K, mais j'en déduis pas grand chose. Vu les comparaisons (avancées par AMD si j'ai bien compris) qu'on a vu passer un peu plus tôt sur ce topic, c'est à dire BD comparé à un Nehalem dans une config non CPU-dependent pour les jeux et BD comparé à un i5 pour le MT, on peut en déduire que BD sera derrière SB pour les jeux et un peu au dessus d'un I5 en MT. C'est ce que tous les leaks annoncent. En l'état, le prix du FX8150 me parait trop élevé, surtout si BD consomme 2 fois plus qu'un I5.

 
Que BD tiendra aussi bien la comparaison face a SB, que le P4 la tenait face aux Athlon 64.

Je suis désolé, mais ce qu'il disait là (cette citation date "un peu" ) c'est n'importe quoi...

Ce que le doc' veut nous faire avaler comme des "cores", c'est un module composé de 2 CPU et 1 FPU, le tout étant emboîté d'une façon plus ou moins bizarre. Jusqu'à présent, ce qu'on appelait "core", c'était l'ensemble (CPU + FPU), mais il y a un problème dans son discours, c'est que le CMT sur 1 core est impossible (ça devient du SMT), il en faut au moins 2, donc un module contient en réalité 3 "cores" dont un spécialisé (FPU) et 2 "génériques" identiques (CPU).

La grande question, c'est "à quel niveau de la "philosophie" CMT est allé AMD?", car si les CPU se voient confier indifféremment (même si ça peut être conditionné par ce que "voit" le scheduler, vu que ça amène une certaine latence) le travail des 2 threads entrants ils ont été quasiment au bout (1 thread peut s'exécuter sur l'ensemble des ALU de 2 "cores" et les vides sont remplis par l'entrelacement des threads - comme en SMT - sinon), dans le cas contraire ils ont fait une (première?) boulette.

J'ai confusionné

Que c'est pas jojo

 
Elle date d'aujourd'hui 18h25 cette citation, c'est plutôt "frais" comme info.

Moi j'avais réussi 1050MHz avec mon duron 650 et mon Alpha Pal 6035. Pinaise, c'était fun  
 
KT7 également, quand on voit qu'Abit et DFI ont mis la clé sous la porte ...  

Je l'ai vu passer il y a plus d'1 semaine (sur XS?), donc non, c'est pas frais.

Et le doc' non plus n'était pas frais quand il a écrit ça, car un core CMT ça n'existe pas, ça s'appelle du SMT.

Il estime aussi que le WCC est trop petit -> ça supposerait que la BP interne est bouffée pour des conneries ? Voire ça cache snoop à mort ?

 
J'ai beau lurker le topic depuis la page 380, tu m'en voudras pas d'avoir loupé une page ou deux  

on tourne en rond sur les même sujets
 
Intel 2600k : 4 cores HT 8 processus
AMD FX-8xxx : 4 modules 8 processus
 
Faut comparer les perfs avec les 8 processus à 100% sur chaque cpu, après on s'en tape que le processus soit géré en HT, SMT, CMT, pizza ou omelette ça s'est le boulot des ingénieurs d'optimiser le bordel.

D'après OBR   , le BD serait bien reconnu comme un 4C/8T sous Windows 8 :
"Little secret: In Windows 8 (Development Release) is not Bulldozer chip as "8 Core - 8 Threads" but 4 Core - 8 Threads! AMD went out with the truth ! ! !"

En même temps, quel crédit peut on encore accorder a OBR ?

8 process à 100% ça ne fonctionne pas en SMT (ça sera 8x50%, gain de 0% pour un doublement des threads), ça fonctionne en CMT (gain >80% pour un doublement des threads).
8 process à "50%" en SMT pourront exploiter 50 à 100% des unités (gain de 0 à 100%), ils en utiliseront 50% en CMT (gain de 100%).

Tu le vois là le problème?

Sur la description du CMT dans le brevet, un core est composé de 2 clusters d'INT et d'un FPU
http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost4950314

Ce document appelle "core" un bloc fonctionnel regroupant 2 CPU, 1 FPU et les caches L1I/L2. Depuis quand on fout le L2 dans le "core"?

Il ne faudrait pas oublier que "core" a une signification dans d'autres contextes que celui qu'on a l'habitude d'utiliser, un de ces synonymes est d'ailleurs "cluster"

+1 rien de plus à ajouter !  

J avais une KT7 aussi , mais c est bien fait pour ABit....  
Au depart , ils ont promis a intel qu ils feraient pas de cartes AMD ,
mais le coup du chipset i820 les a ruinés et ils ont sorti cette carte
en cata pour limiter la casse crée par le chipset intel deficient ,
mais trop tard.....  

 
 
ouai mais le Tbird il est sorti lui  

Franck7511 il y va de son grain de sel chez OBR Land ...    

Ouvrez vous un topic "looser nostalgique".

lol, il est pas tendre avec BD.

Encore un coup des grands comploteurs Intel chinois du FBï anti-AMD, ben ouais, c'est sûr ...