4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 610 611 612 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

franck7511

Reprise du message précédent :
A vous de voir. Perso, faut arrêter de prendre le FX8 pour un 8 coeurs.
Admettons que ça en soit un 4.
Si les coeurs marchent par paire, alors les performances seraient convenables sans être transcendantes. Dans le cas contraire...

Message cité 4 fois

Publicité

franck7511

fire du 57 a écrit :

WTF ? C'est quoi se délire ! :heink:

PS : Simple question c'est normal que la case "révision" reste vide ? :hello:

Visiblement oui. J'avais non plus aucune "révision"

OU volontairement grisée par AMD. A voir...

Message cité 1 fois

fire du 57

The futur is Fusion

franck7511 a écrit :

A vous de voir. Perso, faut arrêter de prendre le FX8 pour un 8 coeurs.
Admettons que ça en soit un 4.
Si les coeurs marchent par paire, alors les performances seraient convenables sans être transcendantes. Dans le cas contraire...

Franck pour moi c'est un 4 cœurs ! Capable de mieux géré 8 T .,que la solution d'intel avec son MT ! :sol:

Message cité 1 fois
Message édité par fire du 57 le 14-09-2011 à 15:19:45

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

seth-01

franck7511 a écrit :

c'est AMD qui vend ses FX8000 comme des 8 coeurs ! Après +300mm² pour un quad ........ :whistle:

Message cité 1 fois

0b1

There's good in him

franck7511 a écrit :

@MEI : Je parle du 2500, pas du 2600 !

Quant aux steppings, aucune idée. J'ai vu un "2" sous CPUz. Pas le B avant, mais rien après non plus... A voir.

Si vous voulez le score arrondi au dixième du FX8 sous Cinebench, c'est 6.0...
A fréquence stock, of course...

Quant aux coeurs, j'ai vraiment l'impression qu'ils bossent par paire.

Et tu tiens ça de où? :heink:

Message cité 1 fois

moyen_moins

chat réincarné

franck7511 a écrit :

Content que ça te plaise. Mais si ça est vrai, alors... ?

Quant au champ "Name" et "Specification" :heink: ?

PS : Ne vous attendez pas à une fin de NDA pour bientôt, Marc ne veut pas vous le dire, menfin...

C'est pas en Septembre en tout cas.

ça ne me plait pas particulièrement...
ça reste quand même si c'est vrai assez moyen.
un x6 1100T donne 5.91
un i7-2600 ~6,9
Bon, encore plus de 15j à attendre [:the real phoenix]

Message cité 2 fois

seth-01

moyen_moins a écrit :

ça ne me plait pas particulièrement...
ça reste quand même si c'est vrai assez moyen.
un x6 1100T donne 5.91
un i7-2600 ~6,9
Bon, encore plus de 15j à attendre [:the real phoenix]

30j si la sortie est le 13/10

moyen_moins

chat réincarné

franck7511 a écrit :

A vous de voir. Perso, faut arrêter de prendre le FX8 pour un 8 coeurs.
Admettons que ça en soit un 4.
Si les coeurs marchent par paire, alors les performances seraient convenables sans être transcendantes. Dans le cas contraire...

Je pense qu'après ce qu'ont dit chew* et doc TB, on l'aura tous compris

Message cité 1 fois
Message édité par moyen_moins le 14-09-2011 à 15:24:41

franck7511

0b1 a écrit :

Et tu tiens ça de où? :heink:

De quelque part. Tu peux demander à Marc en précisant "Page 20"...

Message cité 1 fois

wolfflyter

fire du 57 a écrit :

Franck pour moi c'est un 4 cœurs ! Capable de mieux géré 8 T .,que la solution d'intel avec son MT ! :sol:

tu as trouvé des essais concrets ?

---------------
該反思的是，往往有幫助

Publicité

franck7511

moyen_moins a écrit :

ça ne me plait pas particulièrement...
ça reste quand même si c'est vrai assez moyen.
un x6 1100T donne 5.91
un i7-2600 ~6,9
Bon, encore plus de 15j à attendre [:the real phoenix]

Oo

T'es sérieux pour le 5.91 du X6 :'( ?

Bon, bah c'est encore pire que ce que je pensais...

Message cité 2 fois

aliss

Rhyme the Rhyme Well

moyen_moins a écrit :

Je pense qu'après ce qu'ont dit chew* et doc TB, on l'aura tous compris

Le problème vient plus du fait qu'AMD le présente comme tel, on risque d'avoir des quad plus rapide que le "world first eight core cpu", ça fait un peu tache quand même.

Message cité 1 fois
Message édité par aliss le 14-09-2011 à 15:28:34

MEI

|DarthPingoo(tm)|

seth-01 a écrit :

c'est AMD qui vend ses FX8000 comme des 8 coeurs ! Après +300mm² pour un quad ........ :whistle:

+1 a partir du moment ou AMD dit "c'est des 8 coeurs !"...

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

franck7511

Moi je dis, ils le présentent comme "4 Modules Exclusive Design" et voilà

Oui, 300 mm² pour un 8 coeurs ok, mais quand tu as 16% de plus de perf qu'un X6, voilà quoi...
Alors que le vendre X4, tout de suite plus classe !

Message cité 1 fois
Message édité par franck7511 le 14-09-2011 à 15:30:26

MEI

|DarthPingoo(tm)|

aliss a écrit :

Le problème vient plus du fait qu'AMD le présente comme tel, on risque d'avoir des quad plus rapide que le "world first eight core cpu", ça fait un peu tache quand même.

Au train où ça va, les SB-E 8C LGA2011 serons dispo avant les Bulldozer en plus... :whistle:

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

fire du 57

The futur is Fusion

franck7511 a écrit :

Oo

T'es sérieux pour le 5.91 du X6 :'( ?

Bon, bah c'est encore pire que ce que je pensais...

Pourtant un i5 est meilleur est il est à 5,45....Fin moi je dis ça je dis rien...

Message cité 1 fois
Message édité par fire du 57 le 14-09-2011 à 15:32:29

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

franck7511

Ouais, m'enfin, deux choses à retenir :

*6.0 +/- 0.1 au Cinebench pour le FX8.
*Serait 20 à 25% plus rapide que le 2500K en applis MT.

Après... Je m'étonne que ça ait peu leaké par ailleurs.

Message cité 2 fois
Message édité par franck7511 le 14-09-2011 à 15:34:31

MEI

|DarthPingoo(tm)|

franck7511 a écrit :

Ouais, m'enfin, deux choses à retenir :

*6.0 +/- 0.1 au Cinebench pour le FX8.
*Serait 20 à 25% plus rapide que le 2500K en applis MT.

Après... Je m'étonne que ça ait peu leaké par ailleurs.

Sachant que Cinebench est juste un des benchs les plus linéaires en MT, y'a juste comme un soucis de cohérence entre ces deux affirmations.

Message cité 2 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

moyen_moins

chat réincarné

franck7511 a écrit :

Oo

T'es sérieux pour le 5.91 du X6 :'( ?

Bon, bah c'est encore pire que ce que je pensais...

Enfin, ça vient d'une source parmi d'autres hein

0b1

There's good in him

franck7511 a écrit :

Ouais, m'enfin, deux choses à retenir :

*6.0 +/- 0.1 au Cinebench pour le FX8.
*Serait 20 à 25% plus rapide que le 2500K en applis MT.

Après... Je m'étonne que ça ait peu leaké par ailleurs.

Ouf, BD a enfin trouvé un concurrent où il ferait mieux.

Nan parce-que le i5-2500K c'est un 4C/4T hein, après je dis ça...

Message cité 1 fois

0b1

There's good in him

MEI a écrit :

Sachant que Cinebench est juste un des benchs les plus linéaires en MT, y'a juste comme un soucis de cohérence entre ces deux affirmations.

Ouai, parce-que là ça nous ferait du +20% de 5.4 soit.... 6.5

[Toine]

A la demande générale...

C'est beau de se pignoler sur une infinité de "si" .

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

moyen_moins

chat réincarné

fire du 57 a écrit :

Pourtant un i5 est meilleur est il est à 5,45....Fin moi je dis ça je dis rien...

Non.

Message cité 1 fois

franck7511

MEI a écrit :

Sachant que Cinebench est juste un des benchs les plus linéaires en MT, y'a juste comme un soucis de cohérence entre ces deux affirmations.

Effectivement. Mais c'est les infos qu'on m'a données, puis peut être que Cinebench était pas inclus dans "les applis MT".

franck7511

0b1 a écrit :

Ouf, BD a enfin trouvé un concurrent où il ferait mieux.

Nan parce-que le i5-2500K c'est un 4C/4T hein, après je dis ça...

Je peux te trouver un concurrent au Phenom II X6... Le i3. Est-ce glorieux ? Pas tant que ça

Message cité 1 fois

[Toine]

A la demande générale...

franck7511 a écrit :

Je peux te trouver un concurrent au Phenom II X6... Le i3. Est-ce glorieux ? Pas tant que ça

Le PII X6 est concurrent du core i5 2400 .

Message cité 1 fois

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

moyen_moins

chat réincarné

franck7511 a écrit :

Moi je dis, ils le présentent comme "4 Modules Exclusive Design" et voilà

Oui, 300 mm² pour un 8 coeurs ok, mais quand tu as 16% de plus de perf qu'un X6, voilà quoi...
Alors que le vendre X4, tout de suite plus classe !

16% en plus d'un X6, ça donne un score plus sexy sous CB hein :whistle:

Message cité 1 fois

franck7511

[Toine] a écrit :

Le PII X6 est concurrent du core i5 2400 .

Oui, enfin ça c'était pour l'exemple

Mais tu as 6 coeurs contre 4, 3.2 contre 2.8... Glorieux ça ? Pas trop !

Message cité 1 fois

fire du 57

The futur is Fusion

moyen_moins a écrit :

Non.

En gros tu m'affirme qu'un i5 2500k est moins bon qu'un 1100T ? Peut-être sur cinebench ! Mais en règle général le i5 gagne ! Non ?

Message cité 1 fois

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

[Toine]

A la demande générale...

franck7511 a écrit :

Oui, enfin ça c'était pour l'exemple

Mais tu as 6 coeurs contre 4, 3.2 contre 2.8... Glorieux ça ? Pas trop !

Si tu veux vraiment comparer, 2500K et 1100T sont tous 2 débloqués et à la même fréquence, et se tiennent à 10 euros . Bon allé 20, mais ça paie le gpu intégré intel qui peut dépanner .

Message édité par [Toine] le 14-09-2011 à 15:48:17

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

franck7511

moyen_moins a écrit :

16% en plus d'un X6, ça donne un score plus sexy sous CB hein :whistle:

Prenons mon raisonnement.

20-25% de plus en MT que le 2500K.
Un 2500K est équivalent à un 1090T en MT, voire un peu moins bon.

On approche alors environ les 16% de différence entre les deux ...

Puis juste un NB : j'avais donné un petit tableau récapitulatif quelques pages avant...

Message cité 1 fois
Message édité par franck7511 le 14-09-2011 à 15:48:50

moyen_moins

chat réincarné

fire du 57 a écrit :

En gros tu m'affirme qu'un i5 2500k est moins bon qu'un 1100T ? Peut-être sur cinebench ! Mais en règle général le i5 gagne ! Non ?

Voila

fire du 57

The futur is Fusion

franck7511 a écrit :

Prenons mon raisonnement.

20-25% de plus en MT que le 2500K.
Un 2500K est équivalent à un 1090T en MT, voire un peu moins bon.

On approche alors environ les 16% de différence entre les deux ...

Et si on par sur le principe que le FX-8 est un 4 cœurs c'est plutôt bon !

Spoiler :

PS/HS : Pour la petite annecdote mon processeur fait du 0.64 sur Cinebench ! [:al zheimer]

Message cité 2 fois

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

julienm26

Contrôle tes instincts!

franck7511 a écrit :

@MEI : Je parle du 2500, pas du 2600 !

Quant aux steppings, aucune idée. J'ai vu un "2" sous CPUz. Pas le B avant, mais rien après non plus... A voir.

Si vous voulez le score arrondi au dixième du FX8 sous Cinebench, c'est 6.0...
A fréquence stock, of course...

Quant aux coeurs, j'ai vraiment l'impression qu'ils bossent par paire.

Si c'est 6.0 @ 3.6Ghz ça c'est vraiment pas terrible, avec mon X6 j'arrive à 6.70 @ 3.68Ghz ou alors comme dit Franck on doit pas le considérer comme un 8 cœurs :??:

Message cité 2 fois

---------------

MEI

|DarthPingoo(tm)|

fire du 57 a écrit :

Et si on par sur le principe que le FX-8 est un 4 cœurs c'est plutôt bon !

Spoiler :

PS/HS : Pour la petite annecdote mon processeur fait du 0.64 sur Cinebench ! [:al zheimer]

Mouais, même comme ça c'est mitigé vu la taille du die...

Franchement j'm'attendais quand même quelque chose plus proche d'un 6C Nehalem que d'un 4C Sandy Bridge...

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |

wolfflyter

As ton des essais avec Linpack pour différencier les performances face a l'HT d'Intel ? :??:

---------------
該反思的是，往往有幫助

[Toine]

A la demande générale...

julienm26 a écrit :

Si c'est 6.0 @ 3.6Ghz ça c'est vraiment pas terrible, avec mon X6 j'arrive à 6.70 @ 3.68Ghz ou alors comme dit Franck on doit pas le considérer comme un 8 cœurs :??:

Vu la com d'AMD, c'est ni l'un ni l'autre... faut pas toujours essayer de mettre les choses dans des cases existantes.

A partir de 5threads, le gain n'est pas linéaire, mais il existe et il est plutôt bon voilà tout.

Message cité 2 fois

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

0b1

There's good in him

Linpack c'est pas un pur produit Intel des fois?

Message cité 3 fois

wolfflyter

0b1 a écrit :

Linpack c'est pas un pur produit Intel des fois?

Non

---------------
該反思的是，往往有幫助

julienm26

Contrôle tes instincts!

[Toine] a écrit :

C'est quand même assez inquiétant ce genre de résultat :sweat:

Message cité 1 fois

---------------

abw

fire du 57 a écrit :

Et si on par sur le principe que le FX-8 est un 4 cœurs c'est plutôt bon !

Non, a cause des 315mm2....

Message édité par abw le 14-09-2011 à 16:03:00

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 610 611 612 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.108 secondes