4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 592 593 594 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

[Toine]

A la demande générale...

Reprise du message précédent :

edwoud a écrit :

Les chinois ne sont concurrentiels que parce qu'ils fabriquent de la merde et qu'ils la vendent pas cher.

Les chinois adaptent les prix en fonction de la qualité qu'on leur demande. Si on leur demande de la bonne qualité, ils savent faire pour plus cher.

Message cité 1 fois

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

Publicité

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

franck7511 a écrit :

Je parlais d'un "même niveau" de perfs, pas de reprendre celles du K10... Après, si c'est pas possible... Autant avoir fait autre chose...

à niveau égal, soit, du Llanos en somme, bon.
Accordons le crédit que cet idée mérite (scaling 32nm, efficience en hausse, réfection fetch&decode, plus de la prédiction revue), quand bien même cela se serait avéré réel, les unités ont un rendement fixe, et une perte en ligne croissante avec le temps qui s'impose à elle. K12 est l'ultime passage aux mines pour lire la possibilité des K15, pendant ce temps là. Mon point de vue est qu'ils sont eue raison de marquer le pas, et puis c'est pas comme si il n'avait pas réfléchis à la pérennité de leur K15 (16, 18, 19, 20, etc... :whistle: )

franck7511 a écrit :

Ah, parce que tu trouves ça bien ? Pas moi en tout cas

bien n'est pas le mot que j'ai employé, mais culotté les défis, relever les défis, c'est tout ce qui compte.

franck7511 a écrit :

Et en gros, au bout d'un moment... ? Non, moi je pense qu'avec le marché des ARM en grande hausse, les fondeurs ne se bougeront pas trop le c*l, vu que ça consomme tellement peu...

c'est pas faux

Message édité par NoradII le 11-09-2011 à 19:58:18

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

mum1989

quelques infos depuis le forum XS :

Citation :

AMD will try to keep the discussion away from performances as long as possible. You'll see next week what I'm talking about

Les prix de Bulldozer (en boutique) dévoilés (pas encore en stock) :
le FX 8150 - 266.28$, FX 8120 - 221.73$ et le FX 6100 - 188.32$

Message cité 2 fois
Message édité par mum1989 le 11-09-2011 à 20:05:25

fire du 57

The futur is Fusion

mum1989 a écrit :

quelques infos depuis le forum XS :

Citation :

AMD will try to keep the discussion away from performances as long as possible. You'll see next week what I'm talking about

Les prix de Bulldozer (en boutique) dévoilés (pas encore en stock) :
le FX 8150 - 266.28$, FX 8120 - 221.73$ et le FX 6100 - 188.32$

~~Et les autre FX-8 ? Savoir si y à plus cher~~ Ok j'ai rien dit je viens de voir les prix :jap:

Et pour les FX-4 ? :whistle:

Message cité 2 fois
Message édité par fire du 57 le 11-09-2011 à 20:13:57

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

gliterr

Gigathlon a écrit :

Actuellement, Intel pourrait être condamné pour concurrence déloyale (prix jugés trop faibles pour que la concurrence puisse exister), et ça malgré des bénéfices colossaux.

Les cpu Intel sont bon marché maintenant ? Là, tu rêves complètement, il n'y a pas de concurrences déloyales MAINTENANT. Effectivement, les procès où il faut remonter 15 ans en arrière, on peut l'imaginer, mais difficilement dans la situation actuelle.

Message cité 1 fois

Gigathlon

Quad-neurones natif

MEI a écrit :

En plus la concurence déloyale ne peut inclure le prix de vente d'un produit... :heink:

C'est le principe même de la concurrence déloyale pourtant.

Intel peut se permettre de vendre beaucoup moins cher ne serait-ce que par l'envergure de la société, et si on y réfléchit c'est ce qui s'est passé dès les Core 2 65nm, depuis Intel poursuit simplement sur des tarifs cohérents avec ceux de cette époque, et ça aussi bien côté desktop que côté serveurs/HPC.

Message édité par Gigathlon le 11-09-2011 à 20:13:19

mum1989

fire du 57 a écrit :

Et les autre FX-8 ? Savoir si y à plus cher

Et pour les FX-4 ? :whistle:

y'aura pas plus cher , le FX 8170 est prévu pour Q1 2012 normalement.

abw

mum1989 a écrit :

quelques infos depuis le forum XS :

Citation :

AMD will try to keep the discussion away from performances as long as possible. You'll see next week what I'm talking about

Les prix de Bulldozer (en boutique) dévoilés (pas encore en stock) :
le FX 8150 - 266.28$, FX 8120 - 221.73$ et le FX 6100 - 188.32$

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

franck7511 a écrit :

L'histoire du couple Atom + chipset moins cher que l'Atom seul pour concurrencer la solution nV ?

Ça c'est grâce à une économie d'échelle faite sur l'emballage.

fire du 57

The futur is Fusion

Les FX-8150 à 194€ hors taxe ? Et avec taxe on arrive au prix de environ 234€ ! Bref si AMD se bat sur les prix c'est pas trop mauvais ! ( i7 2600k sur top achat = 257€ = 215€ hors taxe soit une diff de 21€ hors taxe )

Je suis pas sur , j'ai fais ça de tête...ou pas

Message cité 2 fois
Message édité par fire du 57 le 11-09-2011 à 20:23:59

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

Publicité

seth-01

fire du 57 a écrit :

Les FX-8150 à 194€ hors taxe ? Et avec taxe on arrive au prix de environ 234€ ! Bref si AMD se bat sur les prix c'est pas trop mauvais ! ( i7 2600k sur top achat = 257€ = 215€ hors taxe soit une diff de 21€ hors taxe )

ca dépends peut être aussi des perfs non ???? :whistle:

Message cité 1 fois

Draknet

Suis d'avis de Wirmish, 1MB L2 (512KB par core) (oui oui il y a bien 2 core même si il se partage la FP ce qui bride de 20% ( c'est là que vient le 80% d'un dual core)).

avec un 1MB de moins, AMD aurait pu augementé IPC et etc de chaque cores du BD pour balancé niveau du 20% ce qui rend BD plus faible qu'un PhenomII.

Présentement, BD est inférieur niveau core d'un Phenom II et il est bridé d'un gros 20% du a la conception volontaire d'AMD. Ceci donne un 80% d'un dual core. Cependant, chacun des cores n'est pas balancé de façon a contré le 20% comme le fait Intel depuis.
BD aurais du avoir moins de mémoire L2 pour augmenté la puissance des cores pour balancé avec le 20%.

l'exemple sera plutôt broche a foin mais le but est d'expliqué.

Si un Core BD est 10% moins puissant qu'un core Phenom II. Quand vous couplé les 2 cores dans un module, il se fait amputé de 20% en conséquence du partage de la FP rapport a un dual core Phenom II qui ne partage pas de FP.
Ceci donne un recule par rapport a l'ancienne génération Phenom II.
La balance entre le core et la perte du 20% est ajouté au pourcentage du -10% par rapport au Phenom II. Ceci fait en sorte qu'il est mal balancé au niveau 20%.

Pour balancé un désavantage, nous devons augmenté la partie qui le permet donc, le core.
Le premier problème est au niveau du Cache L2 qui prendre trop place Alors, on enleve 1MB ce qui nous donne suffisamment de place pour augmenté chaque core.
Si avec les modification AMD arriverais a dépassé les 10% même a 15% par rapport a un Phenom II ceci permettra d'être moins affecté par le bridage de 20% du partage FP. Le CPU sera balancé et performant.

Message édité par Draknet le 11-09-2011 à 20:28:29

fire du 57

The futur is Fusion

seth-01 a écrit :

ca dépends peut être aussi des perfs non ???? :whistle:

De toute évidence si AMD se bat sur le prix ça sera sur les perf/prix

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

Marc

Chasseur de joce & sly

fire du 57 a écrit :

Les FX-8150 à 194€ hors taxe ? Et avec taxe on arrive au prix de environ 234€ ! Bref si AMD se bat sur les prix c'est pas trop mauvais ! ( i7 2600k sur top achat = 257€ = 215€ hors taxe soit une diff de 21€ hors taxe )

Je suis pas sur , j'ai fais ça de tête...ou pas

Comment tu peut dire ça sans connaitre les perfs de l'AMD ?

Message cité 3 fois

seth-01

Marc a écrit :

Comment tu peut dire ça sans connaitre les perfs de l'AMD ?

grilled ! t'as du retard !

Marc

Chasseur de joce & sly

gliterr a écrit :

C'est vrai c'était donné avant...

... ou pas

Message cité 1 fois

Draknet

FX-8150 a 266$ le BD arrivera soie a 5% plus qu'un 2500k soie a 5% de moins mais avec 4 modules. alors le FX-8170P (neviron 275$) viendra se placé entre le 2500k et le 2600k.

:sweat:

Message édité par Draknet le 11-09-2011 à 20:33:35

fire du 57

The futur is Fusion

Marc a écrit :

Comment tu peut dire ça sans connaitre les perfs de l'AMD ?

Vous êtes tous contre moi aujourd’hui ! :whistle:

Bah je me base sur les paroles de certains du forum qui voit les perf's en fonction des prix + Les paroles d'AMD qui veulent se battre sur les prix !

Avoué elle est cool ma déduction ! Non ? :hello: :sol:

Message cité 1 fois

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

edwoud

⭐ shériff de l'espace

[Toine] a écrit :

Les chinois adaptent les prix en fonction de la qualité qu'on leur demande. Si on leur demande de la bonne qualité, ils savent faire pour plus cher que l'original, quand ils y arrivent.

Et du coup, ça n'a aucun intérêt. Bref, les chinois et des CPU performants, c'est pas pour demain.

Au fait, que devient leur OS maison? Ça pourrait être sympa de le bencher sur Buldo...

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Quelques comparaison de latences entre l'archi Buldozer et l'archi Stars:

Buldo vs Stars -> % de perte :
· packed insert: 14, 9 -> 55%
· dynamic tls call: 6, 5 -> 20%
· load8_16/32/64: 7, 4 -> 75%
· sqrtss: 30, 19 -> 58%
· sqrtsd: 41, 29 -> 41%
· float-mov 2: 4, 2 -> 100%
· float-mov 3: 4, 2 -> 100%
· float-load 1: 5, 3 -> 66%
· float-load 2: 4, 3 -> 33%
· float-load vector: 5, 2 -> 150%
· float-load vector II: 5, 2 -> 150%
· float-load vector low-high packed-single: 7, 4 -> 75%
· float-store vector low-high packed-single: 7, 2 -> 250%
· float-load vector low-high packed-double: 5, 4 -> 25%
· float-store vector low-high packed-double: 7, 2 -> 250%
· float-store vector: 5, 3 -> 66%
· float-store vector: II 5, 2 -> 150%
· vector cvt II: 7, 2 -> 250%
· vector cvt I w/ memory operand: 7, 6 -> 16%
· vector cvt II w/ memory operand: 12, 4 -> 200%
· vector cvt III w/ memory operand: 12, 9 -> 33%
· vector cvt IV w/ memory operand: 9, 6 -> 50%
· int-2-float w/ mem: 16, 9 -> 77%
· int-2-double w/ mem: 16, 9 -> 77%
· float-alu: 6, 4 -> 50%
· float-alu for float vector class I: 6, 4 -> 50%
· float-alu for float vector class I w/ memory operand: 11, 6 -> 83%
· float-alu for float vector class II w/ memory operand: 7, 4 -> 75%
· float-alu for float vector class III: 6, 4 -> 50%
· float-alu for float vector class III w/memory operand: 11, 6 -> 83%
· float-alu for float vector class IV: 27, 18 -> 50%
· float-alu for float vector class IV w/ memory operand: 32, 20 -> 60%
· float-alu for float vector class V w/ memory operand: 35, 22 -> 59%
· float-alu for float vector class VI w/ memory operand: 7, 2 -> 250%
· float-alu for float vector class VII: 32, 21 -> 52%
· float-alu for float vector class VIII: 41, 27 -> 52%
· float-alu for float vector class IX: 5, 3 -> 67%
· float-alu for float vector class XII w/ memory operand: 5, 2 -> 250%
· mmx shuffle: 3, 2 -> 50%
· float-alu for float vector class XIII: 3, 2 -> 50%

[:wiids] [:tibo2002] [:omgwtf] [:what has been seen] [:crawdge] [:altherac:1] [:altherac:2] [:p'tit soleil:4] [:maestro fantastico:1] [:alexmagnus:4]

Message cité 3 fois

seth-01

fire du 57 a écrit :

Vous êtes tous contre moi aujourd’hui ! :whistle:

Bah je me base sur les paroles de certains du forum qui voit les perf's en fonction des prix + Les paroles d'AMD qui veulent se battre sur les prix !

Avoué elle est cool ma déduction ! Non ? :hello: :sol:

plus jamais croire AMD et surtout ce qui vient de son service comm !

seth-01

Wirmish a écrit :

non mais c'est pas possible ca ??? :ouch:

les ingés ils avaient envie de couleur leur boite au moment de la conception de BD ???

Message cité 1 fois

Draknet

Bobcat Core sa chauffe du cul xD

fire du 57

The futur is Fusion

Wirmish a écrit :

[:al zheimer] [:power600] [:joce] [:xla] [:toine] [:chrisleurn] [:choco pops]

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

fire du 57

The futur is Fusion

Wirmish t'es...sérieux ? :??:

Message cité 3 fois

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

seth-01 a écrit :

les ingés ils avaient envie de couleur leur boite au moment de la conception de BD ???

En fait je crois que la moitié des ingés d'AMD reçoivent aussi une paye en provenance d'Intel... :sweat:

fire du 57 a écrit :

Wirmish t'es...sérieux ? :??:

Malheureusement oui.

edwoud

⭐ shériff de l'espace

fire du 57 a écrit :

Wirmish t'es...sérieux ? :??:

La latence c'est pas forcément pénalisant. En théorie.

Message cité 1 fois

fire du 57

The futur is Fusion

edwoud a écrit :

La latence c'est pas forcément pénalisant. En théorie.

En théorie... Et puis ça fait beaucoup de "-"!

Message édité par fire du 57 le 11-09-2011 à 20:53:27

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

abw

fire du 57 a écrit :

Wirmish t'es...sérieux ? :??:

Lui, oui , mais les chiffres , non....

Message cité 1 fois

franck7511

fire du 57 a écrit :

~~Et les autre FX-8 ? Savoir si y à plus cher~~ Ok j'ai rien dit je viens de voir les prix :jap:

Et pour les FX-4 ? :whistle:

C'est présentement les vrais prix... Mais à tout le monde, je pense qu'AMD a bien implémenté le "Fusion Core". J'ai l'impression que les "coeurs" bossent par deux... A voir par la suite .

Wirmish a écrit :

C'est une blague ? :cry: :pfff:

Et sinon, y a des améliorations ? ^^

Message cité 3 fois

fire du 57

The futur is Fusion

abw a écrit :

Lui, oui , mais les chiffres , non....

Ok ! [:joce]

franck7511 a écrit :

C'est présentement les vrais prix... Mais à tout le monde, je pense qu'AMD a bien implémenté le "Fusion Core". J'ai l'impression que les "coeurs" bossent par deux... A voir par la suite .

ça parer logique ! Si c'est le cas ça pourrais bien booster les perf' dans des applications peu threadé , non ?

Message édité par fire du 57 le 11-09-2011 à 20:57:58

---------------
"Si vous ne changez pas en vous-même, ne demandez pas que le monde change"

Marc

Chasseur de joce & sly

La latence augmente forcément avec un pipeline plus long, ce qui compte c'est surtout le troughput, et encore ce n'est qu'un petit indice des perfs globales. C'est comme compter le nombre d'unités de décodage quoi.

Message cité 2 fois

franck7511

Ouais, mais là...
Latences + hautes, fréquence pas forcément en hausse, + rendement du "module" peut efficace, voilà quoi...

Message cité 1 fois

gliterr

Marc a écrit :

C'est vrai c'était donné avant...
... ou pas

Venant du mec qui m'assurait qu'il valait mieux un pentiul à 4.000 francs qu'un Cyrix à 500 balles, c'est priceless :sol:

La concurrence déloyale, je fait ben entendus aux cas de concurrence déloyale qui se sont retrouvés devant Mr le juge.

Wirmish a écrit :

Quelques comparaison de latences entre l'archi Buldozer et l'archi Stars:

MEI l'a déja fait remarquer il y a des mois.
La réponse était que la latence c'est une chose, mais l'important, c'est le débit des calculs.

EDIT: grillé par Marc, mais comme il a utilisé un anglicisme, il est disqualifié.

Message édité par gliterr le 11-09-2011 à 21:18:06

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

franck7511 a écrit :

Ouais, mais là...
Latences + hautes, fréquence pas forcément en hausse, + rendement du "module" peut efficace, voilà quoi...

On serait presque porté à croire qu'il y a eu du sabotage dans cette histoire...

...ou de très mauvaises décisions. :sweat:

Message cité 2 fois

franck7511

Wirmish a écrit :

On serait presque porté à croire qu'il y a eu du sabotage dans cette histoire...

http://filesmelt.com/dl/Sabotage-BD.png

...ou de très mauvaises décisions. :sweat:

Voire mon algorithme plus haut. Un a-b qui se transformerai en (a*(b+1))-(b*(a+1))... par l'intervention de Fanboy Intel dès la conception :sol:

Ah, parce que les latences ça compte pas aussi ? Je sais pas moi, mais si je te fais trois multiplications en même temps, mais en 10 cycles, c'est moins bon que deux multiplications simultanées, mais de 6 cycles... Et encore mieux : 3 "x" en 6 cycles... Quelqu'un pour comparer avec Sb... ?

Message édité par franck7511 le 11-09-2011 à 21:12:36

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

franck7511 a écrit :

Et sinon, y a des améliorations ? ^^

Quelques unes ...

Buldo vs Stars -> % de gain :
· int-2-float : 9, 14 -> 35%
· double-2-float: 4, 8 -> 100%
· int-2-double: 9, 14 -> 35%
· int-2-float: 5, 9 -> 44%

Message cité 1 fois

franck7511

Wirmish a écrit :

Quelques unes ...

Buldo vs Stars -> % de gain :
· int-2-float : 9, 14 -> 35%
· double-2-float: 4, 8 -> 100%
· int-2-double: 9, 14 -> 35%
· int-2-float: 5, 9 -> 44%

Mais c'est génial.... Quatre faibles améliorations comparées à une vingtaine de diminutions...

Message cité 1 fois

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

franck7511 a écrit :

Mais c'est génial.... Quatre faibles améliorations comparées à une quarantaine de diminutions...

[:moundir]

Message cité 1 fois

abw

Wirmish a écrit :

On serait presque porté à croire qu'il y a eu du sabotage dans cette histoire...

...ou de très mauvaises décisions. :sweat:

De mauvaises decisions...
Qui expliquent que meyer s est fait lourder..
Les 17mions$ qu il a encaissé auraient permis de payer 200 ingenieurs
de bon niveau pendant UN AN....

franck7511

Wirmish a écrit :

[:moundir]

Bon, en gros, théoriquement, BD est nul, et se retrouve "moyen" par l'intervention du saint esprit...

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 592 593 594 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.119 secondes