Reprise du message précédent :
 
Donc le bulldozer c'est pour qui au final ?

Moi j'aimerais bien mettre un buldo dans mon home server
 
Pour ça je recherche un truc qui consomme pas grand chose en idle et qui puisse monter en puissance quand je lui demande de l'encodage vidéo  

pour les power users qui achètent un cpu alors qu'ils en ont pas besoin.

Nop, pas seulement
Aussi selon les Watts, le prix ou carrément tout ça
Avec un soupçon d'o/c, ce sera parfait

 
Bulldozer c'est une architecture.
 
Zambezi, c'est la version desktop, les FX si tu préfères.
 
Interlago c'est pour l'opteron G34, et valencia la version "classique".
 
 
http://www.configspc.com/roadmap-amd-20112012.html
 
 
Pour mieux comprendre

 
Le mec va s'acheter son petit CPU super écolo il le montre à ces copains pour ce donner bonne conscience et au premier boot après l'instal du CPU "Suppr" or "F1" Menu "Tweaks and overclocking"
 
Oui ok le grand public tout ca.... Mais heu un FX8 je ne suis pas certain qu'il y en aura dans les carrouf...

5ghz bien tapé en aircooling  

Tu l'as pensé... Intel l'a fait : ça s'appelle Quick Synk
Le problème c'est que les résultats sont pour l'instant mitigés. Mais à mon avis, un circuit spécialisé pour l'encodage, c'est l'avenir (plutôt que faire des processeurs monstreux pour un besoin ponctuel).

BD FX-8 entré gamme Workstation/Servers... ( Carte graphique professionnelle ou autre selon les besoins professionnels)
BD FX-6 Gaming Haut gamme et pour édité des photos ou vidéo... ( Carte graphique Haut gamme 6950 à 6970 )
BD FX-4 Gaming Moyen gamme et multimedia ( Carte graphique moyen gamme 6850 à 6870 )
Llano X4 Gaming Bas de gamme et multimedia ( Carte graphique intégré au CPU ou 6570 à 6790)
Llano X2 Bureautique ( Carte graphique intégré au CPU)
 
Je ne vois pas l'utilité acheté un FX-8 pour jouer avec une petite carte vidéo... FX-4 suffit amplement au jeux vidéo...

Ou alors il va faire de l'oc sans monter le vcore pour avoir le meilleur des deux... Tu sais le monde n'est pas tout noir ou blanc, et on peut aimer les perfs tout en souhaitant une config compacte ou silencieuse par exemple.

le problème reste que le cpu est programmable à l'infini, pas une FPGA et encore moins un encodeur natif qui lui est très limité en terme d'évolution. en fait carrément figé. ( et quick synk ne vaut pas un bon encodage cpu )

La spécialisation n'est qu'une vision simpliste... si on cherche un peu plus loin que la séparation "spécialisé/générique" on se rend compte qu'un CPU est déjà un énorme assemblage de pipelines spécialisés.

Partant de là, soit on intègre des instructions "accélératrices", soit on intègre des DSP, soit on fait une combinaison des 2 (choix parfait puisque ça permet de faire évoluer la chose logiciellement tout en consommant un minimum).

Oui c'est vrai je suis d'accord mais heu qui dis TDP bas dis tension tiré sur la cordre (Je connais la définition du tdp mais il est bien en rapport avec la tension 'fin bref) donc potentiellement un CPU qui montera moin haut sans toucher à la tension à rev égale non (tension plus basse stock) ?

Si on prends pour exemple la version 125W et 95W il y en a surement un qui a plus de potentiel que l'autre @Vstock  

Quick Sync ?? L'espèce de truc useless qui sort des vidéo méga moche ??
Moi quand j'encode un dvd je regarde pas la taille d'arrivé en général hein, c'est directe h264 high profile et 'constant quality'.
 
Quick Sync c'est bon pour encoder sur une tablette ou un phone  

Simpliste ou visionnaire, l'avenir nous le dira. L'encodage est un besoin nouveau qui va se développer. On peut faire un parallèle avec les besoin en 3D pour les jeux il y a 15 ans, ça a donné les cartes graphiques 3D. Chercher a modifier les CPU pour qu'ils fassent le rendu 3D ne serait pas efficace. Je pense qu'il en sera de même pour l'encodage. Bien sur, comme l'a fait remarquer barbare128, un circuit spécialisé induit une perte en flexibilité, et demande donc un effort de standardisation. Intel a un coup à jouer sur ce point, on verra avec Ivy les améliorations. Si leur solution s'améliore bien et qu'elle permet d'encoder 10 fois plus rapidement qu'un CPU, ça va interesser du monde et on ne pourra plus parler de vision simpliste.
Fin du HS.

et t'arrive à quel bitrate en général ???

Ben un FPGA, tu le programmes à l'infini potentiellement. Un ASIC, c'est tout de suite moins vrai

 
J'ai jamais regardé, mais rien que pour toi je viens de jeter un coup d'oeil, pour un ordre d'idée les fichiers font entre 1 à 2 Go, des fois j'ai des pics à 7Mbit/s (une scène où il pleut) mais sur les scène statique ça tombe à 250kbit/s.
 
Mon problème c'est que le pauv athlon X3 il met entre 5 à 10h à faire un film

merci d'avoir regardé  

edit : tu peux pas le débloquer/l'overclocker ou les 2 ???

Euh si c'est pour encoder en format natif, il y'a un truc qui est encore mille fois plus rapide que Quick-machin:
ça s'appelle installer les bons codecs dans ton lecteur multimédia, ça prend deux minutes, et après plus besoin d'encodage!

 
déblocage -> crash;  oc -> pas d'écran sur le serveur et la flemme d'oc juste pour un film de temps en temps
 

 
Je voit pas ce que ça vient faire
Encoder ça sert à 2 trucs à mon avis, réduire la taille sans perdre de qualité, changer de format pour un appareil qui (ne sait pas/n'a pas les capacité de) lire ton fichier source.
Et pour ton info perso je tourne avec cccp pour pouvoir lire des vidéo en Hi10p.
 
---
 
Pour en revenir au sujet principale je voit pas pourquoi tout le monde à peur des performances de la nouvelle archi, un single core tu as toutes les capacité d'un module et une grosse monté en fréquence en turbo, donc les applis pas thread devrait pas pleurer, ensuite en multi thread y'a le partage des ressources entre 2 coeur qui rend aléatoire les perfs je dirait
 
Si par exemple on as un 8 coeurs, à un instant T on doit exécuter 8 opération, certaines prenant tous le coeur d'autre non; Si ta de la chance tu te retrouve avec un module qui partage des ressource entre une instruction qui n'a pas besoin de tous et une instruction qui utilise la partie partagé du coeur, ou ta pas de chance et deux instructions veulent utilisé la partie partagé sur un même module en même temps et tu perd un cycle
ou alors j'ai rien compris ??
 
 
 

Dans ce cas il faut changer d'appareil (ou changer de sources) plutôt que de changer de proc!

.
 
     
 
http://semiaccurate.com/forums/sho [...] tcount=824

J'avais vu cette citation et c'est pareil, je vois pas trop quoi en tirer ...
Les premières reviews seraient mauvaises pour une raison indépendante du CPU  

 
Est ce que les clients qui vont acheter les Cpu auront de bonnes performances ?  

Bha c'est pas la faute du CPU s'il est mauvais, il n'a pas demandé à naître comme ça. Ce sont les ingés les responsables et ils (les ingés) vont être corrigés dans une prochaine révision de la puce.  

Peut-être un problème de gestion d'attribution des coeurs/threads par l'OS...
Mais ça doit avoir une influence mineure...

Plutôt les décideurs qui ont vendu la fab.

Je ne faisais que de l'humour débile, rien de sérieux. ^^

Qu'à l'heure actuelle, les performances du Zambezi sont à la ramasse pour une raison x ou y et qu'il faut espèrer pour AMD que la correction de ce problème aie un impact conséquent sur les perfs.

Si c'est ça l'annonce pour le 6 septembre:
AMD FirePro™ Professional Graphics Certified for New OpenCL™ Compliant 3D Modeling Application
September 06, 2011 -- SIMULIA leverages open industry standards to improve performance of Abaqus FEA software across platforms with GPU computing...
 
woooho belle news.................................

ca sent gros problème coté scheduler des os ... et donc perf de m... , c'est un peu ce qu'on lisait depuis un moment à savoir point de salut sur cette archi sans nouveau scheduler et surement autre chose sur les instructions sse etc ...
Ca va aussi dans le sens de ce que dit norad, il faudra attendre pour voir cette architecture avec des performances monstrueuses.  
Si ca se confirme on comprend mieux la priorisation de Llano qui va être là pour soutenir le cash flow d'amd le temps qu'il faudra pour que coté os et autre tout soit prêt (windows 8 ?)
on peut faire un // avec l'arrivé de pentium pro qui était une merde en 16bits

Ces gueux ont encore eu un problème de TLB, mais comme c'est tabou maintenant, ils mettent ça sur les reviewer, c'est tellement mieux de prendre les gens pour des cons plutôt que d'être pris pour un con.
 
Bon on sait pas, mais c'est louche leurs vieux mystères.

Non mais il prend rien qu'un 2600K sans o/c il met 3x moins de temps...

Ou alors faire un OC en baissant le Vcore  

Core design fait par une machine (IA) motorisée par des opetrons en Inde
Ils (les ingés pas encore partis de chez AMD) viennent de se rendre compte que le résultat est une pure merde.
Surement la faute du logiciel (tout le temps sa faute quand ça ne marche pas de toutes façons)...
 
edit: le ton de mon message

Franchement, pas mieux.
Elle meriterait le titre de la puce la plus attendue en tout cas.

Pour les cg en revue, les fabricants envoient souvent des pilotes béta, pas certifiés.
Pourquoi AMD ne fournirait il pas un patch béta pour BD (en accord avec microsoft) ?
C'est pas possible ?

 
Si c'est un problème de scheduler ou autres instructions comme dit plus haut, ca se règle pas avec un patch...

On vend une Ferrari avec des pneus de clio et on demande aux clients d'attendre que Michellin développe les pneus qui vont bien. Mais pour l prochain re-surfaçage de la route...

edit: pas de problème avec BD (d'après ce spot) et solution dispo lors de la sortie de la puce. Pourquoi ça serait un souci de scheduler ?