Reprise du message précédent :
A propos du chipset, qu'est-ce qu'on sait sur sa durée de vie? Le prix des cartes va-t-il baisser? L'intéret de son remplaçant aussi peut-etre (nouveau PCI-E ?)

les gens, sons de cloches différents, toussa

Mais ouais

 
En effet , 500 pages que ca sonne creux....  

 
Le remplacant ne sera pas la avant 1 ans, donc le prix des cartes n'as pas de raison de baisser.

Puis il n'y a pas de concurrence sur ce marché
Marché lucratif qui + est, bien + que les CPUs (en ce moment)

 
http://www.technic3d.com/news/hard [...] ips-23.htm
 
Ca craint, la , j espere que c est que des rumeurs , sinon, ca expliquerais pourquoi
Dirk s est fait lourder....  
 
 
 
 











 

c bien ce que je disais :
il n'y a plus de switch physique a ce niveau
 
EDIT:
Ce sont quand même des slides qui ont 1 an

Pour ceux qui comprennent pas l'allemand ...
 

C'est comme qui dirait simplement basé sur les benchs douteux donné par obr c'est tout

lol les P-states
multipliés par 2

Charlie affirme que la taille officielle de BD est 315mm² :
 

 
http://semiaccurate.com/forums/sho [...] tcount=258

 
 
si c'est ca , quel echec !

T'as pas vu le mot qui débute par "ru" et qui se termine par "rs" ?

 
 Si ça se confirme alors le 32nm HKMG gate first de GF est une merde absolue.

Moi, je le dit encore, BD n'est qu'une beta...
Le produit final sera en 2012 via komodo avec triple canal, nouveau socket et etc...
 
Socket AM3+ une légère update du socket AM3 on voit clairement qu'il n'y a pratiquement aucune différence entre AM3 et AM3+ seulement la prise en charge de certaines options et la prise en charge de la 1866 pour la mémoire.
 
Le Pci express 3.0
Wwouuuuhaaaa qu'elle exploit, surtout la série Radeon 7000 arriveront bientôt en Pci express 3.0 mais on est même pas sur que BD est compatible Pci-E 3.0. Les cartes mères actuellement disponible ne le supporte pas.
 
Si bulldozer ne fait pas mieux de 40-50% , un Phenom III en 32nm aurais fait pareil avec de l'optimisation... Parce que là si les FX revienne comme une merde or on pourra dire que AMD a réussi son pari foutre une marque qui a fait fureur pour savonné son processeur de pacotille.
 
Maintenant il reste plus qu'à espéré que la section GPU aura plus de succès que celle du CPU.

Que les FX8 fassent moins bien que les SB-E 6 dans le meilleur des cas, ok, c'était sûr, ça. Du SB 4 coeurs, ça devient louche.

Après "the Pro-MHz performance is even lower than the current Phenom CPUs are" : quid du FX-4, alors. Concurrence avec le Llano ou un 955 à 100 € ? Du FX-6 vendu 200 €, moins puissant qu'un 1090T ?

Merde, ils se sont bien faits avoir. Ils auraient du faire un Phenom Llano X8/X10 alors... C'était largement faisable en 32 nm...

Mais j'y crois pas, quoique ça a tendance à se confirmer... Peut être OBR aura-t'il raison !

PS : L'article se base sur les rumeurs

 
Vu la tronche du screen de Charlie, ça m'a l'air tout à fait officiel  
 

 
Exact. Espérons juste que celles-ci soient fausses ...  

C'est à peine plus petit qu'un Thuban...

Dites, y a que moi qui ne vois pas les liens de Semi Accurate, ou...
 
On en revient au point de départ donc : y a un problème quelque part
 
Parce qu'avec OBR, le meilleur test... enfin, le plus profitable au BD, le place au niveau du 2600K !
Ça fait des coeurs bien moins puissants. C'est révélateur d'un problème...

Et presque 2 fois + gros qu'IB, qui possède un IGP intégré ...

 
Pas forcément puisque cette archi est une sorte de netburst à la sauce AMD.

Je pense qu'il faudrait comparer à gravure égale.
Plus "honnête", même si ça révèle le retard d'AMD, surtout sur le 32 nm.

Ouais, mais tu fais des coeurs 2x moins puissants ? Autant faire autrement. Ce que je me demande encore - si c'est effectivement le cas - c'est pourquoi AMD n'a t'il pas fait un Phenom "III" X8/X10
Histoire de patienter, et pendant ce temps, ils bossent un BD bien meilleur !

 
Ben 216mm² (IGP inside) vs 315mm² (No IGP), le résultat est toujours aussi mauvais

Ouais, sûr. Pour ça que je dis qu'il y a un gros problème quelque part M'attends pas à 75% de puissance en plus par rapport à SB, mais 40% de plus dans le meilleur des cas, ça serait "appréciable"...

Ou AMD peut fermer sa section CPU...

C'est surtout que sans IGP et PCIe, Intel pourrait faire du SB 8 coeurs dans 315m² sans gros soucis...

315 mm² plutôt

Bon, c'est quand les - vrais - leaks sinon ? Perso, je trouve le comportement du processeur assez bizarre dans les leaks qu'on en a eu... Comme si ça saturait sous des tâches MT, en fait.

Oui mais Bulldozer apporte SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX (donc quand même genre 4 ans de jeux d'instructions Intel de rattrapé) et aussi le FMA & co (qui sera rattrapé par Intel d'ici fin 2012/début 2013).

Menfin, regarde le placement du FX-8 sur les applis qui tirent parti de ces jeux d'instructions (cf. OBR), tu verras qu'il s'en tire pas si bien...  
Après, si on me dit qu'il y a des trucs qui vont pas dans ses tests...

Difficile de tirer des conclusions de tout ce qui provient du tchèque.

 
  Après, c'est tout ce qu'on a à se mettre sous la dent
 
AMD a vraiment torturé les dissidents au NDA ?

 
L adorateur d intel en plein trolling.
 
Sans IGP , Sandy Bouze ferait 180mm2 , soit le double pour 8C etant donné
le cache qui doit etre revu a la hausse pour que ca scale correct sans compter
un IMC plus large et une disposition permettant l evacuation des calories....  
 
Inutile de repondre, tout est dit...  

 
Non, il a dit "m²"
Ça me parait crédible, donc

Simple question , je suis le seul pas à trouver ça pas si grave que ça ? Franchement on est sur que Bulldo dépasse SB (FX-8 vs i7 en appli fortement threader voir peut-être peu threader ! ) .
 
AMD à des soucis avec le 32nm d'ailleurs pour moi c'est à cause de a autant de problèmes.    
 
Faut pas oublier que AMD à 2x moins d'argent que INTEL ! Et c'est déjà miraculeux se qu'il fond !  
 
De plus ça change quoi pour vous que le processeur prène plus de place ? Ok ça montre un gros manque de perrformance de la part d'AMD . Mais si en final les performances sont aux rendez vous on n'a rien à dire !    
 
Et même si c'est un échec ça change quoi pour vous ? Y a tours eu des echec dans le monde des processeurs ( Et INTEL en à eu un paquet ...  )
 
PS: La taille de Bulldo est normal ou presque d'après se que vous venez de dire !  

Peut être mais en attendant plus on peut lire des infos sur BD moins il sera perf ! Si ca continu d'ici à sa sortie le FX8000 sera aussi perf qu'un Sempron 2600+ sur socket 754  

C'est ça dont j'ai peur plus que la taille
Sauf que comme tu le dis, Intel a plus d'argent pour se rattraper. AMD, ça aura été 3-4 flops de suite...

+1

 
Ah bon ? ...

 
En pic (tous les coeurs utilisés), je pense bien. Et ça ferait peur de penser le contraire - comme on peut le prétendre compte tenu de la conjoncture actuelle.
Mais pas en "moyenne"...
 

ca change que je vais pas acheter un proc qui carbure pas et qui consomme/chauffe plus que la concurrence !

IB est en 22mm et s'est dea pris quelques mois de retard, on ne sait jamais.

Pour la taille 315mm2 me parait super eleve puisque le "gate first" etait sense pouvoir donner une super densite, ou alors cela veut direque le BD bouffe du transistor par paquet de 12, bref a voir.

Pour relativiser, un gulftown, ca revient environ au meme non ?

Les rumeurs qui s'auto alimente avec les benchs d'OBR avec des puces bugges, effectivement, cela peut donner un spectacle assez amusant.

Si c'est ça quelle réussite!
 
Ca fait juste 4-5 ans qu'on vous explique que pour des processeurs destinés à du multithread, ce qui compte c'est le rapport perf/conso par coeur !