Reprise du message précédent :

Mossieux est un comique.

tu en doutais ? vraiment et puis lui et ses B0 et B1 veut nous les faire bouffer à toutes les sauces  

Quand même, si on pouvait s'attendre à ce qu'un truc marche, c'était bien l'hypertransport...
Et même ça, les machines indiennes ont réussi à le faire bugguer

 
Les ES etaient volontairement buggés au niveau HT , afin d eviter toute connaissance
exacte des perfs de la bete...

C'était hier vendredi

Pas compris ? C'est les B2 qui sont buggés, ou qui corrigent (sont censés corriger) un bug du HyperTransport

Ou les B2 volontairement buggés en ES (et là, c'est vraiment con) ?

Ou les B2 n'existent pas (enfin, ne sont pas distribués)

 
Les B0/B1 avaient un bug deliberement implementé par AMD, a savoir une limitation
de la frequence du lien HT inter processeurs, un lien purement interne au CPU.
 
Cela n empeche pas de tester toutes les fonctionnalitées du CPU, y compris la vitesse
du lien HT externe qui lui tourne a la vitesse normale, mais toute tentative de bench
sera un echec etant donné que ledit bug limite la vitesse d execution des modules.
 
Comme dit, AMD n a pas distribué de revision B2 , a qui que ce soit , donc ceux qui pretendent
en avoir un sont des mythos...

C'est la version qui arrange les fans AMaÿDaÿ ?
 
Franchement le site qui a publié l'info est inconnu et le gars aussi mais c'est pas grave, c'est toujours mieux qu'OBR et Suzy Wan et ça donne de l'espoir  
 
edit : Quant à ta trad ...  

Depuis le CCC 11.8, il y a des options dédiées au CPU (si c'est un BE)
http://www.hardware.fr/news/11783/ [...] g-cpu.html

Ok, je crois comprendre. C'est vraiment la version qui nous arrange, nous les fans AMD ^^'
En même temps, ça expliquerait les latences fortes/débits faibles des caches (plus que sur les K10.5), les performances en retrait, etc...

 
C est vrai , c est pas aussi cool que les drivers Intel qui sont , comme chacun sait,
des reussites eclatantes...

Je pensais la même chose    

 
En faite je crois tu n'a pas compris la réaction de Marc.
Un CPU n'a pas besoin de driver pour fonctionner.
C'est pour ça qu'il a fait style attendons les nouveaux catalyst ça va augmenter les perf.
 
Moi j'ai trouvé ça énorme  

Bah non, il faut un pilote pour le CPU aussi
Voilà ce qui arrive quand on cherche la blague 'obligatoire'

 
Edit : Pour la gestion d'energie c&q et speedtest, je suis d'accord.
 
Mais un CPU n'a pas besoin de driver pour fonctionner.

Ça pouvait être interprété de multiples façons
Certaines n'étant pas drôles
PS : et le CCC est un programme, pas un pilote (en + ...)

Pilotes qui ont une influence hyper critique sur les performances. La guerre qui fait rage entre Intel & AMD ne se fait pas sur l'architecture du CPU, ni sur la finesse de gravure mais sur l'efficacité du pilote !
Avec un peu de chance, les premiers mois, on verra 10% de gains à chaque nouveau Catalyst CPU

Hein ?
 
Je doit être perdu moi.
 
             

Voilà
On y est presque, ça arrive, le fond du fond

 
 
ça n'a pas de sens.
Si je veux faire tourner un buldo avec une CG NVIDIA.
Il faudra installer les catalyst CPU sous peine que le CPU fonctionne pas    
Y a moment faut arrêter  

Franchement, pour moi qui ai une plateforme full-AMD maintenant, je trouve agréable de pouvoir gérer tout le PC depuis un seul programme
 
AMD VISION Engine Control Center
 

 
AVECC , c est mieux que sans.....(dy bridge?..)..  

 Selon moi ils existent...

les boites existent !  

Supaÿrs !
& leur rapport perf./bouatts, il est de combien ?
 

Et le Comics aussi  

 
en tout cas les boites... après si elles sont vide c'est pas la faute de AMD, le designer au service marketing à fait son boulot  

-tu te trompe sur la volonté d'AMD sur ce goulot d'étranglement :
c'est une faille qu'ils savaient gênante mais pas sur le fonctionnement, sur les performances ! Il ne l'ont pas corrigé dans un premier temps car cela leur à permis de gagner 3 à 4 mois sur la vérité de leur CPU. Il n'y a rien de délibéré la dedans, c'est un concours de circonstance mis a profit, pas pareil
Qui plus est, ce n'est pas la fréquence qui subissait une diminution quelconque, mais ce sont les voies de communications des passerelles internes en HT (car il n'y a plus de switch au niveau Link & IMC) qui étaient restrictives. Rien de plus un problème mineur dans le fonctionnement mais gênant en compute.
 
-Les B2 étant les exemplaires Finaux, aucun leaker possible n'en a un (sauf moyen alternatif grave )

 
En gros on ne connait absolument rien des perfs définitives de buldo à sa sortie...
 
EDIT : et encore une rumeur quant au process 32nm :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -amd-.html

c'est plus proche de la vérité

Oui, c'était une coquille

 
http://semiaccurate.com/forums/sho [...] tcount=245
 
   

Il y a encore des gens qui croient ce que raconte JF-AMD ?

 
Mystere ....  
Ce qui certain par contre , c est qu il y en a qui croient aux rumeurs....

Comme quoi BD serait un tueur de SB ?

Non, l'inverse bien sûr
Tant qu'on n'a rien, c'est SB qui a le beau rôle ^^

 
Aux dernieres nouvelles , il parait que la belle Sandy B..ch a du mal a resister
aux assauts ravageurs d un certain Bill Doseur....

  kylékon

 
 
quand un troubadour raconte une histoire, t'évite d'y croire, ça a surtout vocation de ramener victuailles dans son assiette  

Honnêtement, c'est plus crédible qu'une histoire de bus HyperTransport "internes" buggés... l'HyperTransport c'est un bus à faible débit, jamais tu colles ça pour de la comm on-die.

A propos du chipset, qu'est-ce qu'on sait sur sa durée de vie? Le prix des cartes va-t-il baisser? L'intéret de son remplaçant aussi peut-etre (nouveau PCI-E ?)