Reprise du message précédent :

Bah le refroidissement du CPU fournis par le fabricant du portable, le réglable de ventilation du BIOS, et la T° ambiante c'est aussi des conditions extérieures par rapport au CPU.
De même que l'ajustement de refroidissement lui même, etc.
 
Par sur que d'avoir un VID qui peut varier de quelques mV entre 2 CPU soit vraiment ce qui influ le plus...

 
Le FMA faut que le code soit prévu pour pour que ça marche, et là pas sur que y'ai déjà des benchs qui le gère...

Je suis parti sur 70% (résultat scaling fréquence sur ma conf) de 35 et j'arrive à 24.5%

Si, ca a change.
Je parlais de l'avance technique et de perfs que possedait le compilo Intel qui n'est plus vrai.

Oui, elles ont touours ete tres bonnes sauf depuis qu'ARM pointe le bout de son nez et qu'Intel est defitivement a la rue pour ls puces basses conso qui commence a ecraser le marche.
La plate forme PC arrive a un tournant et les interets commencent a diverge franchement.
http://www.winrumors.com/microsoft [...] -8-claims/

Ah ca, c'est tres vrai, et certaineent un soucis d'AMD, mais il faut bien voir que l'on parle de benchs synthetiques dans ce cas la.

Ca me parait assez evident.

Ah parce que moi ça scalait à environ 90 % ^^.

D'ailleurs, j'avais fait des tests : http://franck7511.over-blog.com/ar [...] 18353.html

Ça et Cinebench, le scaling est vraiment fort.

Après, le seul souci, c'est : n'y avait il pas un Turbo sur le BD pour les tests single-thread ? Si c'est le cas, les calculs sont foutus ^^'.

 
T'as essayé de vérifier le scaling juste pour le 1T ? Mes 70% sont basés là-dessus car en MT, c'est différent il me semble.

Je peux te faire ça

30 secondes

EDIT : Non, ma CM boote pas avec un seul coeur et essaie de mettre à jour le BIOS

Invite_Surprise t'as un Sandy donc c'est sûr que le scaling est merdique.
Franck7511 a un Phenom II donc c'est sûr que le scaling est plus mieux.
 

 
Plus grande la dernière image, plus grande
 

Bon le topic image étonnante c'est à coté  

Pour comparer le scaling, j'ai fais 2 soumissions : une @stock et une OC
 
Ensuite, j'ai calculé la différence de perf entre stock et OC en 1T et j'ai reporté ça par rapport à l'augmentation de fréquence en %.
C'est comme ça que je suis arrivé à ~24.5% (70% de 35).

 
Ouais, sauf que moi, si je règle en 1T, ben ça boote po'

Mais je suis pas passer en 1C dans le BIOS
 
J'ai juste comparé les résultats single-thread de Geekbench @stock et OC.

 
Oh, merde ^^'
 
Je te dis ça alors xD

 
Aussi étonnant que ça puisse te paraître, si on considère les tests Single Thread "Integer" et "Floating Point", j'ai un Scale de 100%. Le reste ne bouge pas ou très peu (Stream, Memory), bien entendu.

Tu peux mettre le lien de comparaison comme j'ai fait précédemment steup ?

ok
 
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/462312 à 3.2
 
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/462313 à 3.8

 
Vous jouez avec Stream memory Benchmark ?  

http://browse.geekbench.ca/geekben [...] 313/462312
 
Comme ça c'est + simple à lire  
 
Effectivement, le scaling est bien de presque 100% sur le PH II en 1T  

 
Hum, le troll de Wirmish n'en était pas un, donc  
 

ben ouai en puissance théorique le phenom II défonce sandy par derrière, à quand un  couple amd/windows?

 
Encore, ça se discute Je pense que Nehalem et Sandy sont quand même mieux. Rien que le cache plus puissant, jeux d'instructions, fonctionnalités pas présentes sur le K10.5, latences des instructions au mieux égales à Core.  
 
Non, je pense qu'en fait, Windows/les éditeurs de logiciels ont tendance a privilégier les Intel, mais je ne ferais pas de maximum trolling... Le C2Q était moins bien dans sa conception qu'un Phenom II selon moi. Pas de L3, deux L2 reliés par un "petit" FSB, etc...

Je suis d'accord avec Frank7511. Autant le K10 pouvait promettre plus de puissance brute et le C2Q se debrouillait mieux avec du code pas terrible, autant il ne faut pas se leurrer, avec le Nehalem et SB, le K10 fait petit joueur.

Et durant ces débats houleux et sonores, des bruits de couloirs intéressants, à défaut d'être importants, passent inaperçus

Tu parles de ça : http://www.zeden.net/actu/18611-Pr [...] dozer-AMD-

Rien trouvé dans Google Actualité

http://translate.googleusercontent [...] k_886spzTw    

Attention whore spotted

 
 
oui .... tu es enceinte de wirmish      

Non, j'ai trouvé
 
Insolite : Philips dévoile une brosse à dents qui se recharge via USB

 
280euros la merde, sorti de ça t en achète une a 15euros à pile et un set chargeur + accus AA pour 40euros    
c'est pas comme si fallait recharger les "pile" toutes les semaines
 
ou alors y a une fonction secrète pour te brosser autre chose à ce prix

 
C'est tout l'intérêt des brossettes optionnelles    
 
 

Espace à louer. 4€/mois.
Si vous êtes intéressé veuillez contacter Mme Minou: ICI ou LÀ.

Je crois le 1.4ghz que vous parlez ressemble étrangement à la fréquence sous Cool'n'Quiet 800mhz-1400mhz-2300mhz 3000mhz dans mon cas.
Dans un jeu peu gourmand j'ai 1400mhz et parfois sous 3d studio max 2011 j'ai 2300mhz.
 
Dans AMD CCC2 quand Cool'n'Quiet est activé vous pouvez configuré la limite en " mhz " du processeur dans la section Power.
 
Ça peut expliqué le 1.4ghz dans le bench.
 

 
Geekbench prend la fréquence nominale. j'ai un pote qui a un 2500K@5.0 GHz (sans Speedstep), et ça lui met 3.3 sur le compte rendu
 

 

 
@Franck7511 :
 
Juste pour info, j'ai fait des tests avec ma bonne vieille P5B et mon Q9550 et le scaling est bien meilleur :
 
http://browse.geekbench.ca/geekben [...] 475/462482

Test 1 : 1 thread (affinité core #3) à 1.4ghz
Test 2 : 4 thread (affinité core #0,1,2,3) à 1.4ghz
Test 3 : 4 thread (affinité core #0,1,2,3) à 3.0ghz
http://browse.geekbench.ca/user/Draknet/profile

ça sent le sabrage en direct du Zalman cnps 10x dans ton futur comparo de ventirads.  

 
Tu en fait quoi de la solution custom? Changé le ventilateur c'est facile  
 
Comme le SilenX IXP-76-18 120mm Case Fan, 90cfm pour 18 dBA
 

 
Certe c'est du 3 pins cependant compatible dans une plug 4 pins   (même si il tourne toujours a 90cfm mais 18db ce n'est pas bruyant du tout )