Reprise du message précédent :

 
 
ça fais limite rêver, enfin une bonne nouvelle

Les scores MT sont très faibles par contre. Certainement un problème de BIOS voire de révision de chip

Reste plus qu'à ajouter les gains que peuvent procurer le SSSE3, le SSE4.1, et 4.2, les instructions XOP et FMA4, l'AES, et pourquoi pas l'AVX, et on aura un bonne idée des perfs de la bête.
 
Dernier détail: Quelle est la fréquence du contrôleur mémoire (NorthBridge) et du cache L3, ainsi que celle de la RAM ?

J'ai fait un petit test avec ma bécane pour voir comment le bench se comporte en scaling fréquence :
 
http://browse.geekbench.ca/geekben [...] 027/462031
 
Pour 38% d'augmentation de fréquence, il y a 27% de mieux en INT et FP 1T.
 
edit : Ce bench est un peu bizarre d'ailleurs en ce qui concerne les résultats, très inégaux je trouve d'un run à l'autre ...
 

 
http://browse.geekbench.ca/geekben [...] 031/462040

Peut être l'ht qui fout le dawa ?

de mon coté c'est justement l'inverse à 1 mois d'intervalle même paramétrage très peu de variation sur les résultats

ça ne viens pas de moi, au fait

option deux

J'ai "continue à la baisse de 1.3 points", et c'est pas de moi non plus

we'll see who win Hope it's you dude

 
Et comment tu fais ça ?
 
Tu t'amuse avec le truc AMD pour supprimer toutes les activités des cores choisie a mettre en repos ?

J'ai revu mes calculs, je trouvais ça chelou l'écart avec Gigathlon
 

 
C'est encore mieux    

Je vais me répéter mais sans connaître la fréquence du contrôleur mémoire (NorthBridge) et donc du cache L3, ainsi que la fréquence de la RAM, il est difficile de se faire une bonne idée des perfs.
 
Par exemple, si le CPU tourne à 1.4 GHz, le northbridge et le L3 à 1.8 GHz, et si la RAM est de la DDR3-1066, les performances seront bien différentes que si le northbridge/L3 tourne à 2.4 GHz avec de la mémoire DDR3-1866, et cela même si la fréquence du CPU est la même.

l'affinité sous windows 7 et autres.
Un petit tour dans gestionnaire de tâche la ou tu peut ajusté manuellement en temps réel pour telle application.
 
Ce que je fait pour mes rendus 3D très complexe, je met seulement 2 cores d'exécution pour 3dsmax2011 et j'utilise 2 ordinateurs esclaves ce qui me permet de faire autres choses sans ramé comme un cochon sur mon workstation .
 
Pratique 10 core a 3GHz pour un rendu HD sans ramé.. Vive Gestionnaire de tâche simple a utilisé.

Le +13/+55.5 est super !!!
 
Je m'attendais à +10, mais là : surpris
 
Surtout les gros efforts en FP : après, ça reste à la louche comme le souligne Wirmish, mais ça nous donne une petite idée. Puis, c'est pas un B0 le BD présenté ? ^^'
 

C'est bien joli mais il est très bruyant pour arriver à ces T°, c'est juste bon pour les sourds

+10% en INT et +30% en FP ça reste pas si ÉNORME comparé à du K10, c'est juste normal je dirais...
On est loin de rattraper tout le retard accumulé.
 
C'est pas mauvais, mais de la à dire que c'est miraculeux, non, c'est ce à quoi on s’attend depuis plusieurs mois.

Et c'est sur qu'il tourne à 1.4GHz ce CPU ? Il n'y a pas un turbo en monothread ?

Oui faut voir, car perso ce bench detecte mon SB @ 2GHz alors qu'en pratique c'est etre 2,6GHz et 2,9GHz suivant le nombre de thread...

Ben non avec le turbo on connaît pas la fréquence donc ça sert à rien de comparer en single-thread.
 
En plus :
 
32bit -> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/412187
64bit -> http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/461481
 
bref...  

 
oui c'est sous linux alors sous windows on sait ce qu'il en ai des perfs pour les cpu non Intel    

L'avenir, le futur.
 
Plus tard quoi

Déjà relance le débat sur le cheat Intel dans ces compilo ne sert à rien, d'autant que Windows n'est pas compilé avec ICL tout comme une très grand partie des softs Windows. (je pense que y'a plus de softs compilés avec mingw qu'avec ICL en pratique).
 
Mais surtout quand bien même il y aurait de la triche, la question est : tu vas utiliser ton CPU sous Windows ou Linux ?
Parce qu'au final l'important reste les perfs pratique...

Ok, toute mes excuses alors.

Oui, enfin cet histoire de compilo, a chaque fois, c'est pas faute de le redire, mais c'est de moins en moins vrai, Intel n'a plus l'avantage d'il y a 10 ans.
Et ensuite, MS et Intel, c'est plus du tout le grand amour, tres loin de la.

lut a tous
j'ai recu la reponse de ldlc me disant que ma ma770t ud3p etait naze donc ils me conseillent d'en prendre une autre
(après 4 mois d'attente   )
 
par contre je voudrais repartir avec une mobo toujours compatible avec mon x4 945 mais  
sur laquelle je pourrais mettre le bulldo
 
au debut j'ai pensé a celle la :
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00100111.html
 
parce que je croyais qu'en upgradant le bios je pourrais par la  suite  
mais en fait c'est celle la qui va bien  
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00116513.html
 
je crois qu'elle pourra prendre mon x4 et après le bulldo  
je me trompe?

Oui ça c'est le 2630QM logique. J'ai le même à la maison . En idle c'est même 800MHZ. Mais même en le chargeant à fond sur 8 threads CPUz m'indique toujours à peu près 2.6GHZ. Y a t'il une limitation temporelle au turbo des sandybridge M ? Pour moi en full, il devrait être à sa fréquence nominale et non à 2.6

Pourquoi pas une sabertooth à ce prix ? ( http://www.magicpc.fr/carte_mere_A [...] 0aa06f6b32 )

ouaip, (sinon tu as le topic carte mère am3+ dans le forum.
tu peux utiliser le code (-5% sur les CM => CMER5 avant le 14/08

La limitation c'est au niveau de la T° et du TDP. TDP qui est aussi influé par l'IGP.

Ce qui veut peut être dire que tous les procs ayant la même dénomination ne se valent pas en terme de perfs en charge?

Ce serait proprement scandaleux je trouve.

C'est le cas Suffit de voir le comportement des processeurs mobile en fonction du portable où il se trouve

Tiens d'ailleurs, existe t'il des upgrades de refroidissement pour portable?
 
Je trouve que d'origine c'est parfois assez mal foutu (par ex GPU et CPU en série sur le même heatpipe...)

J'vois pas pourquoi, le Turbo c'est du bonus et ça ne dépend pas que du CPU lui-même (aptitude du logiciel à le faire chauffer, refroidissement utilisé par l'assembleur, etc.).
Ce qui serait scandaleux c'est que le CPU tourne, en full, à une fréquence inférieure à sa fréquence nominale, la seule garantie, celle que tu achètes, cad 2.0GHz dans le cas du 2630QM.

Heuu rien n'a changé, mais maintenant ils sont obligé d'en parler dans les docs -> http://software.intel.com/sites/pr [...] _qrg12.pdf
 
Et les relations Microsoft/AMD ont toujours été très bonnes. Faudrait pas ranger AMD avec les looser de Linux (je ne le pense pas, je caricature le trolleux typique Intel=MS=Nvidia= superpowa).
 
C'est juste que sous linux ils préfèrent utiliser GCC (et des programmes open source) alors que sous windows les gens s'en foutent un peu. Résultat beaucoup de benchs et de logiciels "benchmarketing" utilisent ICL, mais la très grande majorité des logiciels c'est le compilateur de MS, et les logiciels libres GCC.

les gars, il faudrait peut être écouter ce que dit Wirmish, il n' a pas tord, il faut savoir si l'IMC est asthmatique ou pas

Le turbo n'est pas du bonus puisque c'est payant. De plus, même si ça ne dépend pas que du CPU lui même, le fait qu'avec strictement le même matériel, tu vas perdre en perfs en changeant de batch de CPU, c'est assez fort de café je trouve. Un peu comme si tu te pointais chez ferrari et que le vendeur te dise : votre voiture fera entre 300 et 500 chevaux, c'est au hasard des prods.

 
merci pour les retours  
bon c'est cool j'hesite mais bon c'est sur ces deux la je vais jamais les cramer  
bon c'est le topal bulldo donc je sors  
 

Bah non mais c'est déjà le cas pour les moteurs, suivant la T° qu'il fait et la qualité du carburant, t'aura pas forcement la même puissance disponible où au moins la même consommation de carburant.
 
Là on te dit juste "T'as un CPU à 2GHz qui peut aller jusqu'à 2,9GHz sans dépasser 45W de TDP.".

Ce calcul est faux de ma part, il faut + se reporter vers le deuxième, plus avantageux pour BD d'ailleurs.
 
Sinon voici d'autres résultats mais en se basant sur une augmentation de 24,5% correspondant au scaling fréquence que j'ai relevé avec ma config :
 

One more time car tu ne comprends toujours pas : Les variations dans ce cas ne dépendent que des conditions extérieures, ce n'est pas une variation de perfs intrinsèque!

Le test LUA est bizarre. Le produit de vecteurs, FMA power.

Donc normal je dirais.

Je comprends pas trop ton scaling. Chez moi, avec mon 955, ça scale parfaitement (enfin, presque : 18% pour +20% de fréquence CPU, le reste c'est le CPU/NB qui le fait)

Bah le refroidissement du CPU fournis par le fabricant du portable, le réglable de ventilation du BIOS, et la T° ambiante c'est aussi des conditions extérieures par rapport au CPU.
De même que l'ajustement de refroidissement lui même, etc.
 
Par sur que d'avoir un VID qui peut varier de quelques mV entre 2 CPU soit vraiment ce qui influ le plus...