Reprise du message précédent :

 
J'approuve ce commentaire avisé

 
En théorie, oui...
LR 2.X supporte (il a évolué pour le supporter) le multithreading : les tests sont faits avec LR 2.X
LR 3.X a été développé pour : mais aucun bench ne m'a montré encore si ça revient au même que 2.X ou si ça a été amélioré !
 
Pour l'o/c ce sera sous flotte, donc ça devrait aller... quoique je choisisse.
 

 
Personnellement, je le pense toujours, ce n'est pas à jour !  

 
officiellement ces chipset 9xx n'ont même pas de drivers et autant dire n'existe pas sur le site amd ... voilà quoi  

Pourtant les pilotes sont WHQL pour eux (USB & RAID)

 
ou ? je vois que pour chipset serie 8xx moi  

c'est le même chipset quasiment renommé, pas besoin de pilote lol
 
bon certes c'est pas cool pour le northbridge qui est le même, mais bon je vois pas ou est le probleme c'est un hub pci-e voilà c'est tout.

Bon, je n'ai pas trouvé d'autres tests incluant Lightroom.
Toutefois, l'écart observé sur TweakTown revient environ à accorder 30% de performance supplémentaire au 2500k/2600k qui grosso modo font jeu égal sur ce bench. De toute façon, le 2600k est trop cher pour le gain proposé... même si le problème n'est pas budgétaire, je n'évalue pas son avantage à plus de 80€
Et cet écart de performance se retrouve sur les tests Photoshop CS4.
 
LR 2.X utilisant (à ma connaissance) en partie les moteurs de CS4, je pense donc que c'est cohérent, même si les benchs réalisés sous CS4 ne consistent pas exactement à ceux réalisés avec LR 2.X.
 
LR 3.X en revanche utilise probablement la version de CS5 de ACR en version 6.4 actuellement (sauf si je suis pas à jour ), je me suis donc mis à chercher des benchs avec CS5 en espérant que le scaling reste le même et l'écart se réduit à pas grand chose en faveur du 2500k/2600k : le moteur ACR dans ses dernières versions est donc mieux multithreadé qu'il ne l'était : et je me demande d'ailleurs si TweakTown n'aurait pas utilisé une version non encore multithreadé d'ACR ce qui expliquerait les différences entre les deux benchs !!!
 
Bon, fausse alerte, je devrais resté sur du AMD X6 car l'avantage est faible en faveur du couple 2500/2600k et que si Bulldo n'est pas un loupé, ça devrait être un pari gagnant : hé ho 'dredi mode quoi      
Et puis la plateforme AMD garde des avantages en terme de fonctionnalités aussi

faite vos stock de ram cet été,à la rentré ça va regrimper
http://www.presence-pc.com/actualite/DRAM-44498/

 
je crois bien que je vais prendre du rab juste au cas ou  

Sans doute le moment de prendre 16 au lieu de 8...

 
juste le truc, dur dur de trouver de la 1866 en 16

A condition d'en avoir l'utilité alors...

Pour ma part, je vois encore le prix descendre pendant 1 an, les rettes de 4Go sont quasiment inutiles pour le grand public (genre 90% de l'utilité c'est pour garder un slot libre sur une plateforme Brazos/Atom )

4x4 non ?
En 2000, ça se trouve facilement en 2x4Go... pour la 1866 je sais pas  

Cela va s'en dire qu'il faut en avoir l'utilité.
Même pour ce que j'envisage, c'est un peu overkill. J'irais pas en dessous de 8 en revanche... mais les softs pro programmés avec les pieds sont légions, et je suis donc certain qu'un jour ça me servira

Et dans l'immédiat, un petit ramdisk...

c'est fini les pc avec moin de 8 go , ou alors c'est papy mami , 8 go mini c'est tres utile , la je suis a 4.13 go utiliser , si j'avais eu 4 go je pleurai ....

Faut ptete pas pousser mémé .
 
Enfin ceci étant, 8GB c'est bien agréable

 
Toi tu me cherches
 
   
 

 
Serieux arrête de te prendre la tête tu voulais un X6 au départ bin à ta place je partirais dessus. T'as vrai 6 coeurs, et au pire du pire tu l'oc au taquet et tu auras un surplus de perf qui t'aidera à boucher les trous par a pparot à une autre plateforme si tu veux rester chez AMD.
Même si le X6 ce fait défoncer dans un soft ou autre, ca sera quand même un avion de chasse pour toi comparé à ta config actuelle !
 
Si tu veux mon avis et si je prends en compte tes envies et que tu es tellement à l'agonie avec ton retard, je prendrais une CM AM3+ et un X6 avec 8 ou 16 go de ram (c'est pas perdu).  
 
Et si vraiment le BD devait tout pêter dans l'utilisation que tu fais, bin tu attends la 2ème rev des BD et tu en achètes un. Et ton X6 bin au pire tu le revends ou bien tu te fais une petite config secondaire avec du pas chère ou tu peux laisser tourner les trucs vraiment long dessus tout ayant t'as conf principale dispo.
 
Ou alors tu attends carrement les tests du BD..

ça fait deux ans que j'ai 8Go, quand tu lances une machine virtuelle, que tu as firefox lol, que tu as pleins de conneries ouvertes et que tu veux pas fermer, que tu as altium designer lancé, ou photoshop entrain de faire un photomerge, t'est bien content d'avoir 8Go.

Et puis la mise en pré-cache est plus importante, donc tes appli les plus courantes démarrent plus vite.

Et vu que j'ai ce kit depuis 2 ans déjà, je me dis, autant faire rebelotte, et reprendre un kit un peu plus gros que mes besoin histoire d'avoir de la marge pendant un moment.

Ce qui représente, grosso modo, 90% du parc de PC...

 
Ce qui est bien avec win 7 c'est qu'il fait ça tambouille avec ce qu'il a. Plus tu lui en donne plus il utilise
 
Avec mes 4 Go, il n'utilise que 1.60Go et mon ordi ce porte très bien.  

 
c'est juste des pc pour surfer, pas pour faire autre chose.
 
512Mo et win XP suffisent à surfer. Pour faire autre chose faut tout de suite de la bécane qui tue !!!
 
 
Le traitement vidéo notamment, avoir un 6 coeurs c'est pas du luxe.

8Go c'est utile pour certains, mais faut pas généraliser, beaucoup se contentent (et peuvent se contenter) de 4Go.
Papi et mami... 2Go pour un OS du 21ème siècle et un navigateur récent, c'est largement suffisant, non ? Même avec 1Go ça passe largement

 
+1,5 (1,5 seulement car 1 Go c'est quand même limite selon l'OS )

Celui où l'ecart est faible est HDD limited, c'est fait sur un HDD, un Seagate 7200.12 500Go, un pas gégé en plus...
Alors que l'autre c'est fait sur un Corsair Force 120Go...
 
D'où les écart conséquent.

 
C'est 4Go le standard, il me semble, pour Win7 , 2 pour l'Os (/-) et 2 pour l'application (normal).
 
Après pour plus faut plus d'infos sur l'usage précis d'application au dela de 2Go sous Windows.
 

 
 
Ok d'accord merci.

Fallait lire jusqu'au bout... mais je suis effectivement un spécialiste en prise de tête quand je change/update du matos  

Sinon t'as exactement décrit mon plan.
X6... puis Zambezi II si ça vaut le coup... sinon j'attends la suite avec un peu   plus de confort qu'aujourd'hui

Quant aux tests de BD, évidemment que je les attends, mais mon optique n'a jamais été d'acheter un BD tout frais sorti du moule : sauf éventuellement s'il était sorti au moment où il devait sortir, c'est à dire cet été, et décrit comme un roxxor !

C'est pas faux en plus... mais vu la taille des fichiers à inscrire sur le disque je doute que ça aille du simple au double.
Wait...
Je me base sur ma propre expérience avec un proco anémique là

De toute façon, j'ai appris que le moteur ACR (Adobe Caméra Raw) commun à Lightroom et Photoshop avait évolué entre LR 2 et LR 3 pour améliorer le multithreading.
Sur d'autres benchs, l'écart entre les X6 et les i7 a d'ailleurs diminué en passant de CS4 à CS5.
Le contenu des benchs entre Photoshop et LR est certes différent, mais l'écart à moteur identique s'est suffisamment réduit pour devenir négligeable (pour moi), ce d'autant que le contenu de la plateforme AM3+ me satisfait plus que celui de là Z68/P67.

À un moment faut choisir... et là à priori, j'ai retrouvé la foi en mon choix initial

2GB en utilisation bureautique, ça suffit largement sous 7-x64

AMD officialise la tarif de 300$ pour un FX 8 coeurs http://www.clubic.com/processeur/p [...] -prix.html

alors passe commande dès ce soir avant de changer d'avis !!

 
   
T'as des actions AMD ?    
 
Ce sera fait ce WE, je peaufine encore la partie water  

sinon y a pic et pic et colégram

 
D'jà fait, je tombais toujours sur Intel, alors je recommençais    
 
 

A ta place, j'attendrai quand même que le Bulldo montre son nez quand même ...
 
Si tu veux de la vraie longévité, faudra plutôt voir du côté du LGA 2011 AMHA

 

 
http://www.realworldtech.com/page. [...] 020122&p=3

 
  Topic AMD
 

L'article parle d'Interlagos également  

J'ai 2 Go chez moi, ca marche bien.

Je suis à 1.56Go avec un Firefox à 600Mo.
Bon, en même temps, les services qui ne servent pas, je les coupe, ca doit aider un poil.

Haiku Os sur un P3 600Mhz et 128Mo, une bombe .....

 
Wait...
Côté Bulldo, ce qui m'intéresse compte 8 cœurs... et AMD a déjà annoncé clairement la couleur avec deux fournées de Zambezi. Je préfère donc partir sur un X6 qui clairement sera dans un premier temps suffisant à mon usage (plus encore une fois o/c), et glisser ensuite sur un Zambezi de la deuxième vague si ça vaut le coup, voire, sait-on jamais, un Komodo, si AMD a la bonne idée de rendre le truc rétro-compatible ou sort Komodo sur AM3+ et FM2 histoire de ne pas trop frustrer ses clients AM3+
 
Pour le Komodo, je suis clairement dans le domaine du rêve aujourd'hui, mais je trouve plus malin de prendre un X6 en fin de vie mais fiable, de laisser le Zambezi s'affûter au gré des révisions, et d'opter au moment opportun pour un proco au process complètement maîtrisé afin de faire perdurer ma mobo AM3+ 2, 3, ou 4ans de plus, suivant ce que le software dictera
 
Pour le 2011... là je n'ai pas le budget  
L'animalier ça paie pas des masses, pour le moment, mais le bureau est pas mal  
Et puis j'ai toujours investi dans la tranche 200-300€ pour le proco et refuse de mettre plus vu que généralement l'écart de perf' ne le justifie pas et que à iso-génération, quand un proco à 300 boules est obsolète, un proco à 1000 boules ne vaut plus grand chose non plus

 
Oui mais je pense qu'il faut ménager les adulateurs d'AMD  

 
tu me fait peur la je suis a 5 go utiliser , et j'ai meme pas tous utiliser , aujourd'hui j'utilise lite le pc , des petit problème avec lui il ce fait vieux, vivement le buldo