Reprise du message précédent :

 
Oui mais en soit, Piledriver étant prévus avec BD, il bénéficiera d'amélioration de "tares de naissance" en plus ?
 
Vivement buldo, les CPU Intel sont vraiment bien, juste les CM trop limité je trouve.
Si je peux me choper un BD avec les perfs d’un Sandy et les avantages de la plateforme AMD pour mon PC fixe. :love :

C'est ce qu'on espère tous : une réelle concurrence dans ce secteur ...
Mais dans ce cas-là, attend plutôt la plateforme FM2. L'AM3+ et le FM1, ça a pas beaucoup d'avenir et le BD tarde vraiment à montrer de quoi il est capable. W&S

Ça confirme aussi une remarque que je trouve logique au dessus: BD et son am3+ aura une vie très courte et sera donc abandonné pour son successeur sur FM2
Pour QQ'un qui veut se monter un pc costaud, le socket 1155 d'Intel me semble plus intéressant du fait de ses perfs actuelles et surtout de sa compatibilité avec Ivy Bridge

 
Lorsque les processeurs Westmere 32nm sont sortis sur Socket LGA1156, ils ne concernaient que l'entrée de gamme (Clarkdale).
 
Si l'on considère le placement du Socket LGA1155 comme identique au LGA1156, il n'est pas du tout certain qu'Intel tire parti du 22nm pour renouveler intégralement ou en partie ses CPUs, et de fait rendre le Socket LGA1155 intéressant pour son évolutivité...

Oui, mais g encore plus de mal à justifier l'intérêt de l'Am3+ pour un BD sortit finalement beaucoup trop tard ( qui pour moi qui oc serait probablement moins intéressant qu'un SB  )et déjà prévu pour être remplacé.

 
Il faut dire que l'AM3+, avant qu'on sache de façon certaine ce qu'il allait devenir, n'était déjà pas très intéressant. Entre une rétrocompatibilité non-officielle, un Chipset copié/collé depuis les AMD800, la firme a tout fait pour rendre inintéressante la plateforme Scorpius, d'autant plus si la première génération de CPUs Bulldozer est moyenne.
 
Je pense qu'il ne faut acheter de processeur Zambezi que si l'on garde son processeur pendant, genre, 3 ans ou plus sans rien changer, et que l'on est fan d'AMD...
Sinon, la concurrence est très bien, aussi.

s'il a quelque chose à montrer !!!    
 
si ca se trouve AMD essaye juste de se dépatouiller comme il peut pour faire grimper en fréquence son proc pour essayer de grignoter un 2600K ! On va se retrouver avec un BD @ 8 "coeurs" et @ 3.8 GHz pour bouffer un i7 2600K pourvu de 8T mais cadencé à seulement 3.4 GHz (hors turbo pour l'un et pour l'autre)

 
Je pense que tu es dans le vrai sinon bd serait déjà sortie ou du moins on aurait  des fuites sur les perfs.

oui mais la conso sera identique donc osef du nombre de coeur et de la fréquence, si les perfs par/w sont les même je m'en fou qu'il faille 20 coeurs pour flinguer un 4 de chez intel

Il y a un gros risque que la consommation électrique d'un FX-8 soit supérieure à un Core i7 Sandy Bridge, et pas que de cinq watts. Je parle bien sûr en charge maximale ; en effet, le Power-Gating devrait permettre d'économiser beaucoup d'énergie avec peu de threads. Cette surconsommation serait due au 32nm pas forcément très au point (cf, Llano) et aux fréquences très hautes.

Ensuite, un CPU n'en bat pas un autre dans l'absolu car il y aura toujours des "mais", Bulldozer et Sandy Bridge n'ont pas été conçus ni pensés avec la même optique...

mais sont utilisés pour le même type d'applications : jeux, encodage, 3d pour d'autres, traitement photo, ect .....

Moi je m'en fou pas, car si il faut un BD cloqué à mort dans ses fréquences officielles pour tenir tête à un 2600k loin de ses réelles capacités en fréquence, ça signifie que le BD tel qu'il est, serait un très mauvais choix pour les mecs qui comptent ou compteraient par la suite gonfler significativement leurs perfs CPU via oc facile.

Mais pour les gens qui s'en foutent, ca a du sens.

C'est à dire 80% de la population.

 
Et là où les applications développées à l'ancienne apprécieront le Sandy Bridge, les autres (multi-threadées) préféreront le Bulldozer...
 
On peut constater des nuances en comparant les comportements des CPUs, mais que l'un domine complètement l'autre, c'est inquiétant...

 
Et ?
Déjà s'ils parviennent à ça, cela voudrait dire qu'ils auront rattrapé tout leur retard accumulé jusqu'ici, pour être de nouveau pour une fois depuis longtemps aux même perf que son concurrent peu importe les moyens pour l'obtenir, et surement avec beaucoup moin de pognon injecté dans la R&D que Intel à pu mettre pour leur proco...
SI c'est le cas, il suffit qu'ils continuent dans la lancé, et il y a de forte chance qu'ils passent devant à nouveau pour les pildriver...

Non mais les perfs d'Intel depuis 1,5 ans c'est le 980X hein.... (et 990X là maintenant)

Et ??? je rappelle juste que Ivy ne tardera pas à pointer le bout de son nez de même que SB-E (qui certes je l'admets volontier ne sera pas destiné à toutes les bourses).
 
Maintenant si BD en jeux arrive (au mieux) à atteindre les perfs que SB 2600 mais le défonce en multi thread là effectivement ca peut être intéressant toujours sous réserve que la conso ne sois pas gargantuesque !

 
Et toujours ?
 
C'est l'evolution naturelle du hardware. Il y aura toujours un nouveau produit plus performant que les autres et ainsi de suite.
Déjà ton Ivy il est repoussé, et si on part de ce principe à ce compte la on pourra dire quand Ivy va sortir attention AMD va bientot sortir la suite... On arrête plus comme ça.
 
Certe AMD a pris du retard, il aurait dû sortir plus tôt, et donc aurait eu une durée de vien plus longue et seraine, mais ainsi va la vie de hardware et tout ces haléas !

 
C'est pas le 2600K le "meilleur Cpu du Monde entier" ?  

 
Si mais ça c'était au cas ou il ce faisait devancer par le Bulldo

 
Quel Bulldo ?    
 
Celui pour les Pc maison ou celui pour serveur ?    
 
 

 
Peu importe celui qui pootre le bulldo
 

 
C'est une mayonnaise votre histoire de Bulldozer , tout est mélangé Pc bureau , serveur
et maintenant ça cause pildriver histoire de noyer le fond du sujet dans de nouvelles
espèrances d'un futur toujours meilleur

Oui, mais ceux qui sont sur hfr et les qques passionnés comprendront vite que c'est loin d'etre une alternative évidente au SB quand on est exigeant (je m'avance sans voir les test officiels du BD,  mais hélas je ne pense pas me tromper vu la tournure des évènements)
Le truc c'est que le grand public s'en fiche sauf quand le bruit circule et que ca devient une vérité reprise par les vendeurs pour suggérer systématiquement du Intel    ... c'est ce qu'il s'est produit par le passé et a fait le profit d'amd durant une periode.... puis sa perte dès l'apparition du core2 jusqu'à maintenant... a chaque réplique amd il était deja trop tard et Intel avait deja enchainé.Je vois ce scénario se répéter en BD 1er du nom  

 
Je ne fais qu'expliquer

Pour en finir avec OBR, il vend ses CPU Bulldozer, il  a 3 ES, un B0, et deux  B1..., il a sans doute fait les test avec un CPU buggué  

Passe lui commande et fais-nous un retour, comme ça on sera vraiment fixé  

C'est pas cher, dites donc. Habituellement, les ES c'est dans les 600$ grand minimum...

 
cela voudrais dire que le 19 septembre les Buldo seront vendu moins cheres....., ou alors ces ES sont HS vu qu il ajoute pour collection..

 
Le mieux c'est de lire avant de se prononcer  

"all are fully working and overclockable"
Ceci dit, à la sortie des AMD FX et même si ceux-ci valent plus de 200€, ces ES B0/B1 ne vaudront plus grand chose.

bemn ouaih comme c est du polonais, j ai zapper....
 
meme l anglais....

 
Hum dis tu crois encore tout ce que raconte ce mec ?

J'avais aussi retenu qu'il disait : si vous ne croyez pas mes tests, alors, vous n'avez qu'à les refaire !! ...
sous-entendu que les ES sont fonctionnels, quand même.

 
Avec un cheval boiteux, t'as beau refaire la course avec differentes personnes ça reviendra toujours au même..

Même les B0 ? j'y crois pas.

 
Ben, ils fonctionnent. Dans la limite de leurs caractéristiques de B0, c'est-à-dire probablement avec moult bugs, un TC2.0 certainement foireux, etc.

Ben le CPU marche mais n'a pas les perf attendues

edit: grillaid

Sauf si la 1ère course était un fake