Reprise du message précédent :
Si le voltage était trop bas, AMD ne pourrait pas vendre des versions "Energy Efficient".
Et avec ces versions "Low Voltage" AMD fait une grosse marge de profit...

Quelques éléments de réponse.
http://techreport.com/articles.x/21208/4
 

Bobcat est produit chez TSMC, mais bon je dit ça, je dit rien...  

ça tombe bien, bobcat n'est pas en soi

Il sux d'après cet article. Il ne vaut pas celui du phenom 2

Les Sandy Bridge non plus, ça les empêches pas de monter a ~5GHz finger in the noze...

 
Ce sont des faux Ghz chez Intel

mais des vraies performances !

Ce que je dit par rapport au 3D, c'est celui qui arrivera a produire ces fameuses galettes 3D le premier...
Bien beau injecté des milliars mais si tu n'est pas capable de fournir la technologie en moins temps pour concurrencé faudra bien AMD aboutie par l'un entre eux.
Imagine si en 2014 TSMC sort sa galette stable en 3D et Globo sort uniquement en 2016 c'est quand même 2 ans d'écart et 2-3 ans après intel.
AMD penchera sur celui qui sortira cette technologie même si c'est l'un ou autre a des avantage ou désavantage.
 
L'autre problème c'est le temps innovation qui prend des années être développé et surtout de l'exploité pendant ce temps tu as le concurrent comme intel qui a ces propres FAB et développe sans attendre après un fabeur... AMD doit attendre après les Fabeur pour sa production et la technologie qui développe. Au final c'est AMD qui perd parce si les 2 fab veut rien savoir d'une innovation AMD perd du terrain d'une façon.

Tu as juste oublié un détail... ce changement de process est-il pertinent?

Comme le SoI ou le strained silicon, c'est difficile à estimer d'où on est.

l'attente est longue

Depuis le SOI à pris beaucoup de temps a sortir et Intel fesais quoi 2-3 génération passé dessus et il vont allé sur du Trigate pendant ce temps chez AMD on commence tout juste a débuté sous SOI et on pense pas avant 3-4 ans avant pensé au 3D...
 
D'ici 2 ans intel aura 4-5 fois plus de transistor par rapport au sandy bridge pendant ce temps là AMD aura augmenté de combien en transistor sous le SOI?

Intel n'a jamais fait de SoI, c'est arrivé avec les A64 et ça a continué jusqu'à présent uniquement chez AMD.

oublie pas que le SOI est un équivalent a celui de Intel.
comme le ATI stream est un équivalent a CUDA

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Bulldo B1
 

Gogol Trad
 
http://www.donanimhaber.com/islemc [...] uclari.htm
 

 
Ah bon ? Parce qu'ils en vendent beaucoup ?

J'espère que ce sont des résultats "Turbo off"...

24000 point dans le R10 en B1 (si c'est stock et non overclocké) quand même pas si mal quand le 2600k fait environ 23k-24k stock.
 
 

Ca peut bosser sur 8 threads cinebench? Parce que si c'est le cas, le résultat est mauvais

Mouais, sur le screen d'AIDA on peut voir que soit le turbo 4C est activé ou que le cpu est oc à 4.2GHz.
 
Dans ces conditions le résultat sous superpi est étrange puisque égal à un 1090T turbo activé...
 
Si ce sont des résultats turbo off c'est correct, dans le cas contraire c'est plutôt mauvais.

Boff de toute façon ce qui m'intéresse c'est les résultats sous " 3D studio Max " le reste j'm'en tape... C'est rare que je joue et je voit pas l'utilité d'un 8 core dans des jeux qui on de la misère avec 4 cores mdr.

 
Ouais enfin c'est l'histoire qui se répète, on disait ça des dual, des quad etc...

Mais comment vous pouvez croire des fake pareil.
Rien que pour la bande passante c'est douteux.
Avec mon Phenom II X6 1100T

Ou alors leur rev B1 est bridé a mort  

à mon avis, sans les Bench des Révisons B2 ont ne pourra rien dire, donc pas avant début SEPTEMBRE 2011 pour les leaks et peux après pour le reste.
 
en tous cas B2 à intérêts à pouttré si non je donne pas chère de la peau de AMD.

Je crois que j'ai bien fait de me payer un 1100T avant qu'ils ne les produisent plus    

 
Revision buggée, données éronnées ou autre mais il n'y a pas de raison de crier au fake systèmatiquement.

Mais de quoi tu parles
AMD fait du SOI depuis 10 ans non stop.
Intel n'a jamais fait de SOI et n'a pas prévu d'y passer en 22nm.
Intel n'utilise pas non plus "d'équivalent" du SOI.

Le trigate n'est pas nécessairement LA technologie que tous les fondeurs doivent adopter au plus tôt. Cette course est sans doute dans notre imaginaire.
C'est comme le SOI, qui a des qualités indéniables : est-ce qu'il y a eu une course à celui qui l'adoptera le 1er ? Non. 10 ans après AMD, Intel n'est toujours pas passé au SOI et il ne s'en porte pas plus mal.
Chacun utilise les technos qui lui semble les plus pertinentes au moment le plus opportun On se retrouve du coup avec une disparité de solutions.

 
J'aurais du modérer des mes propos.  
En faite je vois pas trop l’intérêt de leaker si le processeur est bugger.
ça ne peut donner qu'une mauvaise image des performances.
Donc forcément cela ne va pas encourager les potentiels acheteurs.

Oué enfin les cartes mères peuvent baisser d'elles mêmes la tension avec l'epu&co

Je me demande si le fait de dire 1 module = 2 cores ne va pas poser des problèmes pour comparer les perfs avec les applis et notamment celles utilisées en bench.
C'est mieux que l'hyperthreading d'Intel mais les 2 unités d'un module partagent pas mal de trucs (L2, FPU, ...)

C'est pas vraiment un problème... on sait que le L2 partagé augmente les perfs (C2D) en créant un canal de communication rapide entre les 2 cores, la FPU est globalement largement sous-utilisée, le décodage des instructions n'est pas vraiment "partagé"...

Je sens que ça va faire comme le Phenom, il va falloir attendre la deuxième version pour avoir un produit compétitif ...

On n'en est même pas à la première, je ne vois pas bien ce qui te permet d'être aussi affirmatif.
 
C'est incroyable de voir à quel point les gens veulent à tout prix s'inventer une vérité quand ils ne savent rien .

 
 
tu crois sentir mais tu ne sens rien du tout en fait.....

Où tu vois une vérité ? Mon sentiment n'en est certainement pas une, c'est plus une intuition qui n'engage que moi ...    
 
Je dirai même plus, j'espère que mon sentiment est faux pour qu'on est enfin de nouveau de la concurrence niveau CPU
 

 
Ce que je sais :
 
- Dirk Meyer remercié en début d'année
- Des problèmes de communication
- Un passage de paiement à la puce fonctionnelle et non au wafer
- Un report général
- Un Llano qui ne profite pas suffisamment du passage au 32 nm en terme de fréquence/conso
- Des leaks au compte-goutte montrant un FX8 légèrement supérieur à un X6
- Le silence total d'AMD

En même temps c'est totalement de la faute d'AMD à force de ne donner aucune information sur ces prochains processeurs ... Tout ce que l'on a ce sont les perf du 32nm GF avec llano et ce n'est pas en la faveur d'AMD pour le moment

Je ne vois pas ce que tu peux transposer entre le llano et le bulldozer en terme de perfs.
 
Ce ne sont pas les mêmes architectures.

 
Everest / Aida ne prends pas en charge certaines configurations correctement , les résultats
sont foireux, peut etre est-ce le cas pour ce screen.    
 
 
 
 

A mon avis si il reporte la date c'est pour faire les derniers réglage sur leurs CPU pour être au niveau des sandy bridge.

Ils utilisent le même procédé de fabrication ...