Reprise du message précédent :

Oui. Mais je me demande pourquoi il aurait taillé un short pareil si c'était pas vrai.  
Je veux dire, à part passer pour le plus gros des guignols chez les geeks, il a quoi a en retirer ?

Un autre screen d'OBR :
 

 

TDP 186W

Perfo équivalente à un C2D 1er du nom...

Hello, je vois que cela fretille.......y a des news...
 
ou il nous fait le coup de l arlesienne      
 
la nouvelle revision fait passer le vcore de 1.44 a 1.18  ?      
 
a frequence egale et par core ils est 10% plus perf que SB...?    
 
et le prix est toujours prevue pour 299 euros  ?      
 
 
....bon alors je veut bien patienter, jusqu a noel.....  

Hi, est ce que vos pronostic savèrent payant avant chaque nouvelle architecture? Je veut dire par la, es que ça va être la grande suprise ou l' on

connaient déjà approximativement le résultat pour savoir si oui ou non sa vaut le coup de changer de cfg, parce que le gars si il attend bd et qu' au

final sa nan vaut pas ou peu la peine il aura attendu pour pas grand chose au final deux, trois mois de plus pour ib, que faire..

Fais un effort sur l'orthographe, stp.  
 
Entre ceux qui prétendent que l'architecture Bulldozer sera une réussite pure, et ceux qui lui trouvent toujours quelque chose qui ne va pas...  
La vérité est sûrement au milieu.

Je pense surtout que pour prétendre ce qui va ce passer, il revenir un peu en arrière pour en tirer certaines conclusions. Mais nous devons pas être loin de la vérité.

 
Bulldozer on ne sait rien, cela n'encourage pas a l'attente    
 

1seconde 29 le 1M ????
 
C'est quoi ce fake

Mais je trouve que venant d'une archi haute fréquence en 32 nm, 4.6 GHz c'est faiblard non ?
SB a pas de mal à atteindre 4.5 GHz....
Enfin, je reste pour AMD mais faut qu'ils bougent quand même un peu
 
Quand au score, moi pas savoir Je pense qu'avec mon Phenom à 3.8 GHz j'étais dans les 17 secondes. A voir...

Anyway, j'ai ça : http://wccftech.com/2011/06/02/amd [...] z-details/

1x.x29 s, vachement utile comme screen  

Carrément

SuperPi est intéressant pour son côté "non-optimisé", mais avec quasiment un rapport de 1 à 2 possible c'est quelque peu inutilisable.

Quand on voit qu'un E-350 fait ~47" c'est pas trop encourageant en tout cas...

Je m'en étais pas aperçu
Dans ce cas ça peut aller de 10.029 à 19.929 s et c'est pas du tout utilisable.
Menfin, pour un CPU overclocké on devrait tourner à moins.

 
C'est déjà fait vu son passif.      

1.5Xv pour 4.6Ghz, amazing...
 
C'est moi où c'est pas encore sur cette archi qu'on aura des vCore +/- égaux au géant bleu?
Nan parce-qu'avec un vCore pareil chez Intel on est à 5.5Ghz+ hein
 
Bourdel

Et 1.98 V à 6 GHz sous LN2 xD
Chez Intel on est.... à 7 GHz avec un Celeron D...
Surtout le pire c'est que Bulldo est censé être une archi à haute fréquence. Donc atteindre des hautes fréquences en o/c. Pas le cas !

Tout est possible, tout est réalisable, c'est le jeu de la vie
 
Cela dit, il va falloir quand même que des annonces officielles finissent par être publiées .. on est en Juillet la semaine prochaine ...

Si en terme de conso ça se tient avec la concurrence, la valeur du vcore on s'en tappe non ?

Oui, enfin faut voir le niveau de conso aussi hein...
 
C'est un peu comme le gag Cypress 160w@1.16v et GF100 300w@1v avec une différence de perfs de ~15%.
 
Le Vdd pourrait être à 400v que ça ne me gênerait pas, du moment que les perfs et la conso sont au niveau.

Non car derrière t'es tenu à une certaine limite imposée par la finesse de gravure.
Plus la gravure est fine, plus la valeur max diminue.

Et en terme de conso, Intel est loin de faire du mauvais boulot.

On est pas du tout dans la même proportion là

 
Et la limite théorique du 32nm de GF tu la connais ?
 

http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 028700.png
 
Tiens, je le voyais pas si haut que ça l'i7 920 ^^
 

Non mais ça m'étonnerait qu'il soit bien différent d'Intel.
 
Remarque, il paraît qu'ils sont les meilleurs chez GF

La conso brute sans les performances ne sert a rien du tout.
 

Si tu fais référence au tableau HFR, sur ces générations les performances on les connaît.

Ce qui mène au fameux rapport perf./Watt bien connu mais qu'on ne voit que rarement d'ailleurs
Il faut aussi descendre en gravure pour revenir dans la course, c'est là tout le problème

*boule de crystal*
 
Encore une news sur le Bulldozer vu par deux membres :
 
/mode troll Wirmish  
Bulldozer consommera 140 Watts et aura les performances d'un 2600K en général
/@mode troll Wirmish  
 
/mode troll MEI
Bulldozer c'est le mal : 186 Watts de TDP, et ça vaut po' un i7 920
/@mode troll MEI
 
'Fin bon, moi je dis dans l'absolu les AMD consomment, mais c'est en partie à cause d'un vCore largement surévalué. Mon Phenom tenait les 3.2 GHz à 1.22 V... Et encore.

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Performance_per_watt
 
Exemple http://www.spec.org/power_ssj2008/ [...] 00023.html
 
Dejà moins drole que le wattmetres au cul du Pc ou du portable pour les comparaisons foireuses  

Dans l'absolu ça n'a pas de valeur ce constat: les vcores sur cpu's Intel sont aussi "surévalués" hein (à ce jeux là, certains Q9xxx tiennent le 4ghz à 1,25v...).Et la raison est que les cpu's doivent etre capables de tourner dans les pays les plus chauds, dans des conditions extrèmes sans faire d'erreur de calcul, d'ou cette marge +/- grande en fonction des produits que l'on retrouve systématiquement chez Amd et Intel  

Au contraire, 1.16x ça colle plutôt bien... la différence c'est que BD aura un die aussi voire un pwal plus gros contrairement aux GPU cités.
 
Côté perfs on ne peut rien dire pour le moment par contre, ça peut aussi bien être médiocre que monstrueux avec le peu de données qu'on a.

N'importe quoi. En augmentant le Vcore, on augmente la consommation électrique du processeur ainsi que sa dissipation thermique ; et tu en déduis que c'est pour mieux résister à la chaleur ?

A mon humble avis, la raison pour laquelle ce Vcore est plus élevé que nécessaire est dû au fait qu'en usine, tous les die ne se valent pas. Il suffit qu'un seul d'entre eux ne tiennent pas, au hasard, les 3.2GHz pour 1.2V pour créer des problèmes. On surestime donc les Vcore afin de faire passer à un maximum de CPU la validation. (tous si possible)

C'est pour ça qu'on retrouve des Vcore surélevés aussi bien chez AMD que chez Intel, car les deux ont rencontrés les mêmes problèmes.

/mon avis

J'en déduis rien du tout, je te dis que + de vcore (dans une limite que seul le constructeur maitrise et établit par ses propres tests en labo) garantit au constructeur une énorme marge de stabilité dans des conditions extrèmes, POINT barre!  le reste t'en déduis ce que tu veux c'est ton problème  
ps: merci d'arreter de quoter pour modifier des simples remarques en du "n'importe quoi"  

Et il se croit malin.  
 
Je tenais juste à rectifier ta remarque qui m'avait l'air fausse, je crois l'avoir assez clairement exprimé dans mon post

En même temps, vous dites strictement la même chose

Augmenter le Vdd fait certes plus chauffer, mais ça permet aussi et surtout d'avoir plus de marge, d'autant plus par des températures élevées.

Enfin, tout ça c'est normalement au niveau du cooling stock que ça se règle, pas du Vdd...

De toute façon, on ne sait même pas si la version retail nécessitera autant de vcore, OBR cache encore une fois le step de son ES sans raison valable...

A moins bien entendu qu'il ne s'agisse toujours d'un B0 malgré ses dires.

A moins qu'il ne s'agisse encore d'un fake... déjà les "screens" avec des morceaux sous XP et 7 ça fait bizarre.

Abstient toi de me quoter pour me faire dire "n'importe quoi" avec cette attitude désinvolte.Gigathlon résume ce que g écrit des le début...
Fin de la parenthèse.

mac fly > tu t'es trompé, certains Q9xxx font 4 GHz @1.2V (le mien par exemple )
 
L'explication côté AMD a été donnée
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7950556

Non, ça colle pas du tout.

Tu ne peux pas comparer d'un côté le rapport perf / W d'un Cypress avec un GF100 et de l'autre le rapport perf / W d'un Phenom avec un i7.
D'un côté tu as une différence énorme de consommation pour une différence de perf moindre (GPU).
De l'autre une consommation sensiblement identique et une grosse différence de perf en faveur d'Intel (CPU).

Donc, aucun rapport.

EDIT : Et je ne parle pas de Bulldozer étant donné qu'on a aucune info pour le moment.