Reprise du message précédent :

Non, ça colle pas du tout.

Tu ne peux pas comparer d'un côté le rapport perf / W d'un Cypress avec un GF100 et de l'autre le rapport perf / W d'un Phenom avec un i7.
D'un côté tu as une différence énorme de consommation pour une différence de perf moindre (GPU).
De l'autre une consommation sensiblement identique et une grosse différence de perf en faveur d'Intel (CPU).

Donc, aucun rapport.

EDIT : Et je ne parle pas de Bulldozer étant donné qu'on a aucune info pour le moment.

 
De part l'absence de cpu en 32nm entre autre car si on exclu les gulftown/SB du dernier comparatif de Marc, la différence de performance globale n'est pas si énorme que ça.  

Euh... tu nous rappelles le sujet de départ? C'était pas le Vcore des Zambezi par hasard?

Quelques news super mega decevantes si cela doit etre vrai
http://www.brightsideofnews.com/ne [...] mance.aspx

"Bulldozer is going to disappoint people because we did not get the resources to build a great CPU, and it's not that we needed billions of dollars to make it a leader. We needed investment in people, tools and technology.
When asked about core performance, surprising information was that a Bulldozer core versus the existing cores in Llano will result in minimal improvements overall. Our sources went on to say that the launch of Llano clearly shows what is the current and future strategy - downplay CPU performance every chance you get. Everything has to revolve around the GPU."

Merde... C'est n'importe quoi cette histoire. Ça craint... On est pas le 1er avril pourtant...

 
Après lecture les propos de l'employé anonyme me paraissent un peu "too much" et Theo nous sort un pamphlet digne de Charlie.
 
Je suis perplexe.

Je ne veux pas y croire mais ça fait plusieurs "fuites" qui disent ça... Ou alors tout le monde est pro Intel, ou Bulldozer ne fera pas le carton espéré et moi et AMD = finish.
En même temps faut pas qu'ils disparaissent ou se cantonnent à l'entrée de gamme sinon le i5 sera à 300 $
...

Euhh, j'espère que c'est un article du vendredi quand même
Car si c'est vrai, c'est la fin d'AMD

juste pour rappel...  
le fait que d'un coup il trouve sysmark trop en faveur d'intel à donné la puce à l'oreille,d"autant que les perfs cpu de llano sont pas du tout au rendez-vous,il se focalise que sur l'aspect graphique
on comprend mieux pourquoi,seul moyen pour AMD se faire racheter y a pas d'autres solutions pour avoir les financements adéquate pour mettre en chantier des cpu intel killer  
si les quataris après avoir racheté le psg m'entendent

Mais ça veut dire une chose. Un Phenom II X6 sera meilleur que Bulldozer ???

Au moins autant qu'un 486sx est mieux qu'un Pentium MMX.

Si toutes ces rumeurs se vérifient, elles seront peut-être surtout révélatrice d'une nouvelle stratégie pour AMD.
Ils délaissent peut-être le high-end (servers et enthusiast) au profit d'un marketing et du communication plus agressive sur le grand public avec leur offre Fusion.
 
Cela serait une mauvaise nouvelle pour nous, mais pas forcément pour l'entreprise.

ouai enfin je connais beaucoup de gens,même si ils ne s'y connaissent pas qui regarde sur le net les test/benchmarks des produits avant de choisir et AMD qui veut plus de sysmark
wirmish l'as compris et c'est pour ça qu'on le voit plus sur le topic depuis des semaines..

Même moi je suis sceptique.
 
Car faire tout ça pour ça... ... Parce que finalement un Phenom II X8 avec les optimisations du Llano ça aurait été quasi aussi perfs... Parce que en 32nm il n'y a quasi aucun doute que même avec 8 cœurs ~4GHz était déjà envisageable...
 
On est quand même ne train de nous dire que pour le moment le seul avantage du Bulldozer sur les Phenom c'est :
- le support de l'AVX (oui mais aussi perf que du SSEx donc au final ça reste pas forcement un plus) et quasi inutilisé
- le support de l'AES => très bon pour son usage, mais finalement l'application reste minime
- le support du SSE4.1 / SSE4.2 => peu utilisés
- le support du FMA (pour le moment rien ne l'utilisation et pas sur qu'on se presse pour l'utiliser vu que déjà l'AVX fait un flop - la demande est-elle vraiment là dans le grand public ?).
 
Bref en gros on se remet à niveau point de vue jeu d'instructions.
 
Je suis vraiment pas sur que si le Bulldozer n'était que ça AMD ai les couilles de le sortir...
Parce qu'alors faudra quand même vraiment m'expliquer l'intérêt du CMT...  

Quand elle sort un produit tout nouveau tout beau ne répondant pas aux besoins des clients quels qu'ils soient... une boîte ne disposant pas d'un quasi-monopole ne fait généralement pas long feu.

En desktop "grand public" (DIY, Dell & Co. ...), 8 cores ne servent pour ainsi dire à rien.
En HPC, il faut certes tout plein de cores, mais c'est quand même mieux quand ils sont déjà rapides pris individuellement tout en consommant peu.
Pour les serveurs, c'est beaucoup au niveau des I/O que ça se passe, le CPU n'a qu'une importance assez mineure et la consommation est encore une fois importante.

Intel a pondu mieux que le core Husky présent dans Llano dès 2007, ça serait quand même un comble que Bulldozer soit tout juste au niveau de cette archi.

bon sang, si cela s'avère réel c'est la catastrophe, qu'est ce que je vais faire?  

+1
ça sent le roussit comme ça à été le cas pour palm...vous connaissez la suite
comme concurrent viable je ne vois qu'une seule et autre compagnie pour faire trembler intel...

Si même MEI est sceptique, c'est que Theo en fait trop...

juste à dire que le CMT est plus mieux que l'HT ................... jusqu'au moment des tests !!

Oui et non, c'est pas le même marché.
 
ARM peut faire mal sur le marché des serveurs Web ou le nombre de thread est plus important que la puissance brut par thread.
ARM peut faire très mal sur la mobilité et très très mal sur le très basse consommation, encore qu'Intel sur l'IPTV reviens pas mal avec l'Atom CE, là où traditionnellement on a des DSP avec des coeurs MIPS/ARM.
 
Mais sur le desktop y'a de la marge avant même de ratrapper des CPU type VIA.
Parce que même un Cortex A15 avec 2x4 coeurs + 2x4Mo de L2, même a 2,5GHz, c'est pas encore ça qui va faire peur à AMD ou Intel... à la rigueur p'tet à VIA et encore avec leur Nano X4 ils seraient p'tet encore plus perf qu'un Cortex A15 bien que le code x86 est plus Intel-AMD que VIA alors qu'un Cortex A15 aurai du code plus optimisé pour lui...

On est bien d'accord qu'avec les technologies 32 nm AMD aurait pu faire un Phenom II X8 avec L3/IMC amélioré, quelques améliorations sur les coeurs (détecteur de boucle, ...) à 3 GHz au moins.

Bref, ça parait peu probable.
Moi je pense plutôt qu'AMD avait prévu de dépasser allègrement Sandy Bridge (+50% par rapport au i7 950) et au final ils sont dans un mouchoir de poche ou un peu au dessus, mais ça s'o/c moins et consomme plus (par exemple). Donc ils sont déçus...

oui a court terme sur le marché desktop ils ne sont pas prêts mais d'ici quelques années pourquoi pas,surtout si il rachète une société comme...AMD
APPLE prévoit de remplacer d'ici 2014-2015 ses puces intels par des puces ARM dans ses MBP,MBA,etc
et puis windows 8 qui commencera le support des puces ARM

Le truc qu'il faut voir aussi c'est que BD ne vise pas forcément la performance dans le très HDG/le duel vs SB, mais cherche probablement à apporter des amélorations par rapport au phenom 2 avec un cout de fabriquation revu à la baisse (conception meme de l'archi tournée autour des "modules" qui finalement économisent pas mal en transistor pour un résultat qui sera sans doute très correct)... vu sous cet angle c'est pas "mauvais" du tout pour Amd meme si ça ne nous enchante clairement pas  

Aucun n'est "mieux" que l'autre, c'est 2 choses différentes et parfaitement compatibles

Je le suis tout autant.
D'un autre cote, c'est vraiment pas la premiere fois que l'on parle du rachat d'ATI qui a vide totalement les caisses.
 
Ensuite, au sujet du design cpu meme, en toute discretion, AMD a transferer une bonne partie de ses bureaux en Inde, je me demande si on a pas perdus en qualite ce qui est economise en argent.

Ouai enfin après si on réfléchis 5 minutes,
 
Si perfs/thread à 8 threads du Bulldozer = perfs 6 threads du K10.5, alors
perfs/threads de 1 à 4 threads du Bulldozer = 1,25x perfs du K10.5. (perfs 2C du module = 0,8x perfs de 2 vrai cœurs)
 
Ce qui veut dire que tant qu'on ne doit pas mutualiser, les perfs resterais donc 25% plus perfs qu'un K10.
Soit en gros à vue de nez au moins du niveau d'un Nehalem.
 
Donc certes avec 8 threads ça serait peut-être décevant, mais les perfs maximale sur 1 thread augmente, et ça dans pas mal d'appli ça pourrait aider...
Bien sur p'tet qu'il faudra que les Kernel des OS s'adaptent pour exploiter au mieux le rendement du Bulldozer.

Il ne serait pas intéressant d'attendre la déclaration officiel d'AMD
concernant cette nouvelle affaire tournant autour du Bulldozer ?  

Ben oui, on dit bien qu'il y a des gains dans cet article  

N'oublions pas ce que l'on disait en ralant il y a plusieurs mois, plus que le K10, le BD est vraiment oriente marche pro.

je pense que le rachat d'ati à été la meilleur chose qu'ils aient faite
pour le moyen-long terme c'est une belle réussite,nvidia écrasait tout avant désormais c'est du 50/50
 

leur déclaration sont sous NDA

Houla... J'imagine déjà le Bulldozer 2 => 6M / 12C / 24T ... houla non trop compliqué...

4M/8C/8T ça suffirait.
 
Pas besoin de multiplier les cores à outrance sachant que ça permet de gagner au minimum une dizaine de pourcents en perfs (vraisemblablement plutôt dans les 30%).

 
Il me semble que le Komodo devrait disposer de 5 modules, on aurait donc une offre allant jusqu'à 10-core dès l'année prochaine chez AMD.  
 
Je crois avoir lu ça sur HFR, d'ailleurs : http://www.hardware.fr/news/11163/ [...] -2012.html
 
Mais la news est un peu ancienne (10/11/2010)

mué si c'est pour faire comme les bulldo...

Comme je le disais, l'important est de répondre aux différents besoins... et, si sur un serveur ou une machine dédiée HPC ajouter 2 cores peut avoir un intérêt, c'est pas du tout le cas en mainstream.

ARM ça va être le nouvel outsider...
http://www.laptopspirit.fr/93387/p [...] llars.html

ho oui et ils vont se faire aider par microsoft, franchement les 50% de parts de marché en 2015, il y a quelques mois j'y croyait pas, maintenant je sens que c'est réel.

d'où intel qui commence à flipouiller un peu  
http://www.01net.com/editorial/532 [...] place-maj/
 

Et pendant ce temps l'action continue de se pêter la gueule
 
les actionnaires ont dû voir la démo de BD .................

c'est con
elle a un énorme potentiel c'te boîte mais manque le "cash"
sans le cash tu peux rien faire,c'est le nerf de la guerre

c'est surtout quand tu vois depuis combien de temps BD est en développement et là ces derniers temps tout ce que t'entends à gauche et à droite c'est des nouvelles peu réjouissantes concernant les perfs de BD !  
 
Et pendant ce temps Intel avec son Tick/Tock n'arrête pas de gagner en perfs à chaque génération !