Reprise du message précédent :

ouah 1-2 % en plus c'est que ça va casser la baraque

Super ça fait un IPC moyen de 1.632

Et Intel qui gagne plus de 10% par architecture

Le Penryn a un IPC de 1 ? Avec PerfMonitor j'arrive pas à dépasser cette valeur.

Faut pas confondre le remplissage des unités et les performances du cœur. Parce que le temps que chaque instruction et le débit de celles-ci influe sur les perfs.

ça dépend de l'application.

C'est vrai que c'est surprenant. Wirmish avait raison !

http://www.hardwareluxx.de/index.p [...] ml?start=8
http://www.overclock3d.net/reviews [...] x_review/6
http://www.pcper.com/reviews/Mothe [...] lts3D-Mark

JF-AMD avait raison
Si c'est vrai, bien ouej, SB est loin

It'll rise above

En appli ou le nombre de core joue vraiment, peut être.
Car parfois, quand on voit la différence entre un X6 et un X4... Rajouter 2 cores en plus, pour ce que ça servira

edit: OBR taille un short XXL à BD et AMD là

pourquoi il avait dit que le "gain" de l'IPC était aussi nul ???

Il a augmenté. De 1-2%
Donc il a augmenté

C'est peut-être pas si mal.
ça nous fait un Phenom II X8 like pour le buldo à 4 modules.
S'il est cadencé à 3,8 GHz.
Les perf seront correct  

c'est potable, mais s'il n'y a pas de gain en jeux par rapport aux Phenom II (à nombres de coeurs égaux) c'est sans moi.

On a dit entre 1 et 2% de mieux  
 

Et encore, c'est peut-être du gros pipeau ...

 
Non. C'est absolument insuffisant, un Phenom II X8-like. Dans ce cas-là, il aurait coûté moins cher de monter de toutes pièces un processeur 8-core 32nm basé sur le core Star.
 
Je pense qu'OBR se trompe.
On peut pas obtenir un gain aussi faible en changeant d'archi.
 
Sans compter qu'avec 2 threads, il y a fort à parier le front-end sera submergé et ne pourra plus noyer les cores en instruction, dans le cas l'IPC pourrait finir en-dessous de celui d'un Phenom II, avec un gain de base d'à peine +2%.
 
Donc un gain de 1-2%, j'y crois pas tellement.
 
Je table plutôt sur 4-5% minimum.

Faudrait pas oublier que le contrôleur mémoire sera beaucoup plus véloce

Il ne faut pas non plus oublier que l'IPC va changer très fortement d'un cas à l'autre, avec des goulets d'étranglement pas toujours identiques (notamment la latence du PCIe).

 
La belle affaire, si le reste du CPU ne suit absolument pas

euhh même je le considèrerais comme misérable ! J'attends pas moins de 10% de gain minimum !

Développe ?

EDIT.

C'est le gain qu'atteint Intel entre un Nehalem et un SB.
(quoique, plus 11-12%)
Ce serait top

Zack38 a écrit : a écrit :     C'est le gain qu'atteint Intel entre un Nehalem et un SB.   (quoique, plus 11-12%) Ce serait top

 
c'était ma prochaine question !
 
donc voilà quoi si Intel met du 10 à 12% de gain sachant que c'est pas une toute nouvelle archi SB vs Nehalem alors j'en attends pas moins d'AMD avec sa nouvelle archi !

C'est le rôle du chipset ça !
& il est reconnu maintenant (par moi ^^), que cela a été optimisé sur 9x0

Il faudrait plus de données pour déterminer ce qui bride chez le Phenom II et ce qui bridera chez Zambezi.

Par exemple, on pourrait imaginer que l'IPC reste quasi identique sous un moteur de raytracing et double sous un jeu quelconque.

Qui disait 17% entre un K8 et un K10 ?
Donc là, mini 20% sinon, c'est du caca.

edit: combien il y a eu entre un C2D et un P4 ?

perso je tourne entre 1.3 et 2.9 en IPC sur Flawless_Conversion :
955 C2 @ 3.6/2.4

 
le CPU du 'voisin' :
Q6600 @ 3.8/N.C.

perso c'est pas mal, le Q6600 fait entre 1.6 et 2.6
mais le compilo est AMD (SSE4.1 et SSE4.2)

 
Bah ecoute prends un SB

Une broutille    
 

 
Core 2 DUO E6600 @ 2,4GHz 2 cores
P4 D920 @ 2,8GHz 2 cores  
 

Le phenom 1 c'est un gain d'IPC de 17% mais une frequence en nette baisse, d'ou des performances en baisse dans de nombreux benchs.

Il y a 3 pages, ce type était un naze qui raconte n'importe quoi. Il faurait savoir.

Il y avait du potentiel avec un IPC pareil. Là, s'il dit vrai...

J'ai fait que passer son article dans google trad hein

Bah, là, c'est les fréquences qui sont en hausse

Ne soyons pas si pessimistes, on sait de source sûre que les fréquences devraient être élevées, maintenant, l'IPC, c'est autre chose

En hausse avec un 1er modèle à 3,2GHz ?  
M'enfin, si c'est vrai qu'OBR est un hater de 1ère...
Si le cpu est bon, il est bon. Se griller comme ça, ça m'étonnerait qu'il fasse.

Ou alors il a un B0...

En hausse avec un premier modèle à 3.2GHz dans le sens où en bench multithread il sera à 3.7GHz comparé à un Phenom II X4 @3.2GHz, donc avec une IPC en hausse de 2% on peut déjà espérer un gain de... 17% ?
 
J'ai dû foirer mon calcul quelque part...

Pourquoi prendre un SB alors que :
 - sur 8 thread, un BD 4 modules sera au minimum 10% plus perf qu'un hypothétique Phenom II X8
 - sur 1 thread, BD sera au minimum 20% plus perf qu'un core de Phenom II

Le 2ème point étant une conséquence du 1er point. Sinon ça valait pas le coup de changer d'architecture et il faut bien ça pour contrer SB.
Et Wirmish nous l'a dit, on sera étonné, moi j'y crois

 
T'es pas crédible quand tu dis ça hin c'est trop voyant  

Si on regarde bien les limitations du Phenom, la frequence et le manque de cache, il est vrai que c'est plus le 65nm bidon qui a été le frein en début de carrière.
 

Attendons tranquillement les vrais benchs alors.

 
C'est hautement discutable, tout ça.

Oui. Mais je me demande pourquoi il aurait taillé un short pareil si c'était pas vrai.  
Je veux dire, à part passer pour le plus gros des guignols chez les geeks, il a quoi a en retirer ?