Reprise du message précédent :

 
Avec ou sans Oc ?  

 
Forcément aux fréquences de base.
 
Après concernant l'oc, difficile à prédire  

 
Comme les performances concrètes que l'on a actuellement ?  

c'est du NDA, ça
mais ce que je peut en dire, c'est que le 3.8 GHz avec 1.275V (certitudes 90 %) il ne faut pas en déduire que le procal tourne en dessous des 3,2 GHz en Performance State 2  (0, 1 turbo reserved )

On a dit que le Turbo Core c'était jusqu'à 1GHz...
 
Oui sur les petit avec de base 3GHz j'y crois... Mais pas plus... Même avec une archi. un peu plus prevu pour la montée en fréquence, et en supposant que le 32nm AMD tourne vraiment bien, penser qu'on puisse certifié plus que 4,5GHz en 32nm c'est assez fou...

don't talk too quicly

Non mais le but c'est que ça tienne même @ 100°C hein et sans demander une tension de fou...

 
Mouais...
A la sortie des Phenom premiers du nom, certains modèles étaient pratiquement au même prix que d'autres d'Intel, mais sans les perfs qui allaient avec il me semble...
 
Sinon, cette nuit, on passe à 400 pages... Wirmish, bientot les 500

Bientôt la Sandy pour notre canadien préféré.

on le voit même plus d'ailleurs ...............

normal il pondait des gros pavé et là on est déjà quasi à 400 pages...

Il purifie son âme sous une cascade d'eau glacée avant de passer à la concurrence et de faire chambre commune avec MEI.    

meuh non la chase au Carribou est ouverte...........
 
meme po c est le premier aout.......  

mais t'as finis de dire des conneries !!!
le but c'est que ça tienne jusqu'à 70°C (iHS), avec une tension nomenclature, durant plus de 7 ans et avec un coefficient de dégradation dans le temps raisonnable...
et ça ton bleu dans le dos sais le faire, si je ne m'abuse  
C'est juste que le fait qu'AMD y arrive d'un coup, qui fait que tu n'y croit pas plus qu'au fait qu'AMD réussisse avec brio un rattrapage conséquent sur le vigneron, et ce, malgré les retards multiples, y compris ceux plus récents

 
+1
 
Maintenant, si le processeur peut gagner 1GHz en ayant déjà une bonne fréquence @stock, et tout en restant dans la limite des 1.3V, ça n'augure que du bon pour l'O/C manuel
 

 
Bah ?  
T'entend quoi par Performance State 2 ? @stock ?
 
En tout cas, ce que j'ai dit est cohérent : un FX-8150 @3.2GHz qui atteint les 3.7GHz en full load et les 4.2GHz quand la moitié des cores sont exploités, c'est plus plausible qu'un FX-8130P dont la dénomination est bizarre et les fréquences annoncées incompatibles avec les données déjà existantes sur le TC2.0.  
 

 
Si on dit que ce serait un véritable exploit, c'est mieux ?

dite une sandy avec le fx 8X0 et 2 x 560 gt ca peut faire une bonne becanne ?
 
car je pense changer mon pc obsolète (voir ma config) contre ca , j'ai deja commander mes 2 x 560 oc de msi a un prix tresss doux (merci les bon d'achat)

-Fréquence nominal, oui
-sauf qu'il est question d'un full load @ 3.8 GHz et non 3.7 GHz

possible, mais encore trop pragmatique (ou indulgent )

tu partais d'un 955BE t'est déjà pas mal nan?  
par contre tu as 2 disque dur F3,moi j'le supporte plus dans ma tour

 
Sachant que le processeur ne fonctionnera pas toujours à 100% de ses capacités (càd full load), il devient absolument impertinent de parler de sa fréquence TC sur 2 modules quand on veut connaître sa fréquence nominale, sauf à vouloir plonger tout le monde dans le doute, non ?

Dans 1 mois, HardOCP a pas intérêt d'avoir raconter de BS

Heu non... le but c'est que ça tienne les SPECs jusqu'à la T° max. avant protection thermique... donc plus que 70°C
 
Clairement, le Turbo on se le permet pas pour être instable s'il fait trop chaud, ou même instable tout court, mais parce qu'on a un supplémente de TDP à combler.
Le but reste de tenir la fréquence rockstable dans des conditions difficiles.
 
Sinon si c'est pour que y'ai le Turbo qui tourne que 8 mois dans l'année parce qu'entre mi Mai et mi Septembre ça chauffe trop que il fait 30-35°C ambiant dans la pièce...

Après qu'on nous ait si longtemps bassiné sur le fait que Zambezi était taillé pour les hautes fréquences, avec une nouvelle architecture prévue et pensée pour, je serais forcément déçu* que les fréquences des dits Zambezi se cantonnent autour de ce qu'on a déjà connu avec les Phenom II    
 
* : sauf si c'est performant sans ça
 
 
Nouvelle archi, toussa, pourquoi ne pas imaginer qu'on puisse effectivement être surpris ?  

ok merci beaucoup

 
sans soucis c'est une valeur normal interne boitier

wirmish sort de ce corps !!!

tu parles de 100°C alors que la température d'interruption du Zambezi en est autrement plus basse, tu parles ensuite de TDP alors que la nomenclature est ma réponse, ensuite tu parle de conditions Extrêmes, sans avoir la moindre approche plausible de celles-ci, pardonne moi si je ne te crois plus et ne t'accorde plus aucune pertinence sur ce sujet
J'ai vu des conditions de test déplorables, si tu veut tout savoir, et les 100°C, s'il en est, n'en font même pas partis

 
Ne pas oublier que les K10.5 vont très haut en fréquences, hein.  
Le Phenom II X4 980BE atteint les 3.70GHz...
Et les Thuban atteignent tous 4.2GHz en O/C.
 
Si les Bulldozer atteignent la fréquence max. O/C des Thuban simplement avec leur TC2.0 et tapent du >4.5GHz en A/C, on pourra dire qu'on aura pas attendu pour rien.

c'est plus
 
 
et c'est bluffant

T'as fini.  
 
C'est déjà 0.3GHz de plus que le maximum atteint par la génération précédente au bout de 3 ans d'amélioration du process. C'est donc pas rien.
Pas dit que le process 32nm soit figé non plus, hein, ça va s'améliorer, comme tout.

 
tu as parfaitemant raison, suffit de voir les fréquences des premiers phenom II en AM2+ pour voir comment ils ont réussi à augmenter en C2 puis en C3, et avec les thuban sans oublier que celui-ci a deux coeurs en plus et qu'il monte encore plus haut que les x4. Donc il ne faut pas s'attendre a du 4GHz même en 32 nm au début.Selon moi la fréquence de base hors turbo ce sera max 3,4 Ghz à la sortie.

Le turbo sera au dessus de 3.7 picétou

 
Je trouve que ça fait light pour une archi qui ce veut hautement cadencé pour être perf.
Il faut penser qu'il y a les petits en dessous. Donc si 3.2 de base pour le HDG, certains seront sous la barre des 3Ghz... J'y crois pas trop. 3.2 pas asser

 
Il y a bien des Phenom II sous la barre des 3GHz alors que le plus rapide d'entre eux est à 3.7GHz

Je pense que c'est une erreur de vouloir authentifier le futur avec le passé.
Zambezi serait un nettoyage/une optimisation d'architecture, je dirais pas, mais là AMD a voulu faire table rase du passé et opter pour une toute nouvelle architecture optimisée pour les hautes fréquences. Je ne dis pas que les Phenom II ne tournaient pas vite mais là on est semble-t-il devant toute autre chose et il me semble pour le moins hasardeux de vouloir comprendre ce que cette architecture a dans le ventre en ne se concentrant que sur ce que ses ancêtres proches ont été capables.

Finalement, c'est à AMD de nous apporter la réponse, mais je pense qu'il ne faut pas trop s'attarder sur ce que Ph II a été, et que Zambezi va rebattre les cartes. C'est certes plus un souhait qu'autre chose étant donné que je suis bien incapable de m'embarquer dans une des explications hautement techniques dont vous avez le secret.

N'oublions pas que Zambezi est la pierre fondatrice des trois ou quatre années à venir d'AMD (Zambezi, Komodo, Trinity, Next gen...), s'ils se tirent une balle dans le pied aujourd'hui, ils boiteront pendant 4 ou 5ans  

en espérant que ça ne te dérange pas que j'en dise le plus grand bien de cette approche  
+1.000

Disons que ce serait surréaliste que les premiers Zambezi démarrent à 3.8GHz alors que les Core i7 Sandy Bridge ont commencé avec 3.4GHz au maximum (i7-2600K). Et ceci sans compter le Turbo !
Alors, on pourra rétorquer que ce n'est ni la même architecture ni le même process.
Sauf que le Bulldozer a été repoussé d'un trimestre => pas bon signe.
En tout cas, un report de 3 mois ne suffit pas à corriger un problème majeur, c'est donc pas une catastrophe monumentale qui a empêché le lancement des Zambezi. (à priori )
Certains disent que c'est dû au process de GloFo qui n'est pas assez satisfaisant (auquel cas c'est un problème de montée de fréquence je suppose ou de Yield trop faible, une chance sur deux que ça soit un problème pour démarrer à 3.8GHz dès le lancement) ; d'autres disent que c'est l'archi qui est insuffisamment performante...

Dans tous les cas, il ne faut pas perdre de vue que chaque core supplémentaire (qu'il soit entier comme chez Intel ou en partie comme chez AMD) sur un die, c'est autant de facteurs potentiellement limitants pour freiner la montée en fréquence. Il suffit d'un capricieux pour empêcher le CPU de prendre 1MHz ! Comme pour les barrettes de RAM d'ailleurs.

Et à ce niveau-là Intel a deux fois moins de cores que chez AMD et un process en service depuis un an et demi... donc bon...

Hum, tout ça pour dire que je me fais pas trop d'illusions sur les fréquences au lancement. Des CPU à 3.4GHz voire plus en septembre serait indéniablement une bonne nouvelle, ceci dit.

Camarade, je suis dans la même situation que toi !

Rien n'oblige l'architecture Bulldozer a atteindre des sommets dès sa première expérimentation en-dehors des labos d'AMD, n'est-ce pas.

Par exemple, le Fermi de nVIDIA a longtemps été décrié pour sa taille, sa consommation et sa dissipation thermique hors normes, et pour autant les perfs étaient là. Le problème ? Un process de gravure pas des meilleurs, et une architecture potentiellement en avance sur son temps. On pourra vérifier en pratique ce que ça donnera avec le 28nm, pas plus tard qu'en cette fin d'année voire le début de l'année prochaine...

tu n'as pas compris, c'est le turbo full mode qui serait @ 3.8 GHz (P-state1) et le P-state2 serait @ 3.3 GHz, comme sur la nomenclature, d'ailleurs

vous serez surpris...