Reprise du message précédent :
La perf. n'est pas liée à la dispo.
Le problème est ailleurs
Je soutiens la thèse du report pour masse de production insuffisante et Llano
Sortir en même temps 2 plateformes n'est pas bon, il faut au minimum espacer un peu pour occuper le terrain aussi

Y'a pas de statut-quo qui vaille, c'est pas comme si AMD avait des produits à mettre en face des SNB

+1 ... je ne comprends pas tellement ce raisonnement ... AMD est largement à la bourre au niveau des gammes, sans même parler des performances, vu qu'il y a SB face à du vide.

et d'ailleurs Intel aurait annoncé que Ivy serait 20% plus perf que Sandy !    BD a intérêt à roxxer puisque là, contre Ivy le retard est Phénom.....énal !!

Ce n'est pas un raisonnement, c'est une incapacité à produire

 
Par "statut-quo", j'entendais, aussi merdique qu'avant ce report quoi    
C'est clair qu'Intel est seul au monde  
 
Y'a tellement d'attentes, censées comme fantasmées, autour de Bulldo que d'ici à Septembre, on n'a pas fini de lire des avis plus ou moins tranchés sur les contres perfs de Bulldo.
Septembre va sembler d'autant plus loin !

 
Avec simplement un Tick+, je vois mal comment c'est possible à fréquence égale.

Non le raisonnement de thevv    AMD je n'en sais rien ! je lis vos avis mais au final personne n'est sûr de rien  

Et du bug sur une partie du cpu qui fait que les perfo ne sont pas là où AMD les veut.

Bah ma thèse est plus ou moins celle de BIERMAN : incapacité de produire en masse + LIANO
Auquel j'ajouterais : Perfs moyennes dues à un problème

Ce qui donne : Incapacité de produire en masse avec les perfs prévues initialement + LIANO
 => AMD dit : On mise d'abord sur Liano, Bulldo viendra après
 => AMD pense : Et ça nous arrange...

Possible, je ne sais pas comme 99% des gens ici

LLANO
 
Il n'y a pas de fumée sans feu. Si ça se trouve, AMD ne veut pas décevoir et préfère corriger un léger bug pour revenir dans la course
Et leur position officielle les arrange bien

http://www.presence-pc.com/actuali [...] ore-42396/
 
 

 
+1 Je pense aussi comme cela  
 

 
+1 aussi car j'ai ce raisonnement aussi ...
 
et puis comme les fabricants de mobales ont du avoir des Es un peu pourraves ... histoire qu'ils puissent concevoir leurs matos  ... Llano étant un marché très porteur , vu comme va l'évolution du marché informatique, AMD a donné sa priorité a LLANO et après bulldo  ... ils se sont dit on va attendre un peu histoire peut être d'améliorer le process en 32nm puis le temps de produire en masse vu que Llano à l'air d'avoir pas de succès  ....

 
 
 
Je crois que je ne l'ai jamais bien écrit alors... et tu es le premier à me reprendre, mais que fait la police    
 
LILANO... ok    
 

 
Ben +1 quoi... évidemment, on n'en saura jamais rien, mais si Zambezi était en forme, ils ne remettraient pas le match, et à minima ils auraient fait un paper launch : là c'est un "demi paper launch"    

La seule façon de concrétiser ces +20%, c'est de booster la partie graphique (c'est au programme) et d'augmenter le nombre de cores et/ou la fréquence... (ce qui devrait aisément être faisable avec le 22nm)

Donc, c'est clairement pas :
SB = 100 à X GHz
IB = 120 à X GHz

Sauf sur la partie graphique.

déjà dit, vaut mieux mille fois un retard qu'une sortie précipitée à la phenom1 tout pourri.

 
Et après s'être concentré sur leur prochain CPU, ils remarquent qu'il faut attendre le prochain process pour avoir de bonnes perf sans trop consommer    
 

 
Du bluff pour enfoncer AMD à mon avis

Pourquoi tu parles de fréquences égales, c'est pas marqué dans la news, de plus, pourquoi intel parlerait à fréquences égales, pour eux c'est la puissance du produit vendu qui compte

Le die shrink de Conroe => Yorkfield c'était un poil plus de 10% et c'était que 4Mo -> 6Mo de L2 et meilleur diviseur. Donc why not.
 
Pour l'Ivy Bridge déjà c'est sans doute "jusqu'à 20%", et surtout ce qui est annoncé c'est que l'AVX surtout serait plus perfs. Donc si c'est 20% en AVX c'est pas forcement 20% en pratique.
Après on n'en sait pas plus, mais l'équipe de Sandy Bridge/Ivy Bridge étant la même que Conroe/Yorkfield on peut penser qu'ils ont garder le même méthode de travail pour les die shrink et que des petites modifications mineures mais efficaces seront là.

MEI > ce Post de zack38 ne t'était pas destiné ...

Vu qu'Intel parle de Tick+ c'est parce qu'il y a aussi des modifications architecturales, et on peut penser qu'elles ne sont pas que mineures vu que pour eux Conroe -> Yorkfield c'était un Tick, alors que ce n'était pas un simple die shrink comme l'a été Nehalem -> Westmere.

Intel devrait intégrer ses nouveaux transistors tri gates non ? c'est ca le tick+

Le Tick+ c'est qu'en plus d'utiliser le nouveau processus de fabrication, on améliore également l'architecture.

et Tri Gate transistors !
 
http://www.laptopspirit.fr/90919/i [...] -22nm.html

(La petite parenthèse sur Ivy Bridge ayant été faite, inutile de poursuivre sur l'évolution des CPU Intel, merci )

pour redonner un petite info positive fake ou pas a vous de juger  
un bulldozer passer sous LN2
 

 
source http://translate.google.fr/transla [...] itrogenio/

 
2V pour du 32nm  

 
Les Westmere y arrivaient, non ? (à atteindre 2V)

Potentiellement pas un fake, mais sans info sur la mobo et son BIOS, mieux vaut rester prudents...

Faudrait voir avec Franck si le TDP est lu dans un registre ou si c'est une LUT, le Vcore peut être mal lu ou réel, ça ne change pas grand chose.

 
Les rares fois ou j'ai tâté du ln2 on mettait pas plus de 1,8V pour du 45nm.
Je pense que 2V pour 32 nm, c'est très élevé, je doute que les VRM de la mobale suive.
Donc pour moi c'est un fake

 
http://www.hardware.fr/news/11601/ [...] adata.html

Enfin un vrai contrôleur mémoire  

Mwai... ça veut pas dire charette.
 
Bob monte aussi très bien niveau RAM avec du 1333 6-6-6-18-1T (@1.35v), sachant qu'il n'est supposé prendre ni la DDR3 "basse tension", ni la DDR3-1333, ni le CR à 1T.

 
c'est déjà une bonne nouvelle    
bien si l'archi suit pas trop au moins on OC comme des malades .... on fera des bench OC  

salut, petite question: est-ce que je devrais attendre l'archtecture buldozer ou bien un i5 2500k serait très bien? est-ce que l'attente serait justifier ?

 
Oui mais sur AM3+ ils ont mis en avant justement un étage d'alim plus costaud sur les CM, c'est peu être pour ça ??
 

 
Donc en théorie cela voudrait dire que de la PC 160000 2000mhz (officieusement je crois ?) ne sera même pas suffisant si l'on veut l'exploiter correctement ?? J'ai pas essayé avec mon C2 car ce n'est pas la peine, mais de la 16000 tu peux l'OC à combien avec des timings correctes ? Je me permets d'un petit HS rapide car j'aimerais passer à 8Go et donc prendre un deuxième kit 2*2 supplémentaire de la même ram.  

C'est PC15000 (1866 MHz) le standard

ça dépend de l'utilisation que tu compte en faire,mais mieux vaut attendre la sortie de bulldo avant de te lancer dans un achat

 
Ouai, c'est pour cela que j'ai mis officieusement, mais justement à en croire la news entre les mains d'un geek même de la PC16000 ne suffirait pas non ?