Reprise du message précédent :

 
En meme temps un PC Intel avec un S1156 est dans quasi tous les cas plus performant que un X6 qui est pour l'instant un gadget pour la tres grande majorite des acheteurs, et c'est encore pire pour les joueurs !
 
Donc que les grands magasins vendent du Intel c'est un peu logique puisque pour l'instant c'est la plateforme la plus polyvalente qui soit, que elle soit deja morte c'est une autre histoire !

Du grand art  
 
Dis-moi, comment si le s1156 (tout seul, sans CPU => fort ) est plus perf. que l'X6, peut être moins intéressant (selon toi)...
J'aimerais comprendre !!!
 
Les magasins n'ont pas nécessairement plus d'INTEL que d'AMD
Aurais-tu une source de cela !??

"A 290 euros, le 1090T se positionne à un tarif un peu plus élevé que le Core i7 860 qui se déniche vers les 250 à 260 euros. Comme nous l'avons vu dans nos tests, le i7 860 est tantôt devant, tantôt derrière le 1090T. Et le choix de votre côté dépendra de vos besoins. Si vous ne faites pas à longueur de journées des rendus 3D, des encodages vidéos massivement multithreadés ou toute autre application capable d'exploiter 6 coeurs, le 1090T a peu d'utilité pour vous et un quad-core suffira largement, voire même un dual core si vos activités se résument à du surf, de la bureautique et un peu de jeu."
http://www.pcworld.fr/article/phen [...] on/487221/
 
Ajoutons que pour les joueurs, les grandes enseignes sont des catastrophes ambulantes, vendant fièrement un i860 avec à côté de cela une carte graphique d'indigent, qui ruine toute possibilité de confort dans ce domaine.

Le 32nm n'existera que chez Intel pour information

c'est le 32nm bulk que globalfoundries a viré
le 32nm SOI est gardé, et c'est lui qui sera utilisé

Perso je pense qu'il faut grandir un peu, y'a pas que le jeu dans la vie   et les indices de performances que vous montrez pour les X6 sont des moyennes essentiellement grevées par les jeux et pour une histoire de quelques fps invisible à l'oeil nu...  
Le Thuban est plus souvent devant que derrière dans les autres benchs...
Donc moi je préfère ce graph... c'est pas plus subjectif que le vôtre après tout, et nettement plus représentatif de ce dont le X6 est capable in real life.

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Sauf que globalement, la real life c'est assez rarement l'utilisation de logiciels/outils tels 3DSMax, Cinema4D, Maya, x264 & co...
 
Quand plus de 50% des scénarios où on a besoin de perfs CPU sont les jeux, il est logique de leur donner plus d'importance que des trucs qu'on utilise, au mieux, occasionnellement.

 
Tout s'explique
 
les jeux ne sont pas un objectif pour cpu AMD ou Intel et heureusement sinon on en serait toujours
trucages cinéma a la Méliès et recherches a la Pasteur.
 
 
   
 
Blague = off
 

STOP HS .

Ouais désolé, j'avais pas vu que j'étais sur le topic bulldo   , j'en avais juste marre de sans cesse voir l'argument du jeu ressortir pour souligner les faiblesses de Thuban, alors que chez les autres, les adversaires de Thuban (860 et 930) ne sont pas non plus le meilleur choix pour le jeu.

N'empêche que tout le monde ne fait pas que jouer, et que ça aussi c'est la réalité, ouvrez un peu vos chakras les gamers purs , voilà désolé pour avoir entretenu le HS démarré plus haut, je recommencerai plus, mon coup de sang est passé    

Bon, j'aimerais vraiment beaucoup voir une petite confirmation Bulldo/AM3... car à ce rythme je ferai ma màj système quand Bulldo sera là    
Me suis déjà fait avoir avec le s939

Je me demande si je devrais supprimer toute la partie où j'explique en gros l'architecture Bulldozer  
Si j'étais un lecteur, je crois que je me noierais dans la masse d'informations

 
Il en faut pour tout le monde, je ne suis pas informaticien, mais la technique m'intéresse, donc perso, je ne trouve pas que c'est de trop...
Et puis, c'est un topic dédié à une architecture, normal que ce soit un peu technique    

j'aimerais bien qu'AMD nous refasse le coup du phenom II AM2+ avec une version AM3 du bulldozer même si la version finale est en AM3+ ou autre

C'est justement prévu, mais pas confirmé

Ouep
Mais l'année prochaine, c'est presque demain   , ils pourraient lâcher l'info maintenant...  

Si compatibilité annoncée, je pars sur un 1055, et upgrade après sa sortie une fois que les retours ont confirmé que ça roxxx   ou au pire du pire j'attends dans des conditions pas trop moches une upgrade en rev 2 en cas de réédition Phenom I/II...

Si pas compatible, je pars plus probablement sur un 1090 et une mobal au top et j'attends la rev 2 de bulldo pour upgrader en AM3+ ou la génération suivante si Bulldo est un fiasco.

Là, sans annonce, je ne sais pas trop quoi faire.
Mon expérience passée du s939 acheté en fin de vie me refroidit un peu.
Je sais qu'AM3 est condamné, mais je sais aussi que je dois changer ma config' car professionnellement c'est juste plus possible quoi, mais stratégiquement, c'est juste pas le moment idéal pour changer une config' complète.

En fait mon problème, c'est que y'a pas vraiment de solutions pérennes... à moins de prendre un 1090 et sauter la première génération de Bulldo qui devrait être une tuerie  

1090 = 1055 prend le 1055 je crois que tu vas prendre un CM qui monte en FSB et le tour est joué pas besoin de faire un dillemme pour un BE

 
En fait, ce topic portera à terme l'appelation commerciale de Zambezi (type Phenom III, etc) et lui sera dédié . Concernant Orochi, je ne sais pas si je créerai un topic dédié, mais en tout cas aujourd'hui ce serait prématuré étant donnée qu'on ne connaît pas les différences définitives entre Zambezi et Orochi . AMD laisse volontairement le flou à ce propos ...  
 
Bref, il faudra bien que je vire tout ça un jour où l'autre  
 

 
Huuh ... ? En l'état, il n'y a aucun intérêt de lancer un ou deux CPU Bulldozer spécialement conçus pour les actuelles CM AM3 . Pour le 920 et le 940BE, l'intérêt était bien là, car les CPU Deneb full AM3 étaient en retard (de ^m que les CM AM3), donc à moins que Bulldozer ne soit retardé, il ne devrait pas y avoir de tels CPU .
 

 
AMD entretient l'espoir que ses Bulldozer seront rétrocompatibles avec les CM AM3, mais se refuse à tout commentaire, confirmation ou démenti  
 
   
 

 
   
 
En revanche, 955BE = 965BE .

Sauf le nom ok, mais le potentiel en OC reste identique    

 
   
 
La théorie donne un certain avantage au 1090T vis-à-vis du 1055T (il a réussi de plus éprouvants tests que celui qui est devenu 1055T) .
En plus, il est BE ... Donc moins difficile à OC .
 
Quant au potentiel total d'OC, ben ...
stin faux débat  
 
STOP HS
 
[je reconnais que tu peux avoir raison mais je ne l'admets pas ]

 
Ramené ainsi, c'est vrai que ça semble simple, et c'est probablement ainsi que ça se terminera... ou pas
Mais comme le dit Zack38, comparer les deux est un faux débat... il y a quelques avantages théoriques et pratiques au BE. Autant j'étais pas convaincu avant, autant depuis que wizerty m'a expliqué ces avantages, et que j'ai un peu peaufiné la théorie sur l'o/c de ces Phenom, le BE permet d'obtenir un résultat plus fin sur les fréquences du NB et celle du lien HT.
C'est du détail (qui compte pour moi).
 
Le 1090T commence à bien baisser en Europe... donc je verrai bien sur quoi me porte mon choix, pour le moment c'est 50-50 (surtout parce que je n'ai pas qu'une config à acheter d'ailleurs, sinon ce serait plié en faveur du BE )
 

 
Ok, je vois...
 

 
C'est aussi ce que je pense de plus en plus... hélas (je pensais totalement l'inverse y'a encore un mois )

triste vérité  Churchill, toussa

pour le prix ou les capacités indirectes de ses produits, certainement pas ou alors dans le mauvais sens

Sort de là petrus

AMD & SOI => Love affair

ça reste bien dommage, mais bien intéressant néanmoins

le passage des mines pour les voitures, en gros, histoire de faire du subjectif

 
La remontée d'AMD devrait rééquilibrer la donne . Il faudra par contre un peu de temps pour que ça se concrétise nettement ...
 

 
Etant donnée qu'il y a plus de gens qui ne connaissent qu'Intel et n'ont confiance qu'en Intel, je pense que la marque a meilleure réputation ... ?
Ceux qui n'ont pas ce préjugé sont généralement ceux qui sont au courant de l'actualité, type : la poursuite judiciaire de la FTC contre Intel, l'amende de 1 milliard, toussa . Or, ces gens informés ne forment pas (tjrs à mon avis très subjectif dans ce cas-là) la majorité .
 

 
C'était de l'humour  
 

 
Intel n'emploie pas le SOI ? C'est quoi la particularité de ce process ?
 

 
Non, explique ??!

Si tu gonfles ton véhicule, il faut passer à une D.R.I.R.E. (les Mines n'existent plus ) pour avoir droit de circuler sur open-road

Je publierais probablement un truc sur le topic cpu, à côté du Nehalem.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t4313693

espéront

depuis quand la croyance est confiance

i know

Silicon On Insulator = Le principal atout de cette méthode est le sens de transmission des électrons
mais je n'invente rien, "Wiki" sait tout

je causais de l'orochi : intéressante la "baête"

les tests de répartition des CPU "trademark" en fonction du die tu connais pas ?

 
Depuis que ceux qui croient sont majoritaires  
En tout cas, là où l'on dit d'Intel que leurs CPU sont superpuissants, on dit pas la ^m chose d'AMD ...  
 

 
Wiki sait ^m un peu trop de trucs, à tel point que des fois il dit nawak  
Mais en gros l'avantage du SOI c'est kwa ?
 

 
Paraît que Orochi pourra avoir 8 modules ... et que ce sera un CPU grand-public !  
 

 
non .
 

 
Tu veux te charger d'écrire la rubrique sur Bulldozer ou je m'en occupe ?

J'ai déjà rédigé au pieds levé un truc, comme à mon habitude ultra synthétique, ce qui plait ou pas :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t4313693
 
Si tu veux qu'on publie sur l'un ou l'autre topic ou les deux, pas de problème.
 
EDIT
j'attends un article velu dans la presse spécialisée pour faire mieux

 
 
J'avais survolé la page, et j'avais cru que le schéma représentait Nehalem alors que c'était BD ...  
J'avais vraiment mal lu  
 
mais tu as raison attends plus d'infos pour rédiger ton paragraphe (ou le Copier/Coller) .

Topic Bulldozer, donc news Bulldozer svp !
 
 

On t'a déjà dit de foutre les souces quand tu cites!
 
http://tech.icrontic.com/articles/ [...] rocessors/
 
Moyennement crédible en fait...
 
- Llano en AM3!?! Et oucéti qu'il passe le signal vidéo? DTC?  
Je veux bien que par le passé on ait déjà eu des solutions batardes exploitant le PCI-E pour faire ça (M2A-VM HDMI par exemple) mais c'est assez crade...
 
- Bulldozer fin 2010 et Llano courant 2011?!? Ah non, je pense pas...
 
- Die shot de Llano tronqué...

Spa ma fôte si je souffre d'Alzheimer.  
 

 
bah comme le GMA HD chez Intel, P55 => pas de sortie donc DTC
et l'autre (H55 c'est ça? je sais plus) sortie pour => pas DTC

 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] stcount=31
 
 

Bon, de toute facons, il ne faut plus qu'attendre quelques fuites avant la sortie officielle.

Je doute qu'on en ait beaucoup, Llano doit être bien caché et Bulldozer a toutes les chances de suivre la même voie que le GF100: des bribes pas forcément intéressantes qui se dévoilent au fur et à mesure que la sortie s'approche.
 
Avec le seul schéma qu'ils nous ont refilé on a pas vraiment avancé, et ça risque de durer comme ça jusqu'à la sortie des premiers exemplaires.

Malheureusement vrai..

Le faible coût des liaisons Die => boitier (PGA, BGA, LGA, etc... ) le chemin passe en surface de la couche puis vers le bord du die et fini par être diriger vers les pins, ce qui limite les intéractions entre les lanes et en permet une meilleur dissipation du dit die à contrario d'untel qui lui fait serpenter par piste interposées sur son boitier LGA, ce qui provoque déjà des limitations de fréquence de fonctionnement interne
Core bulk isept < 7 Ghz
Core SOI-K10  > 7 Ghz
les fruits de perfectionnement de cette méthode devrait tombé sur le Bulldo, Orochi et Llano

ce que je disais : intéressant

Les Test Tyranniques Des CPU
 
Explication sur les X6  
 
Tout les die Thuban sont testés à 3.2 Ghz pour 1.25-1.3V est sont stressé sur banc Scien-tiQ* qui pousse très fort le die, quite à le faire péter (le Yield commence à intervenir ici ) si il le passe pas on le redescend 3 Ghz, 2.8, 2.6, puis des cores sont retirés et enfin du cache L3... et après si rien n'est passé, il est jeté; le package est recupérer pour essayer un autre die.
Ceux qui le passe à 3.2 sont gravé ainsi ..
(*un truc qui force tous les circuits d'une puce à travailler, même ceux qui ne sont pas prévu pour ça: inclu l'ID-Tag, Les Relay'eurs d'IRQ, les composants Fix & Done [Write-Back, FPU, Ctrl. Mem.], plus tous ceux qui sont inter-connecter en micro-couche, pour les Lanes des Cores et des caches, dont leur fonction m'échappe encore et plus encore ceux dont j'ignore l'existance ...ce n'est pas le nom exacte, mais c'est le nom que les "ingé-salle-blanche" lui donnent

Scien-tiQ ? Un truc qui contraint les circuits normalement bloqués à fonctionner ? ... bigre, c'est de l'info intéressante ça, mais inutilisable en tant que tel . Utiliser un processus de stress CPU pour le débloquer ? Ca pourrait être original ... à condition d'avoir le fameux Scien-tiQ !!

je me renseigne la-dessus et je deterre le topic concerné

Au fait, c'est quoi les Lanes des Cores ?

c'est longué à expliquer
 
en bref, c'est les mêmes que celles que tu vois sur ta mobo en te rapprochant, mais en plus compliqués et avec plus d'importance que transmettre simplement les électrons

-t'a dire ?  
 
Je vois tellement pas ce que c'est que t'en mettrai devant moi que je les reconnaitrait pas ...