Reprise du message précédent :

http://www.techspot.com/review/162 [...] page6.html
 
 

 
Et en Linpack standard est-ce qu'il se defends le X6 ?    
 

C'est surtout avec les plates formes pro que l'on a compris cela.
Sur les applis orientés "calculs", les AMD s'en tirent plutot bien, mais sur d'autres, genres ERP, c'est la cata.

Affirmatif

mici !!    

 
+1

 
En fait ça fonctionne plutot bien  

Moins je ne dirais qu'une seule chose : aujourd'hui c'est le nombre de coeurs/threads qui comptent, les frequence/mem cache sont moins importants
Attention, tous les nouveaux jeux (et appli) s'orientent vers le multithreading, et là, à défaut d'un nombre suffisant, ça peut sévèrement faire plomber les perfs !

Oui et non, un test récent sur DiRT 3, montre que bien que l'EGO Engine apprécie d'avoir 6 coeurs (Phenom II X4 vs Phenom II X6), mais aussi d'avoir un gros cache : Athlon II X4 vs Phenom II X4.
 
http://www.techspot.com/review/403-dirt-3-performance/

 
Toutafé    
 

 
Pas mieux...    
 

 
 
 
D'accord avec toi    
 

 
On l'espère tous en tout cas !  

 
 
Bien vu ce bench, je ne le connaissais et c'est bien le seul à montrer le contraire MAIS comme tu dis ce qui est intéressant de comparer c'est le duel Athlon II X4 vs Phenom II X4. Es-tu sûr que ceux-ci ne différent pas sur leur architecture surtout ?   ... Par ex. imaginons le duel Q8xxx et Q9xxx (même archi) , penses-tu que l'écart serait aussi important ?
Je trouve étonnant que simplement la mem cache+freq font un si gros écart (on est pas loin du 100% plus rapide pour le phenom II X4, truc de ouf   ).
Au passage, je pensais que mem. cache ou freq, c'est "pareil" en terme de perf, puis le nombre de coeurs/thread et architecture processeur sont plus transigeants sur les perf pour peu que les applis en tire parti !

 
Un Athlon II X4, c'est un Phenom II X4 à qui on a retiré le cache L3.

 
 
   à part quelques exceptions le x6 est en retrait face aux x4, in game je parle, ou perfs  équivalentes

À ce sujet, j'adore voir les derniers tests d'où les Q9x50 ont disparu d'ailleurs  
C'est bon pour INTEL comme AMD alors

/hs
 
Marc > Au passage, ce soir je commence mon shift avec mon premier passage en salle blanche.
 
Alors niveau photo, il faut pas rêver, vu le niveau d'interdictions, ... ça va être ultra chaud à négocier ... mais bon qui ne tente rien n'a rien
 
/end hs.
 
Je bave d'attendre BD snif !!!

 
Disons qu'ils commencent à se faire vieux... alors que les Deneb constituent toujours le fer de lance d'AMD, avec les Thuban.

 
 
Dans ce cas MEI a contredit parfaitement ce que je pensais...comme quoi il n'y a pas de science exacte sur les benchs (ça reste du pratique). La seule qui reste vrai c'est "plus c'est moderne alors plus c'est rapide" en électronique à gamme équivalente (Extreme, mainstream, lowcost).
Alors ça veut dire que Bulldozer sera forcément mieux, peu importe les benchs .
 
EDIT : ceci dit, vous y croyez à ce bench : presque 100% d'écart avec seulement un cache L3 en plus, je demande à faire le test moi même !

 
Ils sont obsolètes  

Bah disons qu'au bout d'un moment oui, faudrait qu'une archi. de 2006 soit un peu dépassée.

 
 
Oui tu as raison, mais on retombe sur le même deal Q6600 VS E8xxx de l'époque ... au début le E8xxx était toujours mieux....aujourd'hui le vent à tourner et 2 coeurs au lieu de 4 nuit sévèrement sur les perfs (car les applis récentes sont très multithreadée)
Là on est dans le même cas....dans 2 ans si tu n'as pas au moins 6 threads/cores , tu es out .

Uniquement du point de vue d'Intel, vu qu'ils tiennent encore pas mal la comparaison avec les Phenom II...

 
Qui sont obsolètes dans 1 mois  

 
Perso, j'ai été content de voir que les nouveaux tests HFr intégraient les vieux A64 X2, ça m'a permis de voir à quel point je vais respirer quand je vais changer ma config'     (plus que content j'ai été surpris   )

Obsolètes non, mais comparables au Deneb oui, donc le seront à la sortie de Bulldo.
J'explique le: "pour le bien d'AMD comme d'INTEL" => INTEL veut vendre ses successeurs et AMD aurait pu ne pas être assez compétitif face à eux (en 4 coeurs)
Alors obsolètes , seulement ça arrange tout le monde de ne plus les faire figurer dans les tests, c'tou

En même temps suffit de regarder le dernier test de HFR pour voir que même un QX9770 se fait sérieusement distancer par un 2600K.

 

 
Mon Q9450 est vieux et fatigué ...    
Vite un Jeune Buldo ...  ...

Combien de processeurs en dessous et combien au dessus ?

Au dessus >< ...
Dont une bonne partie ont le turbo. que n'a pas le 3.2 PENRYN ^^

je sais pas si ca a déjà été posté :
 
http://www.brightsideofnews.com/ne [...] ssues.aspx

 
Et sinon ça raconte quoi ?    
Merci

Le Yorkfield (Penryn)  n'est toujours pas mort    
Il a la capacité de s'overclocker extrêmement bien et dommage qu'on ne voit pas de comparaison en version overclockée pour voir jusque ou il est capable d'aller et en Skulltrail également  

 
Ben qu'en gros, le buldo est retard car AMD est en train de bosser sur une autre révision (B3) pour tenter de résoudre des problèmes de performance qui seraient du a une mauvaise bande passante interne au proco.
Sinon il est aussi perf que sandy sur les entiers mais a la ramasse sur les instructions utilisant les virgules flottantes.

Je trouvais mon Q9550 OC à 3.8GHz vraiment puissant ... Puis je suis passé à SB, et là j'ai compris ...  

Voilà
Je veux pareil pour Bulldo. ^^

  ...
 
Du Théo de compétition ça

 
Merci pour la translate !    

Le K10 risque alors de continuer de se frotter à sb jusqu'en fin d'année

Surtout qu'elle est fausse...

lol au moment ou ils sortiront leur procco, ils seront déjà "has been" face au new Intel.

  ça marche aussi