Reprise du message précédent :

 
Techniquement rétrocompatible, oui . Mais rétrocompatible AM3 pour autant, non .
Pour ça, il faut qu'ASUS, GIGABYTE et consort sortent de nouveaux BIOS pour l'upgrade, sinon c'est ... tout bêtement mort .

Hormis les BIOS car sur ce on pourra pas dire mais tout les constructeurs sont à la hauteur, je me place sur les aspect techniques moi.
 
Mais bon moi je saute donc moi c'est le 980FX qui m'attend  

Après, faut voir si Intel fait aussi bien ou mieux pour un prix équivalent . Passke en 2012, on peut s'attendre à ce que les tarifs d'AMD aient grimpé de manière assez nette par rapport à aujourd'hui .

M'enfin j'espère que t'as tort

Que tu achètes chez AMD ou Intel, de toute façon, tu prends ce qui a le meilleur rapport qualité/prix, non ?

Oui, mais j'ai une petite préférence pour AMD (à cause de ma ATI )
A moins qu'Intel fasse un gros rapport, je passe chez AMD, et n'oublie pas la question d'evolution pour moi

En plus, le chipset 980FX sera justement celui dédié à Bulldozer, non ?  
Ca promet ! Il supportera l'USB 3, le S-ATA 6Gbps et le PCI-E nativement ... ! (pour le PCI-E pas sûr mais si Intel le fait, pourquoi pas AMD)

Ben oui

Mais je ne suis pas pressé, note bien

Tant mieux, t'as encore un an à attendre  
 
Pas la moindre news à propos de Bulldozer, c'est le calme plat !!  

Tant mieux ça fait moins baver, donc je serais plus patient

 
Tout ça me pousse à penser que je devrais p'têtre upgrader ma configuration en deux fois dans l'attente de Bulldo.
890Gx et 1055T devrait me permettre d'attendre plus que raisonnablement que la relève se stabilise en terme de performance (histoire de pas essuyer les plâtres non plus)... voire au pire d'attendre la Rév2 en cas de léger foirage    
 
Pfff, je sais vraiment pas quoi faire et j'ai peur que ma config agonisante (y'a pas d'autres mots ) ne me pousse à faire un choix inverse et excessif dans la mesure où l'AM3 se rapproche de la fin de vie    

un p'tit X6 c'est super !!

Je suis bien content d'avoir changé de config il y a pas longtemps,car sinon,j'aurais été tenté de prendre un X6 et aprés l'upgrade vers le bulldozer aurait été moins intéressant
Alors que la,lorsque le bulldozer sortira,j'upgraderais sans état d'ame pour un X8 ou quelque chose comme ça

mon X2@X4 oc @ 3.8 GHz ne m'a pas empeché de me prendre un petit X6 pour encore un peu plus accélérer l'encodage des mes videos en x264

Il semblerait bien que les Zambezi aillent jusqu'à 4 modules .

Moi si je prends un X8 ça sera sous la barre des 300 € pas plus (BE ou pas)

idem pour moi !

Mais moi faudra que je m'achète un CM + CPU + RAM à ce moment là. Donc je ne sais pas quel budget je vais attribuer en sachant que je devrais m'acheter un netbook (AMDisé) dans un an

 
Pourquoi tu "devras" ... ?

Pour mes études , je compte faire du crysis 3 dessus donc faut réserver un peu de puissance  
 
Sinon, je compte en faire une utilisation basique, pour en faire une extension de mon PC en mobilité en fait. Et faire de la syncro entre les deux

 
Du CRYSIS 3 sur laptop !! On aura tout vu !  
 
Déjà qu'il faudra un Zambezi 4-modules pour faire tourner CRYSIS 2 sans lag (en tout, le jeu ne sera pas CPU-limited ... !), alors pour CRYSIS 3 j'ose pas imaginer le monstre ... en tout cas, c'est pas sur un laptop qu'il tournera ...

En low ça doit marcher    
 
Sinon plus sérieusment, je ne suis même pas sur de prendre Bulldozer en neuf, mais après un an en occaz. Mais je pense que ça restera très improbable à mes yeux.

Il est très probable qu'il n'y ait aucune version avec 2 modules, le segment sera occupé par Llano et ses amis (100~160mm²).
 
4 modules accompagnés de 4Mo L2 et 8Mo L3 occuperont par ailleurs vraisemblablement une surface comparable à un Deneb.

et un 4 module serait donc équivalent à un 8 core c'est ca ???

 
Oui, 4Mo de L2, c'est un minimum ... je me demande d'ailleurs si c'est pas une meilleure solution d'augmenter un peu la dose . Les modules contiennent quand même 2 core, donc 1Mo pour deux core, ça me paraît limite ...  
 

 
Un module contenant 2 core, 4x2=8 core, oui  
Attention, un core Bulldozer est moins puissant qu'un core K10.5

J'espère que tu as faux

 
Malheureusement vrai, comme l'aurait dit Wirmish .  
 
En tout cas, si l'on compare le nombre de pipelines d'un core Bulldozer et d'un core K10.5, le gagnant est le K10.5 . Bon, en ^m temps, faut pas oublier qu'un module contient 2 de ces core, donc au final ça donne 4 > 3 donc l'avantage retourne à Bulldozer .

                 
 
c'est pas vrai ????!!!!!!  

4Mo c'est pour l'ensemble, donc 1Mo L2 par module + 8Mo L3 pour tout le monde.
 
Ca conserverait une hiérarchie similaire à Thuban, en plus efficace (chaque "core" d'un module a accès à la totalité du L2 "local" ).
 
En fait tout a l'air d'aller dans le sens d'augmenter au max l'efficacité dans ce Bulldozer: 2 unités dédiées faisant fondamentalement la même chose se retrouvent en 2 unités généralistes dont une partie seulement serait couplée à une unité plus simple pour faire son office "spécialisé" initial (les fameux "Int Pipelines" seraient donc bien 4 ALU, dont 2 pourraient faire office d'AGU).

oui mais y'en a deux fois plus, et y'aura plus de fréquence, moins de chauffe/conso toussa

c'est pas vrai !!!!!???!!!!!!                  
 
 
(j'ai repris !!!!! tant qu'on y est !!! )

euh... mouais  

 
J'y crois pas à ton histoire de pipeline hybride, qui peut passer de l'ALU à l'AGU sur un claquement de doigts . A ma connaissance, ça n'existe pas .  
 
Ou alors tu voulais bien dire qu'il y avait 2+2, et là c'est bon .  
 

 
 
 
En scénario de multithread très élevé, tous les core seront utilisés indépendamment les uns des autres (ils auront chacun leur propre thread) .
Et là un Zambezi 4-module se montrera plus perf qu'un Sandy Bridge hexacore avec HT enfin, ça, c'est pourvu qu'Intel ne nous refasse pas le ^m coup du compilateur tricheur

cet appeau à canadien.    

Ouais mais ça veut dire que Bulldozer < Thuban, ou est l'evolution

L'AGU c'est ni plus ni moins qu'une ALU spécialisée, son job c'est principalement de faire des additions.

 
Peuh !    
 

 
L'évolution ?
Quand tu compares un Thuban hexacore à un Zambezi 4-modules, tu te rends compte qu'au total, le Thuban a 6 core contre 8 pour le Zambezi . En d'autres termes, Zambezi > Thuban, et non l'inverse . Je ne crois pas que ça se fasse, de comparer le nombre total d'ALU de deux CPU (je peux me tromper, bien sûr) .
 
Et quand bien même, l'évolution vient du 32nm, du L3 plus gros, du meilleur Turbo, de l'AVX, ...

Certes mais le multi threading c'est pas ce qu'il y a de plus top en ce moment, mais si ce que tu dis se confirmer, les bull vont se faire niké par les K10.5 en mono threaf

 
Certes ; cependant tu admettras qu'on n'a pas encore inventé de pipeline qui peut passer d'ALU à AGU comme ça, sur un claquement de doigts .  
 
Quand tu dis que :
 

 
J'ai compris que "pourraient" désignait l'assignation automatique de 2ALU au rôle de 2AGU . Mais comme ce n'est pas ce que tu voulais dire, je suppose . Donc, "pourront" est plus approprié, non ?

En fait ce ne sera pas tout à fait le cas.
C'est la puissance théorique qui diminue (par core et à fréquence égale pour un même jeu d'instructions)
Mais l'archi 10h était loin de la théorie.
Le BD a un potentiel un peu moins élevé.
Ses perfs réelles seront près du maximum.
Donc on peut dire qu'un core 10h ~= 11h.
Ensuite on ajoute les nouvelles instructions.
On ajoute un gain de fréquence important.
Et au final on a un monstre de 1er ordre.
 
Le BD sera à moi !
 
 
 
 
 

 
En monothread ??! Justement non, ils vont les latter !!
 
Parce qu'un module Bulldozer, ce n'est qu'un gros bloc capable de se scinder en deux core indépendants, mais c'est avant tout un bloc qui peut travailler en unité . Autrement dit, en monothread, le module va fonctionner en utilisant ses deux core de concert, ce qui va donc clôturer le match Zambezi/Thuban par la victoire de Bulldozer, car 4ALU > 3ALU .