Reprise du message précédent :

 
Vaudrait mieux...    
Pour un 8C BD , ce serait vraiment miserable....  

En espérant que ça soit pas un gros fake

En même temps cinebench rien à secouer ^^  
 
ça peut être un indicateur, pas faux ....

Avec tout ce que l'on a eu en fake, un vrai leak passerait inaperçu dans la mêlée de fake

les fakes qu'ont a vu jusqu'à présent étaient tous grossiers, et détectable en moins de 10 secondes.
 
Je pense que celui la est vrai, mais bon qui sait.

les ventirad tout cuivre ne sont pas bon, il n'y a point de point de chute pour les calories accumulées, donc il faut attendre qu'elles montent aux ailettes et aux surfaces de dissipations
Je me rappel encore très bien de ma fierté de posséder un Thermaltake Volcano 11 avec son rad tout cuivre son 80mm (ses 5100rpm aussi ) hé bien mon 2800 Thoroughbred n'avait pas aimé ça, les 70°C une fois attend, j'ai du changé le bestiau, 69€ quand même, pour remettre mon vieu White SPire Rock 2000+ à 20 noeud qui faisait mieux avec son embase cuivre et ses ailettes aluminium et une surface de dissipe 20% plus grande

FIRST DREDI OWNED
voici mon Hfr main'nant, tout coloré et voui j'aime leur nouveau logo, et j'aime le sombre aussi Si quelqu'un veut, cependant, les couleurs...  

j'veux l'même

 
Avec OBR on ne sait jamais...

j'y ai passé 1h mais si tu veut ch'te file les codes couleurs, comme ça tu sera aussi en 2011

C'est pas si mal il et tout de même devant le 2600k, Wait and See mais sa serai une belle remonter pour AMD tout de même.

On saît même pas de quel CPU il s'agit.
Tout ce qu'on saît c'est que le CPU (quel qu'il soit) est placé entre un 2600K et un 990X.
 
Après...

On pense quand même que sa serai le 8c 8t.

le score cinebench est bof bof si c'est un 8C/8T je fais 6.89 avec mon X6@4ghz

le type de obrovsky dit qu'il s'agit seulement d'un 8coeur avec Turbo @3ghz.
ça sens le fake je trouve.

 
Si il et réellement à 3Ghz sa serai une bonne nouvelle.

c'était un petit FX2000    
 
   
 
imagine le FX8000

 
3ghz ça fait un poil faible par rapport à la fréquence qu'il devrait y avoir ...
 
3.2ghz-3.4ghz sans turbo. avec turbo de mini 500mhz, je pense que ce serait normal.

+1, 3Ghz ça me parait bien faible en mode turdo...

à moins que le turbo n'était pas opérationnel (bios béta toussa........)

 
Le turbo n'étais peut être pas activé si tout les modules été actifs en même temps.

Ne vous prenez pas la tête avec des screens postés par un mec banni d'XS depuis longtemps, enfin moi je dis ça je dis rien...

c'te bande de péssimistes.
si le bulldo a 3ghz fait mieux qu un 2600k a 3.3ghz,ça peut etre que du bon pour les futurs cpu et leurs monté en fréquence avec un process prométeur.
 
sauf si c est un gros fake comme d hab.

ok ok on reste cool et on attend...
 
 
mais j'en ai marre d'attendre  

bientôt fin Mai, il serait temps qu'on ait une idée des perfs ! le lancement approche à grand pas (un peu plus de 3 semaines à tout casser je crois bien) !

bah,ça va se faire comme le lancement des cayman,on aura de vrais tests que la semaine précédent la dispo officielle.

et j espere qu on sera vraiment surpris,hein

On va vite savoir si c'est du pipeau ou pas ...  

Wirmish nous l'a assuré !!!    
 
 

 
cayman proof  

http://forum.hardware.fr/setperso. [...] il=noradii

 
merci, NORAD à pas répondu à mon MP, doit pas être levé

Comment ?
Du Cinebench ?
 
Me revoilà !

 
Alors voilà bah écoutez...
 
Première erreur de la capture plus haut, le 6,23 pour le processeur Intel n'est pas le 2600K mais ceux de génération précédente, j'ai du mal à trouver le modèle exact, 840 ou 860 un truc comme ça.
 
Deuxième erreur, le Intel 6/12 soit disant 990X ne peux pas faire 8,42 c'est un 970 ou 980 connais pas trop les modèles Intel.
 
Coup fatal, le Bulldozer à 8C/8T à 3 GHz ne peut pas faire 7,37.
 
Pourquoi ?
 
Parce que cela voudrait dire qu'il n'y aurait sur ce test aucun gain par rapport à l'architecture précédente, le Phenom II...
 
Donc y'a quelque chose qui va pas.
 
C'est pa'potib.
 
Ou bien ?
 

 
Par contre la deuxième capture avec le R10 , pour un 8C/8T à 3 GHz, ça peut se croire et ça indiquerait une performance pas trop trop mal je crois.
 
Voilà un peu d'eau au moulin.
 
Encore une intervention inoubliable.
 

 
En vous remerciant.

 
Ha bon?...  
 
http://techreport.com/articles.x/20486/12
 
En gros, c est juste a 5% pres...
 
Le gars a dit que le score de BD c est en 8C, mais ceci dit, ca a l air miserable  
comparé aux soit disant 80%+ de perfs en FPs promis par AMD.
 
Un score plus logique serait entre 10 et 13....

C'est vrai. Mais pour le 2600 ça fait 10% d'erreur.
 
Ces scores Intel sont en dessous de ce qu'on voit d'habitude.
 
Quand au BD j'ai calculé comme je l'ai déjà dit dans les 9,2 à 8C/8T 3,5 GHz.
 
Plus ce serait une bonne nouvelle.

Hum en fait ça pourrait même grimper à 10,50 si on se fie à d'autres sources. C'est ridiculement large ma fourchette.
 
Disons 10 ce serait déjà bien oui.

faudrait surtout des résultats sur plusieurs tâches ... compressions, jeux et compagnie ... là je trouve tout ça tiré par les cheveux, même si au final ça a l'air de se présenter relativement bien ... manque aussi les tarifs, parce qu'à part le vent, on sent pas grand chose.

Yop_Yop_Yop c'est le multi de qui ?

Si le truc a vraiment 80% de perfs en plus en FP que la generation PII X6,
un BD 8C devrait etre a 10.58, puisque CB11.5 utilise a donf ces unités...

Multi de personne, un simple mec qui suit l'actualité matos, mais qu'à de toutes façons pas les ronds pour se l'acheter.
 
On papote quoi. Mais vous inquiétez pas je disparaîtrai prochainement si je vous gêne.
 
Mes ancêtres devaient faire pareil avec leurs nouvelles bêtes, puis leurs nouveaux tracteurs. ^^
 
 

avec une date d'inscription le 10/11/2003 t'aurais du vachement bien préparer ton coup
 
   

LOL moi avec mon PC j'arrive même pas a 4 sur cinebench 11.5  en Test CPU  
en TEST graph là par contre avec la CG c'est autre Chose    
j'en conclus que mon CPU limite mes perfs Graphiques  

 
Ta un quad qui s'oc facile à 3,2Ghz go O/C et refais les tests sa donnera une seconde jeunesse à ta config.