en gros le 8 core BD avec ces 80% risque d'être équivalent à un X6 un peu boosté ???

Je pense qu'ils ont ignorés les Sandy Bridge E à 6 coeurs ou plus.
Parce que de toute manière, les quelques leaks (après je pense qu'on peut pas toujours dire que tous les leaks sont des fakes...) placent le BD 8-Core au niveau d'un 2600K.
Mais c'est pas très glorieux d'une autre manière. Pourquoi AMD a t'il besoin de 8 ALU et 4 FPU et surtout 16 Mo de cache pour juste être au niveau d'un procal à 4 ALU/FPU avec HT et quasiment 2 fois moins de cache ? Surtout que les opérations sur entiers sont massivement utilisées...
 

en gros le 8 core BD avec ces 80% risque d'être équivalent à un X6 un peu boosté ???

oui et y a 31 obi wan aussi   et 225 votes sur ptet un marché de 500000 acheteurs potentiel de bulldo
cool c'est même pas représentatif à 0.1 % le sondage

AMD s'était expliqué là-dessus. Un module BD a 80% des perf d'un hypothétique dualcore basé sur la même architecture. Lorsque BD sortira on ne pourra pas vérifier si cela est vrai : seul AMD a pu obtenir ces chiffres grâce à des simulations. On peut espérer que c'est le cas, mais ça ne nous donne en aucun cas une idée des perf du module BD par rapport aux cores existant (PhenomII, Nehalem, SB).
 

jamais dit qu'il était représentatif. Je t'ai juste montré que Wirmish n'était pas le seul à le penser, ne serait-ce qu'on ne prenant en compte que ceux qui ont voté au sondage. J'imagine que parmi tout ceux qui n'ont pas voté, il y en a aussi qui sont de cet avis. Wirmish n'est pas seul !

De toutes façons, en LGA1155 le concurrent du BD sera aussi l'IB et pas que le SB...
 
Donc ça sera plus compliqué que ça pour AMD.

De toutes façons, en LGA1155 le concurrent du BD sera aussi l'IB et pas que le SB...
 
Donc ça sera plus compliqué que ça pour AMD.

 
Et l'IB n'aura pas seulement les zambezi face à lui en 2012 mais également les Komodo basés sur une nouvelle version du Bulldozer bref...

maintenant si c'est juste le monothread qui vous intéresse j'en viens à me demandé... mais pourquoi vous avez pas encore acheter un i5 2xxx OC

 
ah coup de 250/300euros de mobal quad channel et 280/300euros le premier cpu dessus

Euh si le BD arrive a être dispo en masse fin Juin (au mieux), ça m'étonnerais qu'en 6 mois AMD sorte son remplaçant...

 
J'ai dis en 2012, pas nécessairement qu'il devait sortir en même temps qu'IB.  

Non vu que l'IB va remplacer les SB 4C, ça sera à partir de 150€ le CPU.
Et sincerement vous croyez que y'a des BD à moins de 150€ ? Vu le positionnement de Llano ça me parait plus que peut probable...  

 
bah tut t'es arrêter sur les test "in game" alors
 
vu que les jeux en général demande 3/4 core et pas plus (donc un double core physique 4 logique avec hyper treading ça le fait pas trop mal)
 
car pour des vrai tache multithread les vieux core 2 quad Q9xxx font mieux que ces i3
 
dire que les i3 sont "redoutables" ouarf    
 
partant de là prend un i5 (4 vrai core pas de hyper threading)
 
nop car le i3 suis pas sur qu'il s'en sortent si bien sur des jeux qui exploite les runtime Havok, pourtant y en a un bon nombre de jeux utilisant les biblio havok (mais y en a pas 1 dans le dossier de Hfr sur le i3   )

Si ça sort fin 2012, on sera déjà à Haswell le soucis...

J'invente rien, regarde les résultats en jeux multithread des cores I3 , ils sont bel et bien "redoutables"   ...
Les seuls cas ou les cpu's Amd ont l'avantage c'est dans les applis "pro" exploitant réèllement à fond les multicores -> en pratique le commun des mortels n'en n'a pas forcément l'utilité.Moi qui suis pourtant un minimum exigent, je me fiche royalement d'un cpu au delà de 4 coeurs dans mon utilisation quotidienne (à titre perso, si le BD a de bonnes perfs à un prix interessant c'est un modèle avec 2 modules donc 4 coeurs que je prendrais)

 
Sans turbo et avec une capacité d'oc proche du neant, les I3 sont déjà hors-jeu pour ma part.  

je pensais s2011 trompalé
 
sinon y a un truc que vous semblez passer à la trappe
qu'est ce qui fait que les sandy bridge sont en partie si perf
 
bah oui désolé de vous le rappeler mais c'est en partie la fréquence
 
je vous vois sur moulte page vous prendre la tête à parler d'efficacité, cout transistor et patati et patata
 
au final vous passer outre l'évidence, arrive un moment donné le x86 tu peut plus vraiment le faire évoluer sur l'autel de la retrocompatibilité
 
qu'est ce qui vous échappe depuis un moment, c'est que sandy bridge de votre coeur le i7 2600k il carbure à 3,4Ghz  
y a à peine un an on était tout fou quand on possédait un cpu qui ne tournait qu'à 2,6/2,8Ghz
 
on a tout de même mit 30% de fréquence en plus au cul des derniers cpu,
 
donc arrive un moment faudra pas vous étoner si un bulldo il carbure en monothread qu'avec des fréquence genre 3,7 Ghz
 
c'est pas pour rien qu'ils ont fait évoluer le mode turbo
 
bah oui la bonne vieille course au Mhz qui est devenu la course au Ghz
 
arrive un moment le seul moyen de boosté du monothread c'est de le faire avancer plus vite, pas de scindé en 2 autres plus petites tache
 
donc votre perf monothread que vous affectionné tant, bah à votre avis qui pourra allez le plus vite, bah celui qui a le moins de fuite électrique, qui consomme moins etc...  
bref oooh surprise surement intel dit donc qui a un process d'avance  
 
donc qqpart y a aussi le coté "j'achète un cpu avec plein de Ghz d'origine" sans me prendre le choux à OC car le fondeur OC pour moi en auto
 
tout vos i3, i5 et i7 ... vous ne les faites tourner qu'à 2,8Ghz... ils ont quoi de plus par rapport à vos vieux Q8xxx bah pas tant de chose que ça
 
perso quand je passe mon i7 920 de ses 2,66 d'origine à 3Ghz je sent déjà une différence, donc oui la fréquence joue bien sur vos monothread
 
et vous semblez tout simplement pas le réaliser que ce n'est autant dire plus que le seul axe d'amélioration de perf en mono thread x86
 
alors vos partage de fpu ceci, de machin cela etc .. mais osef en monothread... des Ghz et point barre

je pensais s2011 trompalé
 
sinon y a un truc que vous semblez passer à la trappe
qu'est ce qui fait que les sandy bridge sont en partie si perf
 
bah oui désolé de vous le rappeler mais c'est en partie la fréquence

Mais pas seulement :
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] ridge.html
http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/ [...] ld-p1.html
Les 2 tests arrivent à des gains moyens (à fréquence égale) de 13/14%.
 
Je ne sais pas pendant combien de temps encore ils pourront améliorer les perf/thread/MHz, mais SB montre qu'il y avait encore des améliorations possibles.

Mais pas seulement :
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] ridge.html
http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/ [...] ld-p1.html
Les 2 tests arrivent à des gains moyens (à fréquence égale) de 13/14%.
 
Je ne sais pas pendant combien de temps encore ils pourront améliorer les perf/thread/MHz, mais SB montre qu'il y avait encore des améliorations possibles.

En gros faudrait s'attendre à être déçu ou non de Bulldozer ?
Les calculs donnés (50% de perfs en plus avec 33% de coeurs en plus, 50% plus perf que le i7 950) auraient du faire revenir AMD sur un pied d'égalité avec Intel (en gros, selon mes calculs, c'était le plus gros BD = 2600K)
Qu'est ce qui s'est passé entre temps ? Et pourquoi ce manque total d'infos de la part d'AMD ? Aucun leak crédible, rien.  
Et surtout, des infos sur les caches L3 et le contrôleur mémoire ? Ils ont repris les mêmes que sur les K10.5 et les ont mis à 2.6 GHz ou c'est du nouveau, et on peut attendre à ce que les latences baissent ? Parce que sincèrement, c'était en partie ça qui pénalisait pas mal les K10.5.

 
en gros par du principe que le FX 8110 va faire jeu égal au i7 2600k en moyenne
pour moins cher (plateforme complète mobo+cpu)
 
avec quelle fréquence on en sait foutre rien (bref est ce que le bulldo devra tourner à 3.8Ghz là ou le core i7 devra tourner à 3.4Ghz.... bref on en sait rien)
 
et après pendant 6mois on devrait voir une guerre de prix entre intel et AMD et surement de nouveau cpu avec des fréquences plus élevés
 
mais espérer que genre bulldo va mettre 20% dans la face d'un i7 s1155 dans tout les cas de figure d'utilisation à fréquence égal (genre si dans un futur dossier il les mettent tout les 2 en concurrence à fréquence forcé 3Ghz, turbo désactivé chez les 2).... mééééé bien sur  

je pensais s2011 trompalé
 
sinon y a un truc que vous semblez passer à la trappe
qu'est ce qui fait que les sandy bridge sont en partie si perf
 
bah oui désolé de vous le rappeler mais c'est en partie la fréquence
 
je vous vois sur moulte page vous prendre la tête à parler d'efficacité, cout transistor et patati et patata
 
au final vous passer outre l'évidence, arrive un moment donné le x86 tu peut plus vraiment le faire évoluer sur l'autel de la retrocompatibilité
 
qu'est ce qui vous échappe depuis un moment, c'est que sandy bridge de votre coeur le i7 2600k il carbure à 3,4Ghz  
y a à peine un an on était tout fou quand on possédait un cpu qui ne tournait qu'à 2,6/2,8Ghz
 
on a tout de même mit 30% de fréquence en plus au cul des derniers cpu,
 
donc arrive un moment faudra pas vous étoner si un bulldo il carbure en monothread qu'avec des fréquence genre 3,7 Ghz
 
c'est pas pour rien qu'ils ont fait évoluer le mode turbo
 
bah oui la bonne vieille course au Mhz qui est devenu la course au Ghz
 
arrive un moment le seul moyen de boosté du monothread c'est de le faire avancer plus vite, pas de scindé en 2 autres plus petites tache
 
donc votre perf monothread que vous affectionné tant, bah à votre avis qui pourra allez le plus vite, bah celui qui a le moins de fuite électrique, qui consomme moins etc...  
bref oooh surprise surement intel dit donc qui a un process d'avance  
 
donc qqpart y a aussi le coté "j'achète un cpu avec plein de Ghz d'origine" sans me prendre le choux à OC car le fondeur OC pour moi en auto
 
tout vos i3, i5 et i7 ... vous ne les faites tourner qu'à 2,8Ghz... ils ont quoi de plus par rapport à vos vieux Q8xxx bah pas tant de chose que ça
 
perso quand je passe mon i7 920 de ses 2,66 d'origine à 3Ghz je sent déjà une différence, donc oui la fréquence joue bien sur vos monothread
 
et vous semblez tout simplement pas le réaliser que ce n'est autant dire plus que le seul axe d'amélioration de perf en mono thread x86
 
alors vos partage de fpu ceci, de machin cela etc .. mais osef en monothread... des Ghz et point barre

Va falloir serrer les fesses sur les prix alors
 
Nop parce-qu'un 2600k, sans concurrence aujourd'hui c'est 250€. Une bonne mobale apacher genre MSI GD65 ça dépasse pas les 150€.
Grosso merdo pour 500€ t'as une config SB au top qui te permet de taper les 4.8Ghz+ en O/C.
 
Autant par le passé les performances en O/C étaient dépendantes de la mobales, autant avec SB c'est moins vrai. Etant donné que l'O/C se fait uniquement par le coef, qu'importe si la mobale encaisse pas les 500 Gigohertz au FSB.

 
C'est prévu...
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 031333.jpg
 
PS : les FX sont "unlocked" donc pas d'avantage pour Intel dans ce domaine.

Intel n'offre pas que du "haut de gamme" en S1155 ... regardes les perfs et le prix des I5 2300.Et en dessous il y a les I3 2100 qui sont tout de meme redoutables en perfs à un prix très raisonnable (j'ai été surpri en regardant le niveau de perfs sur les tests HFR)
Coté cartes mères,par exemple l'asrock pro3 est à ~100€ et impecc si on ne veut pas de sli/crossfire. et qu'on veut oc un cpu "K"
 
Bref, meme sur le rapport perfs/prix, c'est loin d'etre aussi évident pour Amd et son BD    
 
ps: j'ai vu beaucoup de fanboy ici affirmer que BD allait au moins etre au niveau du SB et + .... mais, faut pas raconter n'importe quoi en disant que wirmish tenait ce discour.Si tu lis bien tu te rendras compte qu'il disait exactement l'inverse depuis un moment déja !! , à savoir que le SB n'a rien à crainde du BD sur les perfs, et que BD pourrait tirer son épingle du jeu sur son rapport perfs/prix (et meme sur ce point je ne suis pas convaincu compte tenu des tarifs actuels et de l'offre Intel sur la platteforme S1155 ).
De tte façon une chose est sur, c'est que dans l'absolu peu de gens ont besoin de perfs cpu's "extrèmes".BD sera amplement suffisant pour le commun des mortels  

 
C'est prévu...
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 031333.jpg
 
PS : les FX sont "unlocked" donc pas d'avantage pour Intel dans ce domaine.

Si ce slide date de la sortie de SB pas étonnant qu'ils arrivent à ces prix.
Aujourd'hui tu peux retirer entre 100 et 150$ amha.
 
J'ai pris l'exemple de la MSI GD65 mais y'a moins cher hein.
 
En prenant la moins cher des mobales avec le kit de RAM d'entrée de gamme, avec un 2600K y'a moyen de taper dans les 400-420€ maxi.
 
EDIT : Si BD s'aligne sur le prix de SB, et que les perfs sont identiques alors...
 
Je vois pas comment le rapport perf / prix peut être meilleur chez AMD

Non vu que l'IB va remplacer les SB 4C, ça sera à partir de 150€ le CPU.
Et sincerement vous croyez que y'a des BD à moins de 150€ ? Vu le positionnement de Llano ça me parait plus que peut probable...  

sachant que pour le jeu un 2500k est bien suffisant et franchement pas très cher... Si AMD sort pas un BD avec meilleur rapport prix/perf/conso, je crois que je pars du côté obscur

Et moi, cet argument à la con, ça me fait gerber.
Autant rester sur du PhenomII alors, avec un die shrink et un peu d'optimisation (genre Llano) : pas cher, serait déjà dispo, et amplement suffisant pour le commun des mortels