Reprise du message précédent :

Non mais j'vois pas le problème, c'est comme ça depuis que le SLI est SLI et le CF est CF... franchement faut arrêté un peu de partir en vrille parce que y'aura un logo NVIDIA sur la boite de votre mobo. AMD hein...
 
Sérieusement, des licences y'en a pléthores hein, celle du SLI n'en est qu'une parmis d'autres.
A ce rythme là, boycottez les cartes vidéos qui ne font pas QUE du Display Port...

 
Lourd...
 
NON justement c'est pas le cas depuis tout temps !! Avant on avait le choix, ceux qui voulait absolument du SLI prenait du chipset nV ! Maintenant ce n'est plus le cas on a eu que du CF et perso ça ne me derrange pas car pour l'instant les CG nV je ne veux pas en entendre parler, on verra par la suite bref c'est pas le débat mais plusieurs sont dans mon cas..  
 
Moi ce qui me gène c'est le prix, car je le vois venir gros comme une maison, il n'y aura pas que les 5$ (ou plus) reppercuté sur le prix, mais il y aura aussi "la nouveauté" une petite marge sur tout ça et hop ils engrengent plus de thunes...
Et bordel t'es mauvaise foie, je te repète dans ce cas precis on parle de licences par apport au CF et SLI là ou le CF n'en a pas pour faire la même chose
 
'Fin bref

Au moins, la licence CrossX qu'on payait déjà sur une majorité de config. tous socket confondus, revenait à AMD
Que nVidia ne fasse plus de chipsets rend la licence (SLI ) 'opposable' mais il ne peut pas ne pas la proposer
En clair: constructeurs de cartes mère comme clients en 'boufferont', du moins à partir d'un certain niveau de gamme
Jusqu'au jour où on n'en parlera plus comme pour le CrossX !
EDT: licence ou pas, sur les cartes mère à chipsets INTEL (historiquement compatibles), on payait le support

Espérons justement que le consommateur aura le choix, et pourra acheter des mobos compatible CF mais pas SLI. Mais honnetement, quel fabricant proposera de tels models ? Vu l'argument marketing, il vont tous payer (et faire payer) cette licence.
D'ailleurs pourquoi payer ce surcout au niveau de la carte mère ? On paye déjà tout ça au niveau de la carte graphique (voire des cartes quand on en achète 2).
Payer une licence sur une fonctionnalité que le produit ne fournit pas, c'est assez osé. On paye déjà assez de licences pour du hardware réellement présent, mais alors si on se met à payer pour des technos qui seront éventuellement utilisés par des cartes additionnelles qui seront éventuellement ajoutées par l'utilisateur, c'est assez délirant comme concept. On va bientôt se taper des surcouts sur des écrans "SLI ready" (déjà qu'on voit ça sur certaines alims, RAM, etc. sans que ça soit obligatoire heureusement) pour avoir le droit d'utiliser le SLI.

Ben non, c'est ça le pire. Tu payes pour une fonctionnalité qui n'est pas là Tu payes pour une "compatibilité" artificielle.

c'est juste une taxe pour coller encore un sticker de plus ...

Si c'était que ça, comme on voit sur certaines alims, ce serait rien. Les consommateurs avertis savent que c'est de la poudre aux yeux et que rien techniquement justifie de telles "certifications". Mais quand ça devient obligatoire, ça mérite effectivement de s'appeler taxe
J'espère surtout que les utilisateurs de CF pourront y échapper facilement.

Pourquoi polémiqué maintenant alors que ça existe depuis facilement 3 ans
 
Sérieux c'est la vie c'est comme ça, comme dit, personne n'oblige quelqu'un à acheter une mobo. qui supporte le SLI hein...  

comme y a ps grand chose de neuf sur BD , ca troll un peu sur les a cotés..
 
Vrai qur nvidia, c est des racketeurs d autant que j en ai rien  
a cirer du SLI, une seule carte potable ca suffit, je vois donc pas
pourquoi je devrais payer plus cher si la carte me plait pour
d autres fonctionnalités , mais qu il se trouve qu elle gere le SLI..

 
 
Par là pour continuer le débat, siouplaît : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
 
merci
 
 

Je suis d'accord. Mais il y a de fortes chances que tu n'aies pas le choix sur le hdg
C'est ça qui fait chier sachant que c'est déjà suffisamment cher comme ça.

En même temps $5 de licence (voir moins avec la négociation ASUS) sur une mobo qui sera vendu 350€ voir plus, c'est dérisoire.
(Parce que la Crosshair V ça va piqué comme une Rampage III Extreme assurément, la carte Thunderbolt valant déjà à elle seule entre 150 et 200€...)

 
C'est souvent cher le HDG mais il n'est pas obligatoire de l'acheter , les gammes sont  
parfois bien étudiées.
 
   
 
 

 
A moins que le Bulldo soit un monstre et fasse un carton, il y a peu de chance que les mobo's hdg AM3+ atteignent de telles sommes.

Sur les P55/P57 c'était au cas par cas, avant ça ça passait par la vente d'un switch PCIe 3x16 lignes.

Avec les P67/Z68, c'est Intel qui a passé un accord direct avec nVidia suite à la plainte relative à un contrat non expiré mais plus valable techniquement (une licence pour un bus AGTL+ n'est pas une licence pour un southbridge interfacé via un autre bus), et donc une erreur de nVidia lors de la signature. La validité de l'interdiction formelle de réaliser des chipsets DMI/QPI demanderait une analyse approfondie, mais la forme était correcte et cet accord était donc une étrange preuve de générosité.

Ici, il est question d'imposer à tous les utilisateurs de configs multi-GPU AMD de payer pour un support SLI qu'ils n'utiliseront pas forcément (CF en 16x/4x, qui serait assez fou pour prendre ça? Il est bien question d'imposer de prendre la licence pour toutes les cartes 990X/FX), et en fonction du bon vouloir des fabricants de mobos, si on veut quelque chose de costaud sans envisager un instant d'y coller 2 cartes graphiques, il est possible qu'on doive aussi payer cette "taxe".

Et si on a juste un tant soit peut d'éthique et qu'on refuse simplement de payer pour avoir le droit d'utiliser une fonctionnalité dont on a de base rien à battre en plus de ne rien avoir à voir avec la mobo?

Suffit déjà de voir le prix d'une Crosshair IV pour voir que c'est pas la puissance du CPU qui fait le prix, mais bel et bien les composants de la mobo.
 
Et vu ce qui est ciblé avec les Crosshair V c'est clairement du niveau des grosses P67 voir X58. Le LAN Intel c'est quand même un indice. Ca montre qu'il n'y a eu clairement aucune concession tarifaire.

J'ai une crosshair IV et une R3E qui sont assez proches en terme de fonctionnalités, le prix l'était moins lui

Oui. Mais ça fait chier.
 
De toute façon, je roule en x70 moi

 
Il va fonctionner le DCA ?  

Ouai sauf que les specs que la Crosshair V c'est limite du copier/coller que la Rampage III Black Edition qui est à ~450€ en boutique, cf : http://www.materiel.net/carte-mere [...] 67037.html
 
Sinon, on a R3E à ~345€ et C4E à ~295€... Faut pas confondre avec la C4F qui est a ~190€, mais qui n'a que 3 PCIe 16X alors que les deux première en on 4...

DCA
 
A priori c'est du Intel 82574L en PCIe là je pense, donc mieux que le LAN intégré aux ICH/PCH Intel (et sans doute encore plus cher... )

 
Je parle bien de la Formula qui représentait le hdg AM3 à sa sortie, l'extrême est sortie fin 2010 et la rampage BE en 2011.
 

ca apporte quoi de plus le Lan Intel?

Ca accélère internet, évidemment

 
je m'informerai sur la question lorsque la carte mère sera dispo.
 
   
 
 

Pourtant le "SLI" ce n'est pas une exclusivité du caméléon...
 

 
À la base le SLI ça veut dire "Scan Line Interleave".
Mais nVidia s'est emparé du nom en inventant une nouvelle définition à SLI -> "Scalable Link Interface".
 
Et le plus comique dans l'histoire c'est qu'en réalité le SLI ne fait pas du SLI mais du AFR qui a été inventé par ATi.
 
SLI

 
AFR

les cartes Lan je vois pas bien en quoi il va accélérer internet,c'est plutôt la liaison entre ma box et mon fai

   
je sens que je vais surement rester chez gigabyte,asus à l'air de mettre des prix assez élevés...

Deux choses :
- des pilotes très complets et pour beaucoup d'OS (Broadcom fait quasi aussi bien, Marvell est moins fournis, Realtek et Altensic se cantonnent au strict minimum)
- des performances de haut vol niveau débit et utilisation CPU (en plus plus de choses sont traitées par la puce réseau)  
 
Néanmoins, chez Broadcom on doit pouvoir trouver des puces proche en performances, peut-être chez Marvell aussi (c'est plus dur de ce prononcer pour Marvell vu que chez eux les datasheet c'est limite secret défence...).
Qu'ASUS choisise Intel plutôt que Broadcom ou Marvell sur sa gamme "premium" c'est leur choix. Je suppose que ça le fait plus niveau marketing.
 

je savais pas tous ça,pour moi tous les cartes Lan se valaient  
j'aurais appris une chose  

 
Va regarder le prix d'une G1 Assassin, Gigabyte n'est pas meilleur marché sur son ultra haut de gamme.  

http://www.materiel.net/carte-mere [...] 65335.html

bon Ben je vais la fabriquer moi même ma mobal  

-l'hydra200 si j'ai testé, rapidement effectivement, sur la Big Bang d'MSI, une sensation de mauvais réglage tout du long, et une frustration grandissante au fur et à mesure que les GPU usés étaient puissant je reconnait que le contentement n'est pas là comparé à une plateforme "prévue" pour
-Ah mais j'ai jamais dit que cela serait gratuit

je ne soutiens pas, j'explique que c'est quelque chose qui se tiens, et que vous braillez pour rien de toute façon cette décision ne vous appartiens pas, c'est tout après si vous êtes contestataire de métier, vous vous planté de topic, encore une fois n'est-ce pas

ah bah oui, bien sur . j'espère que tu es rémunéré pour brailler aussi fort à l'injustice et aux vilipendages de vos vies et de vos foyers.
Si cela en est arrivé à se produire c'est pour une raison bien précise, et que nous n'y soyons pas du tout impliqué révèle du mensonge et de l’hypocrisie collective, ni plus ni moins

ou pour une option, mais bizarrement il y a des mentalités et des contextes, pour des perceptions aigries et des conceptions "parfaites" de l'imperfection, n'est-ce pas
par exemple, passé de bi-play à triple-play ça n'as choqué personne, alors que les tarifs son passé des 20€ maxi @ aux 40€ maxi chez un certain "coloré" en la matière
mais j'ai remarqué que ces contestataires, aussi usants soit-ils, s'en prennent souvent dans l'oignon, avant de pleurer là ou il ne peuvent plus et ne doivent pas, pleurer

Mais de quelle époque tu sors ? Avant on avait le choix ? mais mort de rire, L'illusion du choix, oui !! de payer le prix aussi c'est un choix ?
Comme disait Coluche :
-"Je me marre !!"

Désolé Norad, mais c'est navrant de lire un truc pareil... tu as subi une lobotomie frontale pour accepter et même justifier ça par le fait que "de toute façon on a pas le choix, les fabricants font ce qu'ils veulent"?
 
Tu te rends compte que c'est se complaire dans un statut d'esclave, ou pas?

je ne me complais dans rien, je suis un insatisfait de nature, qui se targue d'être perfectionniste dans les domaine qui me passionne, alors tu n'a qu'à imaginer
Mais à votre grande différence, peut-être, je ne refuse et ne m'investis contre, que dans les situation ou j'ai un pouvoir décisionnel, à condition simple, pour m'éviter de trop grande séance chez Ma-Tu (prof de "méditation" du coin), que celui-ci soit immédiat :
-donc moi perso;
ou globalement proche :
-mon équipe, mes gars, mon service, ou mes potes, ma famille ;
 
Si toi qui te "cache" derrière le pseudo Gigathlon, personnellement tu te sent mieux après avoir brandit une pancarte pendant 4 à 7h, contesté de tout ton être durant des semaines, des mois, des années, sur un sujet qui t'offusque, si tout cela te permet de mieux dormir, grand bien t'en fasse.
mon point de vue n'a pas ça place ici, mais en terme simple je préfère ne pas m'en faire pour les choses ou je ne peut rien y faire, pour le moment
Et malgré tout ce que je dis ou pense, fondamentalement on est pas si différent sur le fond, à ceci près c'est que je veut que ça bouge "illico" ou je veut voir que ça bouge dans ce sens. là on est dans le bas de l'échelle, sur ce niveau là, qui plus est nous ne sommes pas majoritaire, ça se saurais et LÀ ça se serait arrêté, tu pense que de la ou nous sommes avec le nombres qu'on est, on va faire frémir un truc sur cette cime ? si t'en es assez persuadé pour avoir un exemple concret et récent, je te suis

 - comme si la polémique n'existait que depuis aujourd'hui...
 - c'est justement la question qu'on se pose : un utilisateur de CF sera-t-il dans l'obligation d'acheter une mobo qui sera (également) compatible SLI ? Aura-t-il autant le choix qu'avant ?

 - redescend sur terre, les mobo multi-GPU ça vaut bien moins cher que ça. Sans limitation de port en 4X, t'en trouves à partir de 100€ (je met volontairement de côté les mobos de 60-100€ fonctionnant en 16/4).

Toi tu trouves ça normal, "c'est la vie", pas moi C'est le genre de dérives qui me semblent à la limite de la légalité. On va bientôt avoir des mobos qui vont devoir payer des licences pour être compatible avec telle ou telle carte additionnelle, alors qu'aucune raison technique ni aucun brevet ne le justifie, mais juste parce que le driver de la carte en question sera capable de distinguer ceux qui auront payé de ceux qui n'auront pas payé. C'est clairement un abus et j'espère sincèrement que personne d'autre ne va franchir cette porte ouverte par nVidia.

Si tu regardes la gamme ASUS, y'a que les mobo 990FX et 990X qui ont le SLI donc des mobos à  ~200&+€ vu les tarifs actuels d'ASUS...
 
En plus je ne pense pas que quand on lâche 200€ pour une mobo et 700€ dans des cartes vidéos, on soit encore à 3 ou 4€ prêt... mais bon si vous l'êtes, acheter une mobo sans SLI...  
 
 
 

 
savez pas lire?

je dirai même mieux
 
pour prendre une mobo certifié CF et/ou sli, alors qu'on va tourner en mono carte ?
 
si on veut une CM THDG... on l'a dans le cul

FIN

 
en même temps pour ce que ça marche bien le crossfire, tu paie déjà trop cher la seconde carte alors si en plus fallait payer une license sur les mobo
 
faut pas pousser mémé dans les orties  
 
en ce moment chez AMD c'est la gloriole au fichier "cap" qui créé des profiles pour ne faire marché qu'1 gpu sur tout tes gpu en crossfire présent  
 
 
 
serait temps qu'il se mettent à faire du big gros gpu velu sauce gf100/gf110 si c'est pour passer leur temps à désactiver la moitié de la CG de leur "carte bi gpu mais honte de l'être"