Reprise du message précédent :

ils ont malgrès tout permis à AMD de se refaire une raison de progresser sur les CPU
Tous ça à cause de ce rachat alacon pour ne plus le citer  
 
Bulldozer est née de l'allégorie TLB des 9600 & 9500 il faut aussi avoué que le 9950 BE surprend, et ce même pour le 140W @ 1.31V que j'ai possédé et qui prenait facilement dans la gueule, sans toucher au vcore !! chose que je n'avais vu qu'une fois sur un P4D issue du P4 EE @ 3933 Mhz sorti à 100 exemplaires ( entre autres choses ) et qui prenait 350-400 mhz sans broncher
et n'oublier pas les FX-8x & FX-9x uniquement en proto, certes, mais qui arrache la moquettes comme jamais pour des HDG FX que AMD à d'ailleurs eue la connerie d'arrêter selon moi
Une vitrine technologie peut TOUJOURS servir, surtout si ça fait longtemp que la "maison" fait ça !!!
Regarder NVIDIA : ce n'est certe pas un exemple mais !! Faut reconnaitre qu'ils ont réussi à nous tenir en haleine avec leurs buzzs par grappes pour un Fermi au final bridé et un poil de cul au dessus de l'ancien meilleur mono-GPU

il faut réfléchir un peu :
passé de 2 à 6 Mo de L3 !! ça ne se rajoute pas comme une rangé de parpain sur un mur les load&store ont une nouvelle profondeur de pass, les FPU de nouvelle extension d'adresse, les L1 de nouveaux appels RPC, etc... et en revisitant tout cela tu peu en changer des choses, et ce même si AMD se DEVAIT de faire vite oublier les Phenoms il se devait aussi de faire un petit travaille de fond pour larguer du leste face au 9950 qui tartinait malgrès tout, bien du boulot (et des watts   ) comme le 965 C2 le faisait aussi

Je te l'accorde ; AMD a choisi le mauvais moment pour racheter ATi, et ATi le mauvais moment pour tomber en disgrâce . Mais le rachat, s'il a pénalisé AMD plusieurs années, a néanmoins permi de stabiliser le marché à terme : sans ATi, nVIDIA pourrait vendre à des prix complètement irraisonnables, il suffit de regarder le prix de la GTX280 avant et après la sortie de la HD4870X2 .
De plus, AMD et ATi se rapprochent de plus en plus, et cela devrait aboutir à Fusion, un projet qui promet de révolutionner à la fois les CPU et les GPU . Et c'est loin d'être une idée loufoque, puisqu'Intel aussi se penche activement sur un projet similaire avec Larrabee .
 
Sinon, je suis effectivement curieux de savoir ce que vont donner les Bulldozer 22nm ... Si Globalfoundries se bouge un peu, AMD pourrait à nouveau rentrer dans la course à la finesse de gravure !

pour moi, ça c'est de la merde en boîte (les boîte de corned-beef PLEINE de coluche ) pourquoi ?
 
  Le saviez-vous ?
le meilleur processeur central d'aujourd'hui (i7-980X w/ SMT & turbo 12P @ 3.5 Ghz) est 4000 fois plus lent que le plus puissance processeur Graphique (GF100 w/ 512P @ 1.5 Ghz) !! certes un CPU est spécialisé possède des instruction de décryptage et d'optimisation, des niveaux de caches pour parfaire les latences d'execution, mais la réalité c'est que sur un prog codé sur des entiers bruts, le GPU et plus habile que le CPU ! de même sur des matrices en 384 bits FP64+Int16 un CPUfait jeu égale avec GPU !! et la ou un processeur est utile c'est dans la voie des instructions par paquets de 16Ko (pour AMD) et de 4Ko (pour untel) codé sur du SSE4A (SSE4 pour untel) 512 bits avec clef sur 768 bits ou le GPU ne dépassera pas une ligne à la minute, la ou un CPU arrivera jusqu'a 126 lignes (pour AMD et 122 ligne pour untel) !!!
chacun son rôle, chacun son talon d'achille et chacun son code les regroupé ça veut dire créer des latences supplémentaires, des normes supplémentaires, des hiérarchies bidon comme VIA a du affronter lorsqu'ils se lancaient seul dans l'ITX  et enfin des Fusion loupé avec à la clef soit un désastre coté GPU parce que le coté CPU se retrouvera trop solicité et inversement ça peut se révélé interessant mais sur laptop\netbook uniquement pour gagner en conso et intégration
et sache que si tu prend untel comme référence, je tiens a te rappeler que leur idées deviennent de plus en plus protoplasmique !!! exemple le BTX, le Common Command USB, le micro-cache architecture et le symbiosis ATX v2.0
t"en veut d'autre ??

 
Je trouve l'idée d'intégrer un GPU basic (avec prise en charge HD) au CPU est une bonne idée ça permet de simplifier pas mal les choses (le design ect) et c'est bien adapté à une bonne part d'utilisateurs qui se moquent totalement des jeux.
Par contre l'intérêt d'avoir un truc un peu plus puissant genre HD 5400 l'intérèt ??? tu peux pas plus jouer ... et je doute pour pas mal de raison qu'il y ai moyen d'intégrer un truc au moins du niveau d'une HD5600 ...

 
   
 
La future architecture Haswell d'Intel devrait être équipée de Larrabee . Sous quelle forme, je ne sais pas, mais on a le temps de voir venir le truc vu qu'il est prévu pour 2013 ... !
 

 
Sauf que l'objectif de Fusion est d'implémenter des technos GPU dans un CPU pour le rendre plus efficace ... l'APU n'est qu'une étape .

vu les PDF des projets concerné par la fusion CPU\GPU ça sera tout sauf simplifié, je te rappel que les GPU sont prévu pour les calculs massivement parallèles et en très grand nombres, alors que le CPU est lui spécialisé dans le décodage et la compilation d'informations basées sur des calculs plus complexe que ne le permet le GPU !!! la tâche sera donc compliqué fastidieuse pour une perte des performances significative tant que ces unités ne seront pas nouvellement exploité. je dis nouvellement car le code se devra d'être différent !! ça peut représenté des futur CPU au coeur massivement parallèle travaillant sur des algorithmes compliqué comme les GPU Pro mais ça ne pourra pas être suffisamment performant pour être introduit ne serait-ce qu'en bureautique type !!! à moins que les EeePC vous font bavé par leurs encombrement reduit et leur discrétion, mais même si à termes ils déviendront performant il n'en reste pas moins que si la taille des dies, des puces, des cartes filles, des carte-mères et donc des ordinateurs augmentent, c'est parce que la complexité même si réduit à quelques picomètres aura toujours besoin de plus en plus de places pour s'exprimer !
 

l'efficacité c'est la multi-spécialisation pas la fusion, plus une unité de calcul passe son temps a faire différente choses les unes par rapport aux autres, plus sa latence interne croît de manière exponentiel !!! c'est pour ça qu'il faut les unifiés et cela sur des tâches typique, je pense me mettre personne à dos en disant que ça a plutôt bien réussi aux GPU modernes ! DOnc le faire sur une base CPU est recommandé certes, mais un CPU ne peut pas être unifié et ce avec n'importe quoi !! car un CPU travail sur TOUT avec TOUT !!! si vous lui donné plus de possibilité de travail il va passé plus de temps sur une de ces choses, ne pouvant presque plus travailler sur les autres !! pourquoi ? parce qu'un CPU même 48 cores @ 3 Ghz sera moins vif et souple que GPU de 512 cores @ 1.5Ghz ou qu'un APU 256 canaux @ 300 Mhz ou qu'un SB à 192 voie PCI et PCIe @ 1 Ghz !!
   
la spécialisation des puces d'aujourd'hui sert à en améliorer la capacité à traiter ce pour quoi elles sont faites, leur donné d'avantage d'ouverture "d'esprit" ne permettra qu'une chose réduire leurs nombres (donc reduire le nombres de Wafer différent, donc reduire nos conso de silicium or le silicium c'est pas ça qui manque, donc interêt très moyen) tout en réduisant les performances parce que dans les 10 premières années d'un nouveau concept les performance sont toujours désastreuse!!! regardez VIA !!! ils en sorte à peine !!! il sont passé au dual core presque 5 ans après tout le monde !! ils sont passé à Dx9 presque 7 ans après S3 et son CHROME !!!! et d'ailleur il ne l'ont toujours pas implémenté de façon définitive leur puce DX9 vu que des fois il font plus simplement appel à NVIDIA et leur ION et bientôt ION² donc ...
  réfléchissez bien!! c'est certe prometteur, car les services marketing de ces firmes ce sont penchés dessus corps & âme, mais c'est aussi un futur qui ne pourra jamais réellement remplacer la vrai UC  

Tu sais quoi ?
 

ok ça marche
 

Eh les amis, as-t-on une idée de l'arrivée précise de nos cher Bulldozer ? Ca fait au moins 2 ans que j'attends de changer de PC et je le changerais grâce à mon 13eme mois début janvier... Pas envie d'attendre mi-mai ou plus snif ....

dans ce cas, il va falloir que tu prenne un phenom II X2, X3, X4 ou X6 parce que le bulldozer ne sera pas pour cette année

Est-ce qu'on peut au moins espéré la sortie du Bulldozer pour le premier trimestre 2011 avec une quasi-certitude ??

 
Avec beaucoup de chance, AMD lancera ses CPU Zambezi au CES 2011 ...  
 
Mais rien n'est moins sûr . Ca peut aussi être Q2-2011 si AMD prend du retard .

pléonasme  
quoique ...

 
Si, si, c'est bien un pléonasme .    
 
Wait and see . C'est la meilleure chose que nous puissions faire pour le moment .

 
Ah? Moi je croyais qu'il était prévu pour H2...

C'est aussi une possibilité ... On n'en sait rien, en fait . On sait seulement que ça devrait être en 2011, son lancement .

Et le CES 2011 c'est quel mois ?

Janvier .
 
Le CES 2010 a commencé le 08/01, il me semble, et c'était la même chose l'année précédente (à moins que ma mémoire ne me joue des tours) .
 
Donc logiquement il devrait en être de même pour le CES 2011 .

Ouais donc moi c'est cool car c'est après noel ...
A moins qu'il ne soit pas abordables, j'en aurai un avant tout le monde

Relis-toi avant de poster, il manque un mot à ta dernière phrase

En tout cas, je pense sincèrement qu'il va venir dans mon cosmos

Ne nous emballons pas, attendons les 1er benchs

Euh... ok mais qu'est-ce qu'on fait en attendant    Le bulldozer portera bien son nom  

 
Petit rappel, le bulldozer était prévu pour 2009 au départ
http://www.techfuzz.com/roadmaps/2009.aspx

pourquoi est-ce que ça ne me surprend pas ?

je vois bien AMD nous faire du NVIDIA   un beau boitier interdit d'accès, 4 vigiles et sur le 32" du dessus un gestionnaire des taches ouvert et folding@home          

AMD annonce des caractéristiques de ses futurs processeurs !

Ils se sont donné plus de peine que toi sur amdzone...  
 

 
http://www.amdzone.com/joomla/inde [...] &Itemid=92

Si ç'est vrai, putain c'est de la balle ton truc

 
Regarde la date de l'article...

J'ai vu
Mais si c'est le cas, (je pense pas) il est dans mes précomandes de fan boy

 
Wow, ca a l'air facile sur ta planète de faire évoluer l'architecture d'un CPU

ca sera  compatible avec  les sokets actuels ?
 

Ca va être de la bombe ce CPU    
 

humm... AM2+ non, mais pour l'AM3 je ne me prononce pas encore ...

lol c'est un poisson d'avril ce truc ya qu'a regarder les commentaires:
http://www.amdzone.com/phpbb3/view [...] 2&t=137560

le bulldozer ? pareille !!!

 devellope un peu t'es trop simplet pour moi, là
 
      ( Qui à dit : )
  ( qui peut le plus )
  ( peut le moins ? )
                \/
           

 
C'est certain qu'on est tous simplet à coté de toi puisqu'une évolution du CPU tel qu'il est contruit depuis 20ans te semble une promenade de santé.

Frotter vous les mecs on va avoir des bulldozer à dresser tout mignon !
 
Et tout ça en 28 nm
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ies-38739/

si AMD grave plus fin qu'intel, je sais où aller

 
M'est avis (cette expression existe vraiment ?) qu'il va falloir encore un bon nombre de pétrodollars avant qu'AMD n'ait des meilleurs process qu'Intel