Reprise du message précédent :

 
peut-être parce qu'en diminuant par deux la finesse de gravure on peut faire deux fois plus de puces par wafer et que la demande ne double pas au même rythme.  

Mais ça se répercuterait "à partir de 2013", et non "jusqu'en 2013"...

Punaise, y'en a qui ont du mal ici
 
Trop de lignes de production = du pognon mis sur la table mais qui ne rapporte pas.
Personne n'a dis que les coûts vont augmenter.
 
Les répercussions, vu que le risque c'est que les fondeurs manquent de marge, c'est une baisse des investissements futurs.

 
Confirmation , je n'arrive pas a comprendre comment sont fabriquer les puces et qui fait quoi
et avec quel matériel    
Quels sont les investissement et auprès de quelles sociètés sont effectués les plus grosses dépenses ?  

"A partir de 2013" donc, pas "jusque 2013", puisque les nouvelles grosses usines pour lesquelles des investissements ont été faits n'ouvriront pas avant...
 
En même temps, un investissement a quand même pour but de rapporter sur la durée, pas le jour même.

 
 
Oui mais s'il n'y a pas assez de demande, tu mettras 2x plus de temps à amortir ton investissement. Vu que pour une fonderie, ton business plan est basé sur la capacité maximale de production de ta nouvelle ligne (si elle doit tourner à mi-régime pour coller à la demande, tu mettra plus de temps avant de rembourser ton investissement et donc commencer à faire des profits).
 
Pour que la situation soit meilleur à partir de 2013, il faudra une puce dont la demande surpasserait la demande prédite par les analystes, ou que l'un des fondeurs arrête de produire.

  Je ne te ferrais pas dire le contraire  
Toi aussi, tu n'as pas lu la news jusqu'au bout  
 

 
Pas si sûr, puisqu’ils pourraient très bien ne pas avoir tenu compte qu'une partie des puces produites sur d'anciens process devrait être transféré sur des nouveaux processes. De même, il s'emblerait qu'il y aille une reprise économique et s’ils se basent sur les 2 ou 3 dernière années, ce n’est pas ça.
 
Bon de toutes façons, selon ces cabinets, bientôt on va écrire nos rapports et programmes sur tablettes téléphones portables  
 Ready for Crysis 3!  

Il y a un truc sur lequel AMD peut revenir sur Intel (pour peu que BD et LLano soit perf), c'est la segmentation des produits.
 
Prenez la nouvelle gamme i5 SB sur Desktop. (i5 2300, 2400, 2500, 2500K sans compter les S et T)
Ces 4 cpu sont les mêmes sauf que le premier lui manque la gestion de certaines instuctions (Vt-d, TXT), et le dernier permet d'OC.  
 
Donc quand tu achètes le premier, tu es quand même assez dégouté de ne pas avoir vraiment tout le potentiel de SB.
A ça, on peut rajouter les chipsets qui permettent soit d'OC ou d'utiliser le turbo, et tout ceux qui ont acheté du P67 être dégouté dans quelques semaines à la sorti du Z68.
 
Bref, si AMD propose dès le 2 modules, la gestion de toutes les instructions et la possibilité d'OC équivalente ou presque du plus gros de leur cpu, ça serait un très bon point pour AMD
 

VT-d c'est lié au chipset, le TXT aussi (et en plus pour le TXT faut un module TPM sur la mobo).
De toutes façons... et comme les chipset Q/B sont peux vendu au détail ça ne doit pas gêner plus que ça.
 
Le plus gênant c'est les limites sur l'AVX/AES et sur l'HT (surtout sur les versions mobiles).

 
 
J'avoue ne rien n'y connaitre en instruction, mais en tant qu'acheteur je trouve que cette gamme est assez frustrante si tu prend pas au moins un 2500K+Z68.  
 
Je pense que sur ce point AMD à quelque chose à faire, du genre sortir que 3 cpu (2,3 et 4 modules) ils éonomiseraient de l'argent en amont (c'est plus simple de produire 3 cpu qu'une gamme de 20 cpu) et le choix du client serait plus simple (tu choisis juste le nombre de module que tu veux pour ton utilisation).
 

Je reprend la news

C. Selon les analystes, les projets seraient trop ambitieux par rapport à la demande et les conséquences devraient se faire sentir dès la fin de cette année, voire le début de l’année prochaine. IBS va même jusqu’à dire que les conséquences néfastes de cette surestimation de la demande pourraient avoir des répercussions jusqu’en 2013.

Les plans d'investissement sont prévus des années en avance, une couille dans le potage a des répercussions qui peuvent durer des années, il est où le problème ?

Pour illustrer, un exempel tout à fait fictif.  TSMC espérait que ses investissements sur le 40nm rapporte X de 2009 à 2010, ce qui servirait à payer les investissements pour le 28nm de 2010 à 2011.
Probleme, les revenus espérés, le X du début, est inférieur, donc TSMC ne peut payer son 28nm, donc reporte dans le temps l'ouverture de la production.

Ca, je demande à voir car la news de départ n'en parle pas
http://www.eetimes.com/electronics [...] ndry-glut-

Dans l'industrie, le fabricant ne facture pas à ses clients ses connerie, surtout s'il y a surcapacité

 
''This should be supported by increasing capital intensity and more difficult node transitions, where our checks point to low yields at TSMC’s 28-nm process and GloFo’s 32-nm."
 

 
Tu tends le bâton, spapossib...  
 
Ton exemple est EXACTEMENT la raison pour laquelle je dis que ça ne tient pas debout.
 
Après, oui, "la moindre couille dans le potage" aura des répercutions à moyen terme... et c'est justement là qu'on voit qui gère bien et qui ne sert à rien.

 
tain,il semblait bien avoir lue ça dans ces colonnes ,un core ou un module était pas complet ou 80% d un core intel.
enfin bref ,j avais du prendre quelques choses de fort ce jour là.

Glofo est sensé être en avance sur son plan d'amélioration des yields ... ce qui ne veut pas dire que ceux ci sont haut.

Oui, et les tournesols suivent le soleil, tout comme demain seras un autre jour, mais bleu.

Un module dont les deux cores sont sollicités aura une performance correspond à 80% d'un dual-core constitué pareillement (2AGLU + FPU128bit).

Ce qui limite le module à 80%, ce sera le Scheduler, je crois. (dur de nourrir deux cores séparés en même temps ).

Je note que tout ceci est à ce que j'ai compris-proof

est ce que la partie graphique & cpu seront scindé sur une seul et même partie avec komodo? parce que en cas d'upgrade du processeur ça se passerait comment?
j’hésite a prendre bulldozer cet année ou attendre le début de l'année prochaine pour komodo

Tu scies le tout
Le problème, c'est qu'on sait pas si Kommodo sera compatible AMD3+ ou ira sur les sockets LIANO ou sur un tout nouveau.

j ai rater un truc.......le buldo c est un processeur, y a que le Lano chez AMD qui allie CPU et GPU...........

Non il y a aussi les APU basés sur le core Bobcat : http://www.hardware.fr/articles/81 [...] i-itx.html
BD ne sera finalement que le seul processeur sans IGP.

donc j'suis pas sur de pouvoir upgrader par la suite de bulldo a komodo,faudrait que je reinvestisse dans un nouveau socket  

Jusqu'à l'année prochaine ou Trinity sera un APU basé sur BD...
 
En faite, komodo sera un CPU seul et il y a des chance qu'il fonctionne sur AMD3+.
 
edit dsl, j'ai inversé les noms.

 
attendont deja Buldo........

C'est pas faux

oui
mais faut que j'anticipe pour ne pas regretter par la suite d'attendre un peu plus pour komodo plutôt que bulldo...

 
ouai , bien moi je me posé la même question ... mais au final je vais me prendre une mobal Asus en AM3+ + buldo et l'année prochaine je vends le buldo et j'achète un komodo    
c'est pas mal comme plan ...  
Bon j'espère que komodo ne va pas induire changement de socket ?! ... car IGP en plus .... .... mais je ne pense pas quand même
   

"attendre un peu plus" = attendre au moins, allez quoi... 2 ans ? avant une nouvelle archi...c'est classique.

Non car komodo sort en Q1 2012 donc c'est pas très loin

La compagnie X diminue ses prix afin d'attirer plus de client et fait un peu de profit (ou moins de perte) grâce à la quantité de puces vendues.
La compagnie Y, si elle ne diminue pas assez ses prix, perd des clients au profit de la compagnie X.
Au final, il y a bien une chute de prix.
 
Des machines de prod qui se tournent les pouces ça coûte cher car leur valeur diminue avec le temps. Une machine qui grave en 45nm et qui se tourne tellement les pouces qu'elle est presque lorsque l'industrie passe au 32nm et au 28nm, ça ne vaut presque plus rien. Alors il vaut mieux s'en servir, ou bien fermer l'usine et revendre la machine alors qu'elle vaut encore quelque chose.

Au départ le Llano devait sortir entre juillet et septembre.
Maintenant on annonce que les 1er Llano ont été envoyés aux OEM au début du mois.
 
Si les yields en 32nm étaient si mauvais, tu crois qu'AMD aurait devancé son lancement ?

 
laisse les déjà sortir BD en juin...
après on verra.

AMD va passer devant Intel d'ici 2013 grâce au SOI.  

Y'a pas d'IGP dans le Komodo.

euh si komodo c'est GPU+CPU= APU

Si tu le dis...  

Le slide qui porte à confusion est celui-ci :

Komodo est bien indiqué comme étant un CPU... mais avec un "DX11 capable GPU".
La news HFR indique d'ailleurs qu'il s'agit sans doute d'une (énième) erreur.

 erreur effectivement : http://www.fudzilla.com/processors [...] ore-fusion
 
la derniere ligne pour ceux qui ont la flemme de cliquer : Update: Turns out that Komodo is a CPU rather than APU and that DirectX 11 graphics is just a part of the platform and not inside the CPU. We apologize for the inconvenience.

Ils ne contrôlent pas leurs slide avant de les publier  

Bein en soit y'a bien marque CPU sur le slide et pas APU . Donc faut juste faire attention quand on lit.

C'est loin d'être la première fois. On ressort celui qui indique que les cores de Magny-Cours ont des FPU de 256bit ?

Et il y a surtout marqué "DX11 capable GPU". Donc l'erreur pourrait être du côté de "CPU" à la place d'APU.
Donc non, ce n'est pas au lecteur de deviner où sont les fautes, mais à AMD de vérifier que ses slides ne comportent pas de fautes si énormes.