Reprise du message précédent :

Tu as lu les tests sur la plate-forme 2011, pour commencer ?  
 
http://www.hardware.fr/articles/84 [...] -2011.html
http://www.hardware.fr/articles/85 [...] -cher.html
 
Met en rapport le surcoût de la plate-forme 2011 et sa puissance supplémentaire par rapport au 1155 pour les utilisations qui t'intéressent, demande-toi si ça en vaut la peine, et choisis en fonction.

Mais toi tu ferai quoi ??? Stp

Prend un i7 3770k (remplaçant de l'i7 2600/2700k) . (arrivée 29avril)
 
-----------------------------------------------------------------
 
 
Edit : une explication possible d'OBR sur l'O/C d'IVY, et ses températures élevées (ps: à prendre avec des pincettes)

Je lirais les liens qu'on me propose pour avoir une idée claire des raisons pour lesquelles telle plate-forme est plus adaptée à mes besoins et mon budget

Après, tu peux choisir à l'aveugle, mais c'est dommage. Dans mon cas, j'ai choisi de partir sur du Z77 + 3570K, essentiellement parce que l'utilisation principale que j'ai de mon pc (MAO) ne tire pas parti efficacement de plus de 4 cœurs.

Ou un 2500K si IB est daubé, mais on attendra les tests le 29 pour savoir ce qu'il en est précisément

 
 
et computer-universe c'est pas specialement la boutique parmis les moins cher plutôt dans le prix "conseillé"
 
pour avoir commandé 3-4 fois chez eux

Pour toi peut être, perso l'IGP ne m'intéresse absolument pas

Il y aura un 3550K ?
 
C'est plutôt le 3570K non ?

 
Wikipedia - Ivy Bridge - Tableau récap des modèles
http://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_B [...] tecture%29

Toujours pas de retour sur l'OC en watercooling des IB ?

+1  
Et perso, je préfère payer une CG en remplaçant que de m'en farcir une que je n'utiliserais quasiment jamais.

qui sait peut être un jour prochain on pourra exploité toute les unité shader dispo in game et ce sans distingo de marque de gpu ou même de modèle par rapport à une marque
 
je vous l accorde c est pas demain la veille
 
mais les evo de wddm et directx vont dans ce sens

Le pb est le partage du donnée et donc c'est pas gagné.
 
Après on pourrai imaginer un truc fou style rendu sur GPU discret -> transfert vers GPU intégré -> AA de postprocessing fait par ce dernier... Du coup ça compenserais le coup du transfert voir même gagnerais un poil de cul de perfs par rapport au FXAA HQ...

300 euros pour du milieu de gamme c'est très correct sans parler qu'ici milieu de gamme c'est juste pour dire que tu as 4 coeurs et pas 6 mais niveau perfs dans 90% des applis que tu utilises c'est du niveau du hdg donc 300 euros c'est très correct. tu n'as pas connu le milieu de gamme il y a 10 ou 20 ans.
 

aaah le vieux temps ou une barrette de 4Mo de mémoire vive coutait 1000/1200francs soit 150/160 euros de maintenant

c'est quoi cette mode de revenir 20ans en arrière ça n'a pas de sens
En tout cas, on reste bloqué avec des 4coeurs avec les core2quad depuis un sacré moment, on peut remercier l'IGP inutile dans IVY et la non concurence(AMD) .

Ouai enfin l'IPC a quasi doublé entre un Conroe et un Ivy Bridge donc au final...

Non    
Sans cet IGP j'insiste on pourrait avoir mieux, et même si ce n'était que d'1%  de + ça me fait rager  quand même cet IGP inutile  

Y a des 6C/12T depuis un moment, et le 8C/16T arrive avec ivy2011 ...

Sans IGP Intel aurait fait le même CPU au même prix. Sauf que dans les >50% des cas où l'IGP est utile bas faudrait un truc moins perfs et qui conso. plus.

Si tu parles de LGA2011, y'a du 10C/20T en Xeon... Après comme dit j'vois pas trop bien l'intérêt de vouloir toujours plus de cœurs.

Non, les 10C/20T c'est du E7 et c'est sur LGA 1567

 
Ca me semble un poil élevé quand même.
 
J'étais plutôt parti sur une base de 275-280 euros le i7-3770 (non K).

Sans IGP je vois mal comment intel aurait pu faire un truc moins perf   ,  
avec la conso en moins, il aurait pu par exemple, augmenter de 500mhz la fréquence, ou proposer plus coeurs.
 
 

Non, je parle pour une plateforme abordable, pas de 6c ou 8C en 1155.
 

 
 
si intel avait voulu te vendre des 8c/16t pour 300 boules il l'aurait fait
 
1) la hausse des cores au delà des 4c actuels ne cibles que certaines personnes (et on dit merci à la hausse d'IPC par core aussi ... tout le contraire de AMD et son bullbeurk)
2) le marché est ce qu il est à savoir qu il se vend bien plus de portable que de desktop, donc il préfère jouer la carte de l intégration tout comme amd avec ses "apu" qui ne cont plus s appeler des apu) nvidia avec ces tegra, qualcomm, ti, samsung... avec leurs snapdragon omap exynos
qui plus est le marché PC est explosé par des système embarqué qui sont interconnecté (tv intelligente, smartphone, tablet, mininas, box fournisseur internet, boitier tel Popcorn Hour C-200)
 
c'est comme le bon "vieux" APN  compact qui au final reste à la maison tellement on se contente de "l'optique cmos" de son smartphone... faut pas chercher bien loin pourquoi les bridge tente la transformation en "compact"  tellement le marché des APN se pète la gueule  
 
déjà que le marché des camescope aussi c'était péter la tronche avec des apn qui n avait rien à envier à bon nombre de camescope
 
bref le "tout en un qu'on peu trimballer partotu car il sait ce faire oublier" c'est ce que le client de nos jours veut
 
demain on te dis que tu aura la puissance d'un sli de gtx680  dans un "PC" pas plus gros qu'une xbox360 ... tu dirais non ?
 
et qui dit intégration dit réduction du volume de pcb .... tu démonte une tablet android qu'est ce qu il y a dedant... l ecran, la mobo et la majorité des bout de pcb ne sont le fait que des connecteur tel usb, jack, hdmi/micro hdmi
 
ce qui prend le plus de place de nos jours c'est en premier plan les connecteurs qui servent aux I/O  entre l homme et la machine
tu prend l ecran tactile, une étape pour reduire l encombrement de cet I/O  (suppression d un clavier en l'intégrant à l'écran qui ne pouvait que perdurer)
 
demain ton écran disparait au profit de lentille d'affichage, ou de lunettes à ecrans souple translucide ou cristaux qui renvoi l image directement à l oeil ... ton systeme d ecran tactile sera remplacé par un système de tracking du mouvement de ta pupille

Si ça a un sens pour relativiser les prix actuels et ne pas se baser que sur une durée très faible dans le temps.
 
Est-ce qu'on a besoin de plus de 4 coeurs dans les utilisations actuels de 99% des utilisateurs lambdas? non et comme amd ne montre rien en face pour vraiment lutter, intel se repose et agrandit ses profits pour investir dans la recherche.

ça profite également à tous les assembleurs de pc de bureau (dell, acer, etc.), en plus des portables, tu gagnes une carte graphique et tu peux utiliser l'igp avec presque toutes les CM, contrairement à avant ou il fallait certaines cartes bien précise pour avoir un circuit graphique intégré à la CM, du coup c'était peut être même plus simple pour eux de mettre une carte CG dédié pourrie.
 
mais c'est sur moi perso j'ai jamais utilisé mon IGP ...

ça a peut être un sens pour les PC portable, mais dans Pc de bureau gamer, on s'en serait bien passé !.

le marché gamer est un marché de niche... ça reviendrait plus cher à intel de pondre des cpu avec igp et des cpu sans igp (comprendre pas simplement igp désactivé)
 
ça lui revient moins cher 1 seul design au lieu de 2, surtout que le second design ne serait que pour un marché de niche
 
et surtout que ce design est le même pour le marché portable... c'est finit l époque P4 pour desktop et centrino pour les portable
 
désactiver un gpu intégré pour ne pas l utiliser est facile, réintégrer un gpu dans une puce qui n'en ai pourvu est impossible
 
au passage l intégration ça ne touche pas que le gpu, les lignes PCIe du "feu" northbridge sont dans le cpu dorénavant par exemple... ce n'est pas la seule chose d ailleurs réintégré dans le cpu qui était autrefois dans le feu northbridge ... t'as pas de quoi t'en plaindre  

J'vous remet une bière ou c'est bon ?

Oui, ça lui couterais peut être cher de faire une version sans IGP
Mais le fait qu'il y ait les lignes PCI-E intégré dans le CPU, permet aussi à intel de segmenter encore plus ses gammes("peu" de ligne dispo sur sandy/ivy).

ca vaut le coup d prendre un I7 2600K plutot que un futur i5-3550 ? ils gèrent l'hypertreathing les futur I5 ?
 
Et il existe des I7 2600K en 6MO de cache et d'autre en 8MO ? ca change quoi ?

les i5 reste des i5 donc pas d'HT
 
et un i7 2600k fera plaise à beaucoup surtout obtenu à vil prix sur le marché de l occase comme ils s'en monnaie en ce moment

 
parles pour toi ... combien de pc d'assembleur grand public sont vendu avec une vraie (=bonne) cg ? quasiment aucun ... si il y en a c'est tout au plus un peu mieux que du bas de gamme (au pif amd 6770)

à 200€ ça pourrait être intéressant, mais ça dépend de l'utilisation, si c'est uniquement pour jouer, un i5 3570k risque d'être plus intéressant.
 
@Alis_70 oui je parles pour nos conf qu'on monte nous même.

 
Avec un IGP dans le chipset comme avant, les perfs graphique auraient été moins bonne, et l'IGP est utilisé par la majorité des utilisateur en fait....
 

Mais les perf graphique osef.
je parle de perf cpu, change pas de sujet comme à chaque fois pour le tourner à ton avantage.
 
Et heureusement qu'AMD est la au moins sur la partie graphique, sans cela intel aurait peut être gardé ses vielle moisissure d'igp.

j'ai du mal à croire qu'intel en aurait profité pour faire des cpu plus performant si il n'avait pas implanté l'IGP dans leur cpu ...
 
et puis même si techniquement c'est possible (je parle pas de multiplication des coeurs, surtout que ça nous apporterait rien à nous), moi je suis Mr Intel, je me garderais ma techno pour les prochaines générations étant donné que je domine mon concurrent. En gros ce qu'a fait Nvidia (enfin c'est l'impression qu'on a, peut être qu'il y avait des raisons technique derrière) avec le GK110.

 
 
sauf que avant AMD, MS (nop car qui dit processeur x86 dit massivement windows) il commence a en avoir ras le cul d attendre après intel pour faire evoluer la gestion de l affichage, donc même sans les "APU" AMD, arrive un moment intel fallait qu'il se bouge le tronc
 
sous windows 8 il y a toujours moyen de le faire marché avec une puce dx9 (ce qu'intel à déjà eu du mal à nous pondre... souvenir des igp tout moisi dx8 du temps de windows vista) mais faudra bien un gpu dx10 mini, pour vraiment profiter de wddm 1.2
 
par contre c'est tordant de parlé de "heureusement qu'AMD est la au moins sur la partie graphique"
 
jusqu'à preuve du contraire les AMD intégrant un gpu chez AMD... c est les llano  je savais pas que les llano A8  équivalait en perf CPU à ne serait ce que les core i5    
 
donc selon ta logique un AMD FX-8xxx est immanquablement plus puissant niveau CPU qu'un i7 intégrant un gpu que TOI tu n utilise pas....
pourtant ses bizarre mais en me levant ce matin me semble pourtant qu'un vil sandy bridge qui a moins de transistor qu'un bulldozer est pourtant plus puissant malgré ce foutu gpu intégré qui a tes dire le handicap  
 
tu préfère moins de gpu intégré mais plus d'ingénieur AMD chez intel  
 
te reste toujours la possibilité d'aller acheter un 4c/8t version socket 2011 si ça te fait chier d avoir un gpu dans ton cpu  

heureusement que j'ai dis AMD niveau graphique!, llano est perf au moins niveau graphique et pareil pour Brazos.
 

une grosse blague ce Cpu, il sera dépassé par la gamme d'en dessous (i7 3770k).
je n'ai pas envie non plus de balancer 200€ dans une carte mère.(et le quad channel sert à rien aussi niveau desktop).

juste pour savoir si il y a bien des I7 2600k a 6Mo et 8Mo de cache ? que ca sois aps que le 2600 (sans K) qui est 6Mo de cache, car je tate a en prendre un.

 
Magnifique. A condition de nier que dès le GMA 900 (le 1er des Gen3, sorti en juin 2004) les IGP géraient DX9c,  OpenGL 1.4, et Pixel Shader 2.0

Test d'un Ivy Bridge mobile (i7-3820QM) chez computerbase.de.