Reprise du message précédent :
Le souci c'est que tu ne vois pas si ce sont les cores physiques ou logiques. Mais vu que 6 cores c'est l'HT ....

ce sont forcement des logiques, mais par contre il en utilise un seul par core en priorité... en HT il ya deux logiques par physique, c'est un pas un physique + un logique

Ba ouais .... donc les deux cores que mentionne windows ça doit être un physique + 1 logique amha.

non  
en HT il n'y a pas de core physiques, mais deux threads logiques par core
si le HT est desactivé, un seul thread par core est activé

"core logique" ca veut rien dire

 
Ouais donc j'ai rien compris.
 

en gros avec l'HT certaines ressources du core sont doublées histoire d'optimiser le rendement. il y a des cas ou c'est avantageux (calculs repetitifs comme encodage video, rendu 3D, ou trucs leger comme la bureautique multitache en general) et d'autres non
l'architecture des AMD FX c'est encore plus compliqué a comprendre (notamment les jeux, pour les devs c'est pas evident de diviser les ressources necessaires)

Windows doit donc lui montrer les threads et non les cores si ? sinon le 6 cores n'existerait pas ?

Non mais ça j'avais compris quand même    ce que je conteste c'est ce que lui affiche windows.

truc interessant :
en fouillant dans les fichiers de DIRT 3 on peut trouver plusieurs .ini, chacun etant dédié a un type de processeur. et par exemple sur un "quad" en gros il repartit comme ça :

Core 1 - Rendu 3D
Core 2 - entrées / sorties
Core 3 - Son
Core 4 - Chargement de données

du coup sur un vrai quad core ou sur un dual core HT les ressources sont bien reparties, puisque sur un HT ca donne ça :

core 1 thread 1 - Rendu 3D
core 1 thread 2 - entrées / sorties
core 2 thread 1 - Son
core 2 thread 2 - Chargement de données

ce qui fait un truc lourd par core, plutot qu'un jeu mal optimisé qui aurait mis son + rendu 3D sur les threads du meme core, avec le 2e qui fait pas grand chose

Windows montre les threads en effet, et si il y a 6 ca veux dire que c'est un 6 cores, les 3 cores HT ca existe pas
c'est le scheduler de windows qui s'occupe de tout repartir, et c'est un des plus gros progrès de Windows 7

sous 2000 vallait mieux eviter l'HT, puisqu'en fait on avait 2x50% des ressources CPU
sous XP faut eviter les quad HT puisqu'il ne fait pas la difference entre physique et logique
et sous Vista ca commençait a rentrer mais ca restait moyen

oui oui ok    le principe de l'ht je l'ai quand même compris, forcément ça va marcher avec 1 core = 2 threads, donc on aura des chiffres pairs. merci

La question pour moi : est-ce que Windows est au courant que s'il répartit une tâche sur le core logique 1 et le core logique 3 ce sera plus rapide (car réparti sur deux cores physiques différents) que sur le core logique 1 et le core logique 2 (même core physique) ?
 
Par exemple, j'ai lancé une compression 7zip à 4 threads, je ne trouve pas flagrante la répartition sur seulement des cores physiques différents. J'ai l'impression qu'il répartit +/- équitablement sur tous les cores à sa disposition :

comment désactiver la baisse de fréquence à 1.6ghz au lieu des 3.1ghz de mon i5 2400?? j'ai posté ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3407_1.htm
merciiii =)

En gros c'est ce que je voulais savoir    mais vu que je comprends tchi en archi, dur de me faire comprendre ....

Pour quelle raison ? c'est certainement un des systèmes d'économie ... donc quand ton proco est sollicité ça va remonter.

 
On ne peut pas vu que ca ne sert à rien, c'est comme si t'appuyais systématiquement à fond sur la pédale des gazs de ta voiture : c'est stupide.

je sais comment mais c'est tellement idiot que j'ai pas envie de donner l'info

Y'a eu du delete, merci pour le golden Quote.
 
Si il reste a 1.6 c'est peut être que tu l'utilise pas assez pour voir 3.1
 
Dsl dredi...

 
Mais chut, c'est pas possible c'est tout

Les graphs ne veulent rien dire, il ne sont pas assez précis, et sans affinité spécifié Windows va faire tourner sur tout les coeurs à tour de roles.
Mais s'il fait bien son job il devrait faire :
- core 0, 2, 4, 6
puis
- core 1, 3, 5, 7

sa me plais pas de voir le processeur s'amuser a passer du coef 16 a 31 toute les 10secondes au repos...
avant j'avais un e8400 3ghz oc à 4ghz sous wc et no soucy!

Oui, mais le fait-il bien ?
 

 
Que ca te plaise ou pas c'est fait pour et c'est utile, comme ca l'était également sur le E8400.

bon en même temps mon Q6600 était @ 2700 en idle (450*6 )

de toute façon l'idle du Q6600 est un peu naze (2000 si je me souviens bien)

style le gars   qui passe plus de temps à regarder des courbe d activité cpu plutôt qu utiliser l'ordi
 
dit toi que si le cpu tourne à fond tout le temps il chauffe plus donc potentiellement l'ordi est plus souvent sonore    
 

 
install "System Animator" comme ça tu fera dansé miku hatsune
 

va sur son topic, c'est beaucoup plus drole
ca doit etre le genre de mec a rester en premiere vitesse mais pedaler a fond

nan mais faut vous calmer les mecs!!!!
et c'est pas parce que le processeur tourne a sa fréquence par défaut qu'il chauffe plus XD

Toutafé et si Intel a mis en oeuvre cette technologie, c'est seulement pour te faire chier

 
 
bah pousse le à 7Ghz alors, ça risque rien en idle
 
 
 
 

ah part dire de la merde vous êtes pas capable de donner la solution... sa crain!

en meme temps tu dis des anneries (mal ecrites en plus), on te dit que ca sert a rien, que ce que tu demandes n'a aucun sens mais tu t'en fous (tu est meme desagreable)
 
ca te derange pas que ta GTX570  fasse pareil ?

le pire c est qu il y a un indice dans mon précédent message

lol alala....
c'est bien beau les truc d'économie d'energie mais on perd en perf a cause de sa.. du a la certaine latence qu'il y a entre le changement de coef...

Non mais qu est ce que tu racontes ? si t as besoin de ressource ça remonte ... t as des bsod ? des freez ? si non tout va bien .... tu ne perds rien perfs ... joues a bf3 et mate les perfs de ton proco in game si ça te chante.

ui mais sur de la bureautique le proco ne fait que sa occiller entre 1.6... 3.1... et c'est la latence qui y'a entre les 2 changements qui fait perdre en perf

oui mais word hein ! y s' en tape l' ognon  

Non là franchement je veux bien t aider mais faut arrêter de prendre les gens pour des billes ... tu vois une différence de perfs sur word toi ?  

Mais de quelle latence tu parles ? Tu sors ça d'où ? Tu as des chiffres ?