Reprise du message précédent :
quel est l'interet de mettre 30€ de plus dans un processeur overclockable pour ne pas l'overclocker ?

Tu as peut être raison ricou13000 quant à un certain niveau de la pratique quotidienne d'un PC généraliste, voir pour certains jeux ...  
 
... reste qu'un 2500K oc équivaut à un 2600K non oc, mais à moindre frais. Mais tu vas m'dire "à quoi bon cette puissance supplémentaire de calcul dont je n'ai pas besoin" ... certes, mais qui peut le plus peut le moins, c'est églalement révélateur des capacités du processeur ... un bon proc qui supporte un OC élevé, sera àmha meilleur que celui qui ne le supporte pas, et même en étant jamais overclocké.
 
Bref, même lorsque l'on n'est pas partisan de l'OC on devrait remercier ceux qui testent les composants de nos PC aux retranchements de leurs limites.
 
Par ailleurs, certaines niches d'activités ont besoin d'un max de puissance, si possible aux moindre frais ... c'est le cas pour ceux qui font de la 3D et/ou du montage de films AVCHD ... et dans une moindre mesure pour de la retouche photo professionnelle.
 
L'autre utilité de l'OC vient avec le vieillissement du matos ... sur ma CM p965 je suis bien content avec mon Q6600 d'avoir un OC de 2.4 poussé à plus de 3.0 Ghz (qui est maintenant commun, alors que c'était considéré jadis comme assez élevé)
.

Au moins, à moins que vos besoins évoluent, vous pourrez garder votre processeur + longtemps qu'avant, quand il fallait o/c pour conserver un bon niveau de puissance
Ou pas
 

j ai une tres bonne mobo, un bon ventirad, j ai tjs overcloké, mais a l heure actuelle je nen vois pas l utilité, car de base il est assez puissant, je l oc qd certains jeux poseront probleme , mais pour l instant ils passent tous a fond, mais son moment viendra peut etre avec bf3...

 
Cpu c'est pas fait que pour les jeux et cela depends des jeux également. C'est pas les infos sur le
net qui manque a ce sujet.
 
 

 
Tout le monde n'a pas la même utilisation de son PC que la tienne    mon i5 2500k @ 4.6 est en train d'encoder en H.264, ca prend 9 heures, ca aurait pris bien plus s'il était pas OC.

 
dis toi que s'il était overclocké, tes jeux se chargeraient plus rapidement (enfin ça se voit sur un ssd) donc tu jouerais plus longtemps hihi

j ai un ssd aussi, j ai une tres bomme machine homogene ecran comprit...
 
entre 3.3 ghz et 4ghz ou +, on voit vraiment la difference pour les chargements?

Il doit y en avoir une, de là a dire qu'elle se voit, je m'avancerai pas trop...

Là ou j'ai pu constater une différence, c'est avec un E8400, saturé sur des jeux particulièrement gourmand en ressources CPU:
un raid dans WoW par exemple.
Entre les 3GHz stock et 4Ghz y a bien 10-15FPS de différence.

Je n'ai toujours pas OC non plus. ça dépend de l'utilité qu'on a du pc.
 
J'oc quand je sens que mon PC souffre, et ce n'est pas le cas.

Bonjour, je suis nouveau ici et j'ai lu pas mal de vos commentaires.
 
L'article est très intéressant au passage.
 
Je suis pas fan d'overcloking, par conséquent j'ai commandé un i7 2600, d'autant qu'une des fonctions du processeur était désactivée sur la version K (j'aime pas quand on retire des fonctions d'un composant).
 
Pas sur que cette fonction me soit utile un jour mais pour rejoindre certains, avec ma carte graphique je devrais plafonner a +60 im/s.
 
La raison de mon post? c'est simple, overclocker pour moi c'est gagner du fps, au delà de 60img/s l’œil ne fait plus la différence et en réalité votre carte graphique n'en fera presque pas plus.
 
Oui je me suis posé la question : vais-je un jour le pousser? ce proc? et j'ai chercher ma réponse et je l'ai eu ici même :  
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=0
 
donc vous conviendrez comme moi qu'il s'agit sans doute d'un bon tour de passe-passe de la part d'intel qui créé alors un produit très vendeur.
 
mais hormis pour quelques-uns qui vont encoder ou faire de la photo etc... le gain dans les jeux sera quasi nul.
 
Sur ce j'espère en avoir éclairé certains avec mon post,  
 
Bonne journée a tous.

Trop gros passera pas Multi de qui? allé avoue

EDIT: dans leur performance test le comptoir a montré que Crysis 2 (spa Crysis Warhead je suis au courant) ne profitait pas du multicore. Est-ce que pour autant on peut dénigrer l'intérêt du multi-coeur pour le jeu. C'est simplement que le CPU n'est pas limitant vu la puissance du machin par rapport à la CG et à la demande du jeu.

 
Tu joue a quoi comme jeu utilisé dans l'article ?
 
 

@ wolfflyter:  
 
Je joue a Battlefield BC2, j'attend ma machine qui devrait arriver la semaine prochaine, pour info j'ai un Q6600 qui a déjà 4 ans et 3 technologies de proc de différence alors honnêtement je pense que je me contenterais des perfs qui vont me scotcher...
 
et @ g-ridaz :
 
mdr, je suis vraiment nouveau, c'est les vacances, j'ai un serveur full disque a cause d'un process qui a planté et j’attends la Hotline qui me rappelle pas... donc je surfe en attendant a coté de mon tel faut vraiment pas que je loupe l'appel!

 
tu joue a BFBC2 avec un Q6600, tu n'as pas besoin de changer de Cpu, tu aura les memes performances qu'avec
un 2600   , d'après l'article BFBC2 n'est pas dépendant du Cpu.
 

@ wolfflyter, quand on me pose une question, j'y répond de façon brute...
faut savoir que j'ai quand même un 24 pouces (donc 1920) et que je n'ai pas que ce jeu la et qu'ils ne sont pas forcément cité dans l'article en question, je vais gagner sur pas mal d'autres choses... je partage mon pc avec me femme et 2 navigateurs ouvert avec ce que ça sous entend et puis bon un peu de jeunesse dans ma tour ça fait pas de mal non plus.
Au passage, c'est bon je stress plus ma hotline a rappelée je suis à nouveau ZEN
@ ciao  

Je viens de changer un Q6600 par un 2500k j'ai gagné 20fps moyen dans BC2 à peu près, et j'ai des pointes à 120 (en condition normale, pas en regardant par terre ou le ciel).
 
BFBC2 est plutot dépendant du CPU, du coup on peut en déduire qu'il y a qques limites à leur conclusion.

Preambule : je sais ca sert a rien
 
Avec mon 2500k @ stock (3.3Ghz) j'ai un score windows de 7.5
Quand je passe a 4.2Ghz ca monte a 7.7 pas plus
 
C'est pas etonnant que ca ne monte que de 0.2pt pour 900Mhz de plus ?

L'indice de per fwindows est bizarre :
mon 2600K @4.8ghz a 7.8
J'ai un pote qui a un 2600K@4.6ghz et il obtient 7.9
Juste sa mémoire a des timmings plus serrés que les miens. (en mémoire on a tout les deux 7.9)
 
Pourtant je le bat dans les bench processeur style 3dmark etc...

L'indice de performance windows c'est pas précis du tout c'est juste pour donner une petite idée. Le programme doit faire quelques tests sur le proco, il suffit que t'ai ouvert plus de programmes/services/appli/process pour que ça change.
 
Y'a vraiment que les benchs qui sont assez précis.

WINSAT est un bench Et comme pour n'importe quel bench, les taches en fond peuvent changer le résultat.
 
Vous pouvez aussi afficher le résultat brut de WINSAT (Google it), et dans le cas de vincevoorburg, je suis sure que ton ami fait un bien meilleur score que toi

Un bench de 30sec pour moi c'est pas un bench -_-'.

Mon ami me bat pasqu'il a un sli de 570    
Mais dans les bench proco des 3dmark je le bat pourtant.

Donc SuperPi 1M n'en est pas un?

 
MAIS PLZ !!! Achète toi un 120hz et vient me dire que l'on voie plus la dif après 60fps

 
mmh je reste quand même assez surpris de la faible taille du die de ce chipset qu'intègre Apple.
 
Regardez la taille du die du contrôleur Thunderbolt sur le Sony, il fait presque la taille du die du chipset je dirais (sous le rad).
http://presscentre.sony.eu/ImageLi [...] sID=199964
 
Ils l'ont gravé en 130nm ou quoi ce contrôleur TB   ?
Parce quand on regarde la version Apple il n'a pas l'air démesurément grand, c'est rassurant.[/quotemsg]
Bon c'était nawak en effet
 
C'est pas intégré au chipset.

http://www.anandtech.com/show/4528 [...] h-review/4

 
Bon et bien, je vais attendre leurs sorties avant de dégager ma config en 1366.
 
   
 
Est-on certain qu'ils vont être compatible avec les Chipset P67 ? [ ou Z68 ? ]
 
   
 
Merci pour cette réponse.

Bonjour,
 
Je possède un E8400, et je pensais changer de plateforme quand Ivy Bridge pointera son nez ! Mais les dates de sorties semblent lointaines, au mieux je pense avril 2012.
 
Donc je pensais faire la chose suivante :  
1. M'acheter tout de suite un Core i7 2600K sur chipset Z68 ou H67
2. Quand Ivy sortira, je me prends le modèle qui vaut 250 euros et je revends mon 2600K.
 
Qu'en pensez-vous ? Sachant que le 2600K vaut 255 euros, et vendable à 230 euros actuellement ? Combien d'argent perdrais-je ?
 
Et j'aurais besoin d'un bon chipset pour ivy bridge et pour un eventuel crossfire/sli, donc H67 ou Z68 ?
 
Merci !

Je sais pas si le sujet est relatif aux CPU d'ordinateurs portables, mais j'ai une question au sujet des Sandy Bridge de 2nde generation ULV (basse tension).
 
Sont-ils deja sur le marche ? J'ai deja vu des benchmarks dans lesquels ils sont inclus. Et si oui, certains fabricants de laptops proposent des modeles avec ces chipsets ?

Franchement quel intérêt?    
Pour 20% de perf en plus dans les bench? (donc très peu voir pas perceptible à l'usage, sauf dans du calcule intensif)

Pour passer au 22nm, baisse de consommation tout en ayant plus de perfs...

20% en compression/encodage de video ca se sent, tout dépend de l'usage qu'on fait du CPU

En fait la question c'est de savoir si je prends un proco ivy equivalent au 2600K, combien d'argent je perdrais ? 50 euros max ?

Ben le problème c'est que ton potentiel acheteur de ton cpu d'occaz se dira la même chose et préférera payer 50€ en plus pour avoir direct l'Ivy
 
Enfin bon j'en sais rien, j'achète rarement de l'occaz, je sais pas si ca se vend bien à prix élevé à partir du moment où une nouvelle archi est dispo.

Bon si quelqu'un a deja fait ça qu'il se manifeste  

oh heu je sais, quel est l’équivalent du 2600k de la génération précédente ?

 
Le Q9650 je présume ?

je veux dire de la génération Nehalem ?

Le H67 c'est vraiment pas le futur et sera pas compatible ivy je crois
Il faut prendre un P67 ou un Z68.
 
Pour le choix du proc ca depend que de toi. A part pour une utilisation spécifique le 2600k ne vaut pas bcp mieux que le 2500k en tous cas.

C'est surtout pour l'hyperthreading, je fais plein de choses en même temps sur mon pc : encodage, calcul distribué, illustrator, dev android, etc.
4 cores + 4 virtuels c'est du tout bon !
 
Edit : oui j'ai besoin de l'IGP car je n’achèterais pas de CG avant les HD 7000 ou GTX 600, et je veux aussi pouvoir overclocker un tout petit peu mais ça c'est pas obligatoire car je recherche surtout une consommation modérée plus tot que les perfs à tout prix

 
Il vaut les performances supplémentaires  
 
http://www.hardware.fr/articles/imprimer/815/