Reprise du message précédent :

 
Bizarre cela semble contredire ce que j'obtiens sur mon petit simulateur préféré (FSX). L'iGP travaille dur et le CPU est plein pot également  

Ouais mais parce qu'Intel n'a pas du tout optimisé le truc, chez eux le turbo est un forfait qui dépend seulement du nombre de threads.
Dans l'avenir si le GPU prend une place plus importante, ou si Intel veut réduire le TDP, ça sera le cas.

D'ailleurs , on ne peut pas le désactiver l'IGP dans le bios ? Car bon sur du P67 il ne sert à rien mais il consomme quand même un peu de jus et chauffe un peu non ?

Pas sur que l'IGP tourne quand le CPU est monté sur une mobal P67.

du Pci-E 3.0 sur Z68  
http://www.presence-pc.com/actuali [...] en3-44178/

Ivy Bridge ready...  

Ouuuuuuuuuuuuéééééééééééé  
 

 
Pourtant il chauffe , enfin c'est ce que me rapporte Aida64 :
 

 
Uploaded with ImageShack.us

Bah en étant intégré au CPU ca me parait normal

Je rappelle ce que j'avais dit il y a une éternité...

Sandy "Bridge"... Ivy "Bridge"... Haswell.

Haswell n'aura plus d'IGP sauf si Intel est trop à la bourre et doit se contenter d'un refresh d'Ivy, le but est comme chez AMD d'intégrer les unités de calcul capables d'un rendu 3D correct dans le CPU lui-même, il n'y a que l'approche qui diffère un peu (Bulldozer est plus proche de ce que seront les CPU à ce moment là que Llano/SB).

 
J'ai quand même un gros doute ... Je suis sûr qu'on ne peut juste pas s'en servir pour ceux qui sont en P67, mais qu'il est bel et bien actif . D'ailleurs pourquoi le voit-on sous Aida ?
 
Je vais essayer de me renseigner .

 
ça me parait simple : la sonde de l'igp existe quoi qu'il arrive et aida récupère les infos de la sonde et affiche la température de l'igp qui est inactif mais qui chauffe un peu qd mm sachant qu'il est à moins d'1mm des cores cpu

 
   
Si ça se fait un jour (et je n'en suis absolument pas convaincu), c'est dans 5-10 ans.
Haswell aura un IGP tout à fait classique, et le but d'Intel est de se rapprocher de l'efficacité des archi AMD et Nvidia, mais ils en sont très loin.

 
Ca paraît logique

Bonjour a tous.
 
J'ai acheter mon nouveau I5 2500k + Asus P8p67 + 4Go DDR3 pour remplacer mon C2D E7500.
J'ai quelques petites question.
 
- En idle le cpu est a 39-41° et en charge (3dmark vantage en fast juste pour voir la stabilité) il est a 70-75°. Est-ce correct comme températures?
- J'ai un petit truc bizarre dans 3dmark vantage. sur le 2ème test CPU avec les avions j'ai un score très faible. bien plus faible que mon C2D E7500 d'avant. Je pense pas que ce soit normal, ça vous le fait aussi ?
Par contre le 1er test CPU avec les avions c'est nickel j'ai un score qui a beaucoup progressé.
 
J'ai pas encore eu le temps de tester des jeux ou d'autres choses ou faire d'autres Benchmark.

Regarde à quoi peuvent bien servir les extensions AVX de Sandy et Ivy

Curieusement, c'est tout ce qu'il faut pour un GPU en dehors des unités "fixes".

 
as tu le ventirad d'intel d'origine ?

si ventirad d'origine ce sont des T° tout à fait normales.
 
Un conseil change le, c'est pas performant et bruyant.
 
Il y a des ventirads sympa pour environ 30 roros

Yep c'est bien le ventirad d'intel.
Je trouvais les températures un peu élevées même pour le ventirad d'origine. mais alors tant mieux.
 
Mais étonnamment je le trouve pas très bruyant, je crois que le bruit est couvert par le reste de ma tour

Le Sandy Bridge-E repoussé au début 2012

http://www.presence-pc.com/actuali [...] e-E-44217/

Tiens petite question à propos du combo X79 et LGA2011, à votre avis on va encore avoir droit à des plateformes hors de prix pour des CPU déjà pas donnés (X58/1366 le retour) ou on peut s'attendre à quelque chose de plus raisonnable ?

non ce sera pas raisonnable (du moins au debut)
 
le 1155 lui est raisonnable, mais le 2011 risque de faire mal au compte en banque

J'économise déjà pour 2014
Le socket pas l'année

On parle d'un 4C/8T sur LGA2011 autour de 250€.
 
Une sorte d'i7 920 like en terme de positionnement tarifaire.
 
Par contre après tu auras du 6C/12T autour de 500€ je pense, et la version fully unlocked au doux prix de 999$.

c'est la strategie d'intel, ils referont comme pour le 1366

 
de toutes façons le cpu sera pas adapté pour une utilisation desktop comme l'utilisateur lambda en a. le cpu est clairement désigné pour du serveur avec la ram 4 cannaux, un cache L3 gonflé, 14 lignes sata...
 
à mon avis personne a intéret d'acheter ces cpu pr une utilisation gaming

MSI s'y met aussi maintenant
http://www.nokytech.net/msi_annonc [...] 3-a-c.html

 
 
en gros seuls les pcie 16x sont en 3.0... osef quoi! ça permettra juste de réduire les câbles d'alim supplémentaires mais ça augmente pas la vitesses des lignes liées au CPU/chipset!

En quoi c'est un problème ?

Il trouve surement que c'est du grand nimporte quoi! ce qui en soit n'est pas faux! au moins, est-ce que la puissance en W du port pci-e 16x est doublé? ^^ ça pourrait permettre de se débarrasser du 2ème connecteur d'alim sur certaines CG

Ca n'implique rien du tout si ce n'est que le routage a été validé à la fréquence requise pour le PCIe 3.0... Il n'y a aucune différence de puissance fournie par le slot entre PCIe 1.1/2.0/3.0, et vu le nombre de contacts je dirais "encore heureux".

Bref, un argument marketing avant tout, pour annoncer que ces cartes seront compatibles avec Ivy, sans qu'on sache ce qu'Ivy vaudra en pratique (perfs, prix, gamme...)

Ceux qui voudront faire du cf / sli avec un gpu pcie gen3 et leur ivy bridge auront une bp doublée et leurs ports x8 correspondront aux actuels x16, ça peut en intéresser certains, je ne vois pas vraiment de raison de s'en offusquer.

Par contre faut pas avoir honte pour écrire ça :

"Après une carte Asrock que personne achetera, c'est au tour d'une grande marque, MSI, pour ne pas la citer d'annoncer une carte mère équipée de ports PCI 16x répondant à la norme 3.0."

 
 
 PCI-E 1.1: Première norme PCI-E sortie, celle-ci est actuellement dans sa révision 1.1. Elle offre des débits de 250 Mo/s par ligne soit un total de 250, 1000, 2000 et 4000 Mo/s selon qu'on utilise le PCI-E 1x, 4x, 8x ou 16x. Elle permet d'alimenter le périphérique à hauteur de 75W. Le PCI-E 1.1 laisse sur place le SATA 3.0 qui n'est pas prévu avant la fin de l'année 2009 en terme de débits.
 
- PCI-E 2.0: C'est l'évolution de la norme PCI-E 1.1. Elle permet un doublement des débits et un doublement de la puissance offerte (150W). Les débits sont portés à 500, 2000, 4000 et 8000 Mo/s pour les interfaces 1x, 4x, 8x et 16x.
 
- PCI-E 3.0:Evolution prévue pour la fin 2010, elle double encore les débits par rapport à la génération 2.0. Ceux-ci atteignent 1, 4, 8 et 16 Go/s pour les interfaces 1x, 4x, 8x et 16x. Une hypothétique version 32x permettrait d'atteindre 32 Go/s. La puissance fournie passera également à 300W.

Bah c'est 300w pour le 2.0 et 300w aussi pour le 3.0
 
J'étais quasi sûr d'avoir vu une news la dessus, mais je viens de vérifier sur le site pci-sig
 
édit :   en fait  

Bah... comment font la HD6990 (conso max aux environs de 450W) et la GTX590 (idem) ??

comme le disait HFR, nvidia et amd n'ont pas hésiter à dépasser la limite de la norme au prix de ports d'alimentation pci express additionnels, ce qui pose des soucis de garantie.

Mais les carte graphique ont des connecteurs 6/8pins qui apportent l'alimentation requise, tout n'est pas fait par le slot PCI.

Si la puissance fourni par un port pci-e v3 est de 300watts max, une carte mère compatible 3sli/crossfire vas pouvoir tirer 900watts de son connecteur carte mère ?
 
J'aimerais bien voir ça tiens.

C'est 75w par le slot en PCI-E Gen1, 2 ou 3.
 
Le PCI-SIG fournit aussi des spécifications pour les cartes 150, 225 ou 300W simple et double slot, mais ce n'est pas lié à la version du PCI Express et c'est bien entendu via les câbles additionnels.

C'est quelque chose que je n'ai jamais compris, d'ailleurs... le PCIE2.0 n'était-il pas censé se limiter aux périphériques consommant 150W ?  
Parce qu'à ce tarif-là on l'a allègrement dépassé, et depuis longtemps  
 
Bref... en tout cas, cette nouvelle spécificité du PCIE3.0 n'est pas très encourageant pour l'évolution des GPUs, si on repousse sans cesse pour eux les limites du tolérable, on pourra apercevoir les HD8990 et GTX790 avec de jolis TDP de 500W, là...  
 
Ok pour le doublement de la BP, le reste on dégage

 
Mais, finalement, qu'est-ce que le PCI-SIG a-t-il à avoir avec l'alimentation des périphériques PCIE ?  
 
Qu'ils fournissent des spécifications à propos des slots à proprement parler, c'est logique, mais sur l'alimentation externe des périphériques en eux-mêmes...
 
La preuve que ça ne sert à rien, les HD6990/GTX590