Reprise du message précédent :

 
en fait j'aurais du m'abstenir, ton tableau est plus complet  

A sneak peek at Asus' Maximus IV Gene-Z - VRZone

Pardonnez moi si c'est pas tout a fait le bon topic mais  
 
http://www.amazon.co.uk/3-1GHz-Gig [...] 22&sr=1-12
 
cet ensemble, ca vaut son prix ? (sachant que je compte revendre 4GO de ram).
 
l'eur est a 0.878gbp
 
(sachant que l'idee c'est pas du tout d'overclocker quoi que ce soit)
 
Edit : De maniere globale, c'est quoi le bundle le meilleur niveau qualite prix sur cette page :
 
http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_s [...] =428432031
 
Edit 2 : en faut ce qui change a chaque fois c'est le modele de la motherboard (Gigabyte GA-H67M-UD2H-B3 vs Gigabyte GA-H61M), la quantite de ram et la taille du HD.
 
Sachant que 4GO et 1TB de HD me suffisent, ya des differences noitoires au niveau de la motherboard entre les modeles proposes ?

http://www.gigabyte.com/products/c [...] =3813,3773

Intel Z77 is top Ivy Bridge chipset

http://www.fudzilla.com/motherboar [...] ge-chipset
 
Quad Core Sandy Bridge E starts at 3.6 GHz

http://www.fudzilla.com/processors [...] -at-36-ghz

à super_newbie_pro
 
 
+1
 
... A very important detail - Sandy Bridge E has no integrated graphics like the rest of Sandy Bridge family...
 
Voici une bonne chose ! Que le Sandy Bridge E ne possède pas de graphisme intégré est intéressant pour ceux qui ont besoin (et les moyens) de possèder une machine puissante...
 
... tels certains joueurs et vidéastes qui n'ont pas envis de s'encombrer d'une intégration graphique aléatoire et tortueuse, présentée comme la dernière merveille de la technologie, alors qu'elle ne fait - pour l'instant - que complexifier et alourdir le fonctionnement global du système...  
 
... et ceci sans apporter une véritable ínnovation quant au rendu et de l'encodages vidéo, sinon la rapidité au détriment de la qualité, chose qu'il serait possible d'obtenir simplement par le processus CPU classique.
 
Autant l'intégration graphique est une avancée pour les modèles d'ordi  d'entrée et de la moyenne gammes, bureautique + Internet + messagrie, portables et les home-cinéma. Cela permet d'avoir des machines moins caloriques et plus silencieuses.
 
En revanche, l'intégration graphique est inutile pour des machines haut de gamme destinées aux joueurs et vidéastes avertis. L'argument qui consiste à dire que ça existe, que l'on s'en serve ou pas, que ça peut être une roue de secours, une éventuelle opportunité est très discutable ... et ne tient pas compte que cela engendre une complexification globale du système avec les inévitables problèmes d'incompatibilités logicielles, accentuées par le fait que les solutions proprosées par INTEL sont des soluces propriétaires, pas forcément supportées par toutes les applications.
 
Quant à l'arguement de l'avantage multi-écrans de la carte-graphique intégrée, celle-ci peut être remplacée par l'ajout d'une seconde carte-gaphique à 50 euros.

 
Ce qui m'interresse surtout avec cette carte mère c'est la répartition des lignes PCI-Express x16 avec deux cartes : x16,x16 et avec trois cartes graphiques : 16x, 8x, 8x..
Mais si le x8,x8 ne limite pas un crossfire/sli alors elle ne vaut pas le coup.

Ce n'est pas vraiment limitant le x8/x8 : l’intérêt du NF200 c'est plus pour le triple CFX / SLI (mais bon ...).

 
A ce niveau de bridage, ça suffisait amplement, Intel n'avait pas besoin en plus d'enlaidir ses TDP.
 
Et lol le G440 !
Là c'est carrément du décapitage en règle.
Un tronc dans un sac plastique...
 
Finalement on va regretter les penrynns, qui eux étaient overclockables  

 
J'ai lu - ici et là sur le Net - que le nombre de lignes PCI-E - dispo sur une carte-mère - pouvaient avoir un autre usage que les seules cartes-graphiques ... ayant une éventuelle incidence sur les ports SATA et/ou USB, une carte fille RAID PCI-E, etc. !
 
Quand est-il exactement des avantages et inconvéniants à ce propos, concernant les cartes-mère SB socket H67, P67 et Z68 ?
 

En même temps les Celeron core 2 équivalent a ce truc était en 65nm et qu'à 1,2GHz, donc bon...

Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire, désolé

Nan tous les celerons actuels sont des penrynns (45nm) depuis bien longtemps.  
C'est pas parceque tu snobs les CPU à moins de 100€ qu'il faut dire n'importe quoi!
Et 1.2ghz c'est pour les mobiles ULV, ici l'on parle de proc desktop
(pour les mobiles en SB il y'a d'ailleurs déjà les celerons bombardiers B machin).
 
Le celeron desktop de base actuel est le E3400 à 2.6ghz (40€)
Le pentium de base est le E5800 à 3Ghz (60€)
 
Bref en attendant une montée progressive des fréquences courant 2012, la nouvelle gamme est très décevante.
Juste bonne à tuer du zacate...

Il doit parler des articles sur les cartes mères à chipset 5x où les lignes pour les puces additionnelles (usb3, sata 6gb) sont en pci-e 1 , enfin je pense  

il parle du fait que souvent 1 ligne PCIe du southbridge est généralement partagé  
 
exemple en général le southbridge à 4 ligne PCIe
 
sur 1 ligne y a facile souvent 4/8 ports USB 2
une autre ligne 1ou2 port ethernet + puce controleur firewire
 
etc...
 
au final des fois on se retrouve avec 2 pov lignes pour alimenter des controleur USB3 et SATA additionnel
 
et bon comme on est encore à du PCIe 2 (PCIe 3 ça arrive avec ivy bridge l'an prochain)
bah à la fin reste plus grand chose en bande passante si tu veux que tes port USB3 carbure  
(bon en général y a pas de pb car en général tu ne va brancher qu' un disque externe usb 3 à la fois)
 
un autre exemple  
3 carte PCIe
2 CG + 1 carte Tuner TV tiend
les 2 CG pas sur qu'elle vont tourner en 2* 8x
on peut très bie nse retrouver en  
1CG 8x
1 CG 4x
la carte tuner 1X
3 ligne de paumé sur la 2nd CG car il a fallut libéré des lignes pour la carte tuner

En même temps tu voulais quoi ? Que l'absence d'HT soit compensé par une fréquence plus élevée ?
Un peu délicat quand même
Perso y'a que le G440 qui me choque (et encore, après tout, si y'a une demande ...), et bien sûr les bridages au niveau des jeux d'instructions AVX voir SSE4 (et qui sait, peut être plus sur Celeron )

 
Le PCI-E 3.0 sur Ivy Bridge c'est les lignes du CPU, les chipsets seront toujours en PCI-E 2.0, donc ça ne change rien à ce niveau à moins de faire des switch etc.
 
Pour ce que tu dis, c'est vrai que c'est le bordel si on veut utiliser un troisième (ou second sur certaines mobos pas top) PCI-E x16 câblé en x4 sur le chipset sur une carte qui a moults puces additionnelles, sinon ça va.

C'est le cas quand on doit partager les 16x dispo. venant du CPU pour la carte graphique au départ

Euh, demain
La répartition sera toujours soit à partir du CPU 8x/8x, soit à partir du chipset
Rien ne change, hormis que les lignes Pci-E venant du chipset sont différemment utilisées en fonction des fabricants

L'incidence c'est qu'on perd 8x pour la carte graphique si la ligne vient du CPU
& qu'on est limité en nombre de ligne 1x quand venant du chipset...

Exemple => http://www.hardware.fr/medias/scre [...] IMG0030602
L'histoire ne raconte pas (dans le détail), comment sont gérées les lignes du chipset...
Mais tu sais que les 8x du CPU ne sont pas partageables (il me semble), ça limite un peu l'étude des répartitions pour tous les contrôleurs que les constructeurs peuvent coller sur leurs mobos

EDIT: le temps de rédiger
Je vais lire les réponses des autres en attendant

 
Il me semble qu'il doit vouloir parler de ça http://www.legitreviews.com/images [...] iagram.jpg
et ça  http://hothardware.com/articleimag [...] iagram.png
 
 

charles K, Activation, Marc, Bierman et wolflyter    je vous remercie de vos infos qui éclairent un peu ma lanterne ... je n'avais pas une idée précise de ce que le nombre de lignes PCI-E avaient comme implications pratiques ... c'est (grâce à vous) un peu plus clair pour moi maintenant
 

Nan qu'ils laissent l'HT !
Et puis ouais quand y'a pas d'overclocking possible, les fréquences à 60% du potentiel de l'archi, c'est frustrant.
Bref pas de quad, pas d'HT, pas de turbo, pas d'overclock, pas de SSE4, pas d'AVX. Ça fait pas un peu trop ?
 
Bon en gros j'aurais voulu des i3 avec turbo à 100-120€, et des i3 sans turbo à 60€-100€.
Là avec le G620 et le G840 on doit être au niveau d'un E5200 (3 ans d'age) overclocké à 3.1Ghz-3.4Ghz (à Vcore d'origine). bref on stagne.
 
 
Intel veut forcer les clients à mettre 160€ dans leur proc, et puni sévèrement les autres, c'est le jeu...
 
A la base un SB, c'est jamais qu'un octo-threads à 3-4 Ghz, mais volontairement bridé de toute part.  
Et encore sans l'IGP on pouvait caser 6 coeurs sans problème.

Ne dis pas ça
Le prix d'Ivy (Sandy-E) sera suffisamment élevé pour faire passer Sandy-A (je crois) pour du MDG
Le BDG il faut le chercher ailleurs aujourd'hui...

 
La question c'est : est-ce suffisant pour combattre la concurrence ... le reste baaa

Ba Intel ne crée pas sa gamme en fonction d'AMD, leur seul concurrent c'est eux mêmes.
 
AMD aurait pu s'engouffrer dans ce segment du 70-110€, avec par exemple un bulldo hexa sans cache L3 ( die à priori moins gros que Llano)..
Faut croire qu'il ne veulent pas trop titiller Intel.
Des histoires d'équilibre de Nash, tout ça...

 
Y'aurait pas AMD qu'on aurait une gamme tarifaire d'Intel encore plus violente . Faut pas abuser non plus. Les deux ajustent clairement leurs prix en fonction de l'autre. Et quand on voit ca http://www.presence-pc.com/actuali [...] X79-43629/ bein c'est assez clair qu'Intel definit sa gamme en fonction dAMD...

 
Il me semble qu'Intel base ses tarifs sur les performances et qu'ils auraient précisé que le tarif
a baisser.
Faudrait se baser sur les configs précédentes pour vérifier.  
 
 

Je vois pas le rapport entre SB-E et AMD.
Intel à décidé de le limiter à 6 coeurs, parcequ'avec 8 coeurs il aurait été trop perrein.  
La fréquence, elle, est déterminée par le TDP.
Aucune raison qu'un hexa à 120W puisse être cadencé plus haut qu'un quad à 80W, surtout quand la L3 a été augmentée et le contrôleur mémoire doublé....

Désolé, mais vu les prix annoncé dejà des Pentium, le G400 c'est l'équivalent d'un Celeron 220 allez 4xx si tu veux...
Fin même un 460 @ 2,40GHz (et il n'a existé qu'en ES) ne ferais pas le poids contre un SB @ 1,6GHz...

Heu non mais non... Un SB c'est 50% plus perf qu'un Core 2 a fréquence égale.
 
Et là le L2 n'est pas touché, que le L3, donc comparé au Core 2 castré avec parfois 512Ko de L2, le différentiel sur cette gamme doit être encore plus gros.
 
 

Là tu me sors des procs de 2006....  
Et désolé mais ton très vieux celeron 460 battrait un SB 1.6Ghz.

Avec l'HT, qui n'est ici malheureusement pas présent.
Sans HT tu es autour de 20%.
D'où ma comparaison avec le E5200 overclocké...

Ce sont des Celeron Core 2 pas P4, et ils ont existé en // au moins en même temps que les E2xxx et E5xxx.
 
Clairement vu le positionnement et le prix du G440 c'est ça qu'il remplace...

   
 
Un pentium MMX 233Mhz bat un SB 1.6Ghz ypasphoto say une boooooz

Perso j'ai bien besoin d'un G620 pour un serveur à la maison

Pourquoi oublier de mentionner les Celeron E3000? Le E3500@2.7GHz faisait forcément mieux qu'un seul core SB @1.6GHz...
 
D'ailleurs, même dans la série E1000 il y avait le E1600 @2.4GHz.

Sauf que les Celeron E1/2/3xxx ont été dans la zone de prix des Celeron G5xx...
 
De toutes façons, hormis le G440, dès le G530 ça à les perfs que quasi n'importe quel Core 2 Duo,donc j'vois pas trop le soucis...  

Le E1200 était sorti à 45€ et ça a duré comme ça jusqu'au E1600, les E3000 devaient normalement reprendre ce segment, et on en est pas si loin à $52 pour le E3500.
 
C'est pas de ma faute si Intel multiplie les déclinaisons inutiles, quand même?
 
En alignant leurs i3 et i5 sur les prix d'AMD, ils ont eux-aussi attrappé une hypersegmentite aigüe et tout ce qui se trouve sous l'i5 est tassé comme pas permis, amenant un rapport perfs/prix médiocre sur le bas du spectre et à peine meilleur jusqu'à l'i3.

 
core2duo(2006)--> penryn (2007)-->nehalem (2008)-->clarksdale (2010)--> sandy-bridge (2011)-->ivy-bridge+ SB ultra bas de gamme (2012)
 
Si tu vois pas le souci...

En même temps en tant que consommateurs on s'en fou un peu non ? On arrive à triller par nous même, sauf le geek qui change à chaque fois pour le plaisir.
 
Certains vont se fixer au mini 20 % de perfs en plus, d'autres 50 etc.

A moins de 70$, entre Atom, zacate, Llano A4, et SB G6xx, c'est dure de "triller".

je parlais du changement de génération en fait ... alors que vous parler de la concurrence, en gros je suis hs ... exemple : je suis passé du core2duo à SB.

Sauf que le G530 qui est le plus bas de gamme actuel en dual core est dans les perfs du meilleur penryn et plus perf que le clarksdale qu'il remplace, donc à la rigueur...