Reprise du message précédent :
en exclu pour Apple le Z68 (pour l'instant   )
 
Apple's new Thunderbolt iMacs include unreleased Intel Z68 chipset

Cool, une beta

Bon une news très intéressante (ou ici en moins détaillé) qui relance fortement l'intérêt pour Ivy Bridge !  
rien que sur les perf +18% en passant au Tri-Gate (et +37% en iddle), tout cela avec une conso et chauffe inférieure.

Merci
 
Premieres dispo du sandy E ici http://vr-zone.com/articles/sandy- [...] 12056.html à plus de 1000$ lol
 
******************
 
Le géant des semi-conducteurs Intel, informait la presse européenne, en fin de matinée, de la tenue d'une conférence de presse exceptionnelle dans la soirée, retransmise en direct depuis San-Francisco. Une conférence qui risquait de faire date dans l'histoire de la firme de Santa-Clara. Il n'en fallait pas plus pour relancer certaines rumeurs de rapprochement avec ARM par exemple. Il n'en est rien puisque l'annonce du jour est purement technologique. Intel change la structure de ses transistors.    
 

 
Cela fait plusieurs IDF qu'Intel évoque l'avenir des transistors, l'une des composantes essentielles que l'on retrouve au coeur de tout processeur, quel qu'il soit. Un transistor est semblable à un interrupteur électrique puisqu'il permet de laisser passer ou de bloquer le courant, et ce plusieurs milliers de fois à la seconde. Alors qu'Intel utilise depuis 50 ans la même structure de transistor, l'avancée des processus de fabrication a conduit a une détérioration de l'efficacité des transistors tels que nous les connaissons. Le problème numéro un étant la perte de courant qui a un impact direct sur la consommation et l'échauffement des puces notamment.
 

 
Pour répondre à cette problématique, le fondeur planche depuis 2002 sur l'arrivée de transistors dits tri-gate par opposition aux transistors à structure planaire. Avec une structure dont l'une des faces a 3 portes, ces nouveaux transistors offriraient des gains significatifs puisqu'Intel parle de 37% de gain de performances en basse tension. L'arrivée de ces nouveaux transistors accompagnera le procédé de fabrication en 22nm, un procédé qu'Intel sera le premier à mettre en oeuvre à grande échelle. Plus que l'augmentation des performances, c'est bien la réduction de la consommation électrique qui importe pour Intel. En effet la structure tridimensionnelle de ces transistors permet d'apporter le maximum de courant lorsque le transistor est actif alors que le courant est pratiquement nul lorsque le transistor est éteint. Qui plus est la rapidité des changements d'état a également été améliorée. Grâce à cette nouvelle structure, il est également possible de regrouper plus de transistors côte à côte alors qu'Intel dispose d'une certaine marge de manœuvre à l'avenir pour améliorer ce nouveau type de transistor.
 
En avance sur son planning, Intel annonce que les premiers processeurs à utiliser ces nouveaux transistors seront les Ivy Bridge gravés en 22nm. La firme a d'ailleurs présenté un système Ivy Bridge fonctionnel à la presse sans toutefois s'attarder sur les caractéristiques exactes du processeur. Les puces Ivy Bridge se destineront dans un premier temps aux PC de bureau, serveurs et ordinateurs portables et devraient voir le jour d'ici à la fin de l'année dans leur version commerciale.
 
Grâce à ce nouveau type de transistors Intel dispose d'un nouvel atout pour rendre ses puces Atom séduisantes sur le secteur de l'ultramobiilité, reste à savoir sous quel délai, car il est peut être déjà trop tard pour voir un jour l'avènement de smartphones avec puce Atom.
 
Le concept du Tri-Gate est relativement simple, au lieu de construire les transistors sur un plan, une troisième dimension est ajoutée sous la forme d’un petit ergot dans le channel (fin, d’où le nom de FinFET donné par d’autres constructeurs au Tri-Gate). L’intérêt de cet ajout est d’augmenter, sans nuire à la densité, la surface de contact de la porte sur le substrat (en jaune/bleu), qui se fait désormais sur trois plans, d’où le nom de Tri-Gate.
 

 
En augmentant cette surface de contact, l’avantage principal de la technologie est de réduire les courants de fuite lorsque le transistor est éteint. Un autre avantage lié à cette nouvelle géométrie est que l’on peut également très facilement augmenter le nombre de fins pour créer des transistors plus performants. C’est ce que vous pouvez voir sur l’illustration ci-dessus avec à gauche un transistor Tri-Gate utilisant un seul fin, et un autre en utilisant trois pour augmenter encore plus la performance d’un transistor, au détriment bien sur de la densité.
 

 
Sur la première courbe bleue sur la droite, Intel montre les gains que l’on peut obtenir sur les courants de fuite en gardant une tension identique (consommation idle plus faible). La seconde courbe bleue, sur la gauche, montre une autre calibration du procédé ou l’on peut choisir de réduire la tension à laquelle s’active le transistor. Dans ce cas, c’est la consommation en charge qui est plus faible. En pratique on parle d’un gain possible de 37% sur la rapidité du transistor à bas voltage (18% pour un voltage plus elevé) et à l’inverse, un gain possible, à vitesse égale, de 0.2V sur la tension d’alimentation du transistor. A titre de comparaison, on parlait de gains de rapidité allant de 14 à 22% pour le passage du 45 au 32nm.

Je sens qu'on va pas devoir trop augmenter la tension du CPU sous peine de cramer les transistors

le graph en provenance d'anandtech:
 

 
En fait 18% à tension constante, il n'y a vraiment rien d'extraordinaire....
Lors du passage 65nm/45nm HKMG on a gagné autour de 30% de perfs en même temps qu'une importante baisse de tension.
Certes c'était exceptionnel, mais là c'est vraiment quelconque.

tout est toujours quelconque quand on atteins pas chiffres astronomiques, tant que y'a pas 100% de gains c'est pas bien , et en plus ça rime
 
Puis faut peut être comparé les perfs entre conroe/penryn et les perfs entre sandy/ivy et là le gain même si il est pas si élévé que tu crois, vaut largement le coup
 
Si tu compare déjà à la base un conroe et un sandy y'a pas photo y'a 4 ans de développement, quand on voit le gain en puissance de base qu'ont à chaque fois d'une génération à une autre ces 18% valent je pense les 30% de l'autre génération, sans compter qu'ont était sur du 2C/4C, et que là on est sur du 4C/6C peut être plus sait-on jamais
 
Faudrait un beau graphique pour ça...

Et lors du passage du 45nm en 32nm ?
 
Intel marque une nouvelle fois son avance technologique sur la concurrence qui ne diminue pas elle ...

18% de gain en vitesse de commutation en passant du 32 au 22nm (et on parle d'une tension de seulement 1v à laquelle le 32nm n'est pas au mieux de sa forme, en pratique SB est vendu avec quel Vdd?), c'est de l'ordre de ce qu'on attend sans finFET/tri-gate...
 

Super ! On va voir ce que la concurrence va proposer ...
 
Sinon, le vdd sur un Sandy j'ai 1.168v en load @ stock mais je suis sûr qu'il y a moyen de descendre un peu. Pas testé l'undervolting mais computerbase arrive à 1.04v :
 

 
http://www.computerbase.de/artikel [...] dervolting

Je vois pas ce que la concurrence vient foutre là-dedans, de même que des essais de sous-voltage...
 
Ce qui est par contre flagrant, c'est que déjà à 1.15v voire plus le 32nm n'est pas à son plein potentiel, or le graph d'Intel montre un gain de moins de 18% au-delà de 1v, autant dire qu'Ivy risque fortement de ne pas monter plus haut que Sandy (~4GHz "vendable" donc).

L'overclocking a à voir par contre
Si ça prend 7 GHz @1.8V par exemple

 
  , osef du ln2  

 
Oué pas terrible tout ça. On voit bien qu'Intel a du mal depuis les Lynnfield  

Accorded

On en reparle dans 6 mois ?

Bon il vrai aussi qu'il n'y a pas que les fréquences dans la vie.
 
En passant de 1V à 0.6V, on perd certes 46% de perfs, mais on divise la conso par cinq!
 
Autant dire qu'INTEL va encore être imbattable en procs mobiles, CULV,... Pour les Xeons à 12-16 coeurs, ça sera également tout bon.

Non le 22nm d'AMD c'est pour dans deux ans et demi.
Donc pour comparer les 22nm avec/sans trigates il va falloir attendre.

Honnêtement, je trouve que SB a un comportement très bizarre... la marge de progression est quasi nulle en terme de fréquence du moment qu'on reste dans des paramètres commercialement viables.

A l'inverse, si on se fout de la viabilité commerciale, SB tape tranquillou ses 5GHz... avec une conso de 200w (bon, ptet un tout ptit chouilla marseillais pour le coup, mais il y a l'idée)

Comme je le disais sur le topic BD, ça ressemble à s'y méprendre à ce qu'on a pu observer ces dernières années chez AMD (K7/K8/K10), sachant que ça s'est visiblement arrangé pour K10 (sur la fin de vie de Deneb et sur Thuban) et que ça s'était clairement arrangé pour K7 avec Thoroughbred.

 
C'est a dire ?  

Sans augmenter la tension, la plupart des i7 2X00K prennent 3,8-4 GHz et ça consomme pas 200W pour sûr.
 
Quand tu vois le niveau de performance d'un i7 2600K à 4GHz, t'as déjà tout compris ...

Salut les gens,
 
Questions de newbie sur les Sandy :
 
Quel est l'intéret d'un 2600K sur H67 par rapport à un 2600 ?
Les Xeon étant dépourvus de partie graphique, il faut obligatoirement une carte dédiée pour avoir un affichage, ou y'a quand même un minimum géré par le chipset (utilisation serveur, mais un écran serait pratique)
 
Merci d'avance !

Vous connaissez une bonne carte maman mini ITX pour un 2500 + 8go de ram ?

J'ai l'asrock avec ça dessus depuis quelques semaines, aucunes mauvaises surprises ni trucs gênants pour le moment. Après je suppose que la gigabyte et l'asus doivent être bien aussi   .

il y a un topic mini-itx sinon , si tu filtres sur mon pseudo dans les dernière pages je dois en parler un peu plus en détail.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/d [...] _Ebay.html

Vu les performances sous WPrime, je suis pas persuadé que ce soit une bonne affaire    
 

 
Oki merci.
C'est pour du H24 (Serveur), tu penses que c'est du durable ?

- L'IGP est 40% plus puissant sur la version K (HD3000 vs HD2000).
- Oui CG obligatoire, mais il y aussi des Xeons SB avec HD3000 (leur référence se fini par un 5, leur TDP est de 95W, et ils sont environs 15€ plus chers).
regarde ici: http://geizhals.eu/?cat=cpuppro&as [...] xed#xf_top

bah ça on peut pas vraiment savoir, comme pour toutes les cm, je peux juste te dire que pour l'instant il n'y a aucun problème

 
 
Merci beaucoup
(quand meme le bordel pour un serveur    Soit on prend un truc qui chauffe, soit on a aucune sortie video    C'était mieux avant   )

 
Serveur ça veut rien dire du tout tant qu'il n'y a pas de précisions sur l'usage du serveur    
 
Serveur de fichier partage simple ça fonctionne sur n'importe quoi
 

Il parle de la fiabilité dans le temps

 
Exact
Hebergement de serveurs jeux dédiés. Besoin d'affichage juste pour l'install.

Avant la conso de l'IGP était déportée quelque part sur la carte mère, donc oui c'était un peu mieux pour le refroidissement.
D'un autre coté c'était le parent pauvre avec toujours une finesse de gravure de retard.
 
Mais bon t'inquiètes si tu n'utilise l'IGP qu'en 2D, il ne consommera pas plus de 5W.  
95W c'est un TDP, en pratique tu devrais rester sous les 75W.

 
Quels jeux et quels besoins précisement ?    
 
Quel Os ?

Ok mais entre une base oracle avec 300 million d'enregistrement et un serveur ftp, y juste un gouffre niveau utilisation de la machine..

Afin de rester dans une enveloppe (TDP) raisonnable
Niveau tarifs aussi, monter en fréquence = gros prix
Il ne faut pas faire concurrence à ce qui arrive, chez INTEL... Non plus

PS: pourquoi as-tu barré toute la partie à propos d'Amédé dans le quote de Gigathlon !?

 
oui et ? le rapport avec sa question ?

 
 
OS : Debian pour la plupart du temps. Windows possible pour certains cas.
Jeux : Tous.
Besoins : avoir le plus puissant dans le moins d'espace possible. Le sandy sera a bout. On parle de lancer des tas de serveurs sur la même machine sans le moindre lag ingame. (Pour des grosses lan-parties).
D'ailleurs ma limitation sera la mémoire vive, on trouve que de la ECC en 8Go :s et dans du ITX y'a que deux slots...

 
C'est pas fait pour ça , le Cpu n'aura pas de soucis mais pour le reste tu peux avoir des doutes.
 
 

 
Sisi, c'est fait comme ça partout, que ce soit chez les hébergeurs online ou dans les lan-parties.
Quand tu parles du "reste" tu parles de quoi ? La ram ? la mobo ?
(niveau disque il y aura ce qu'il faut)