Reprise du message précédent :
Dans la datasheet y'a mention de G0, mais je pense que c'est le stepping de la version Dual Core.

Tain les temps @stock/idle de ces procs !

 
j'ai pareil si je met mon bousin sur le balcon  

Bonjour, je suis en pleine torture psychologique et plus je viens ici et plus je deviens fou.  
J'ai un e6600 OC à 3.4Ghz ( en fait il a jamais tourné à sa fréquence de base le pauvre petit). Et voyant les performances folles du 2500K je me dis que ma petite GTX460 va enfin pouvoir lâcher les chevaux. A votre avis le contraste va être saisissant pour les jeux et le montage vidéo ?  
Dernière question, j'ai une alim 400W (pas toute jeune) antec, avec au derrière une GTX460, 1 SSD et 2DD, ça suffirait pour alimenter une config SB ?  
 
Merci d'avance !

Si ça faisait tourner ta config ,ça fera tourner avec Sandy.
 
J'ai simulé ma config actuelle (GA 890GPA-UD3H+Phenom IIX4)  et ensuite en mettant une P67A-GD65+I5 2500K.Résultat 50W de moins avec Sandy-Bridge

 
 
je te conseil , afin d'éviter une crise de delirium tremens, de passer préalablement par un Q6600 G0
ou un Q9550 (bien qu'il ne faut pas oc ce dernier , en un premier temps ) une fois l'acoutumance
effectuée tu pourra acheter un SandyBridge puis l'Oc après une année d'accoutumance.
 

 
 

 
Moi non plus j'ai pas saisi où tu veux en venir --> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_chipsets
 
Je vois un seul chipset pour le LGA1366.
Quitte à appuyer tes propos par des sources, redirige vers un lien précis plutôt que la page principale d'Intel

 
Laisse tomber c'est sa spécialité.
Marc et moi on lui a déja fait remarquer mais ça doit lui faire plaisir de sortir intel.com a chaque posts.

 
Tu plaisante sans doute ?    
 

Leave M.arc alone !

 
A ta première question: oui, même sans overclocker le Sandy Bridge (2500k ou 2600k).
Pour te faire une idée:
le Sandy Bridge (2600k /2500k ), à la fréquence de 2.8Ghz, est 10 à 20% plus performant selon les cas (applications / jeux) que le Lynnfield (Core i7 860 / Core i7 750) à cette même fréquence de 2.8Ghz
Lui-même étant environ 5% plus performant à fréquence égale qu'un QuadCore à 2.8 (Q9550 / Q9500)
Ce dernier étant performant comme un Core 2 à 2.8 (E8300) dans les application monothreadées, et bien plus (20-30%) dans les multithreadées.
Si tu mets 100 comme indice de performance à ton processeur actuel overclocké à 3.4, à 3.4 les autres processeurs auront pour indice de performance approximatif (sous-évalué car ton E6600 a moins de cache que le E8300):
Q9500:141 Q9500:147  i7 750:154  i2600k:170
edit: faux  j'ai fait la règle de 3 dans le tableau sans tenir compte des fréquences des processeurs    
 
Sachant que tous les processeurs ci-dessus s'o/c au-dessus de tes 3.4 (entre 3.7 et 4.5 pour des tensions raisonnables selon le processeur). Ce qui creuse encore un peu plus l'écart.
 
Un traitement H264 prendra plus 2 fois moins de temps sur un Q9550 (@ stock) qu'un E6600 (@ stock) .
Et plus de 3 fois moins de temps un 2500k (encore moins sur un 2600k) qu'un E6600 (@ stock).
 
source: croisement des tableaux ici:
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] ridge.html
http://www.hardware.fr/articles/77 [...] l-amd.html
 
A mon avis 400W sera trop juste, sauf si tu n'overclockes pas.
Consos:
idle /load:
Core i7 2600k: 97 189
Q9500: 107  181
E6600: 107 155
ton E6600 overclocké à 3.4 doit consommer comme le i7 2600k non overclocké, ou un peu plus (mais pas plus de 20W)
 
Et pour te faire une idée des performances /conso une fois overclockés:
http://www.bit-tech.net/hardware/c [...] -review/11
http://www.bit-tech.net/hardware/c [...] 0-review/7
 
L'idée du passage au Q9450-Q9500-Q9450 n'est pas forcément mauvaise: ils monteront plus en o/c que ton E6600 tout en étant du coup sensiblement plus performants que ton E6600 actuel. entre 10 et 30% selon les cas. Et ça te couterait 100-150€ contre 400-450€ pour un passage à un 2500-260k avec 4Go de Ram.
Même si ça ne fait que reporter à plus tard le changement de config.

ça c'est de l'explication  

config sandy bridge commandée !!!!
 
asus p8p67 evo
i7 2600k
gskill eco 4 go pc12800
 
ça va me changer du core 2 q9300 ^^

Bonsoir les accros de Sandy
 
J'ai une petite question.....
Vous êtes nombreux à avoir sacrifié votre vénérable E8400 ( qui sait que vous êtes nombreux à avoir ce CPU, alors ne mentez pas!! ) pour un des petits nouveaux de la famille Sandy???
 
Non parce que là, je suis dans une situation dramatique voyez vous .
Mon panier est plein et je résiste encore à l'envie de cliquer sur ce jolie bouton "Commander".
Ma conscience n'arrête pas de me dire: Non ne fait pas ça, attends de voir ce que va donner le Bulldozer d'AMD!!!
 
Ha oui dans la panier il y a :
- Asus P8P67 LE
- Core i5 2400
- G.Skill Extreme3 2 x 4 Go PC10600 Ripjaws X (7-7-7-21)
- Noctua NH-U12P SE2
 
Vous allez me dire, pourquoi pas le 2500k? et pourquoi pas de la PC3 12800?
J'ai essayé d'équilibrer au mieux avec mon budget qui est de 500€ max .
 
Après bon pour l' o/c c'est sur, le 2500k couplé avec de la PC12800 c'est mieux mais bon , est-ce vraiment transcendant sur les performances? Je ne trouve pas personnellement, au vu des tests que j'ai pu lire.  
 
Au final, êtes vous satisfait du gain de performance (jeux, applications, etc...) entre votre vieux Penryn et Sandy?
 

j'ai déja donné mon avis, mais je le redis,
la différence avec mon ancienne plateforme Penryn a base d'E7300 pourtant bien OC puisque a 4ghz, est sensationnelle,
l'ordi réagit globalement plus vite sous Windows 7 pour toute sorte de tache, boot, compression/décompression, jeux (chargements) décodage/encodage etc...
 
Faut dire que je dois beaucoup a mon passage au SSD aussi    mais le gain CPU se ressent aussi,
 
Pour ma part j'ai pris de la 1333 en mémoire (et non de la 1600 comme tout le monde) car je préfère prendre un haut de gamme 1333 (OCZ platine en l'ocurence) que un bas de gamme 1600 pour un budget quasi equivalent, et des perfs très proches aussi.
 
Par contre pour le CPU, le gain par rapport a une ancienne plateforme telle que Penryn ne peut s'apprécier qu'a travers un gros OC,
OC qui n'est possible qu'avec un processeur K donc 2500k pour ma part.
 
Donc pour moi, le 2500k a dès lors BIEN PLUS d'attrait que les processeurs non K car il a un potentiel d'OC (et donc de performances) assez énorme !
je passe de 3,3 a 4,3 les doigts dans le nez, et ce n'est pas fini je pourrai aller encore plus haut (bien qu'en H24 cela me suffise)
Je ne te raconte pas la différence de perfs entre un 2400 et un 2500k @ 4,3ghz  

Salut,  
 
Souhaitant passer au i5 2500k,
j'aimerais l'avis de ceux qui auraient eu la même config que moi :
e8500@4ghz + gtx 460 :  
sur le site de 3dmark 2006  je fais 72 fps aux 2 premiers tests 106 au 3ème et 90 au dernier
contre (55   58   100   71 avec un Q6600@3.2 et gtx 460)
bref avec le e8500@4 j'avais énormément gagné en perf pour les jeux n'exploitant pas à fond les 4 coeurs)
 
or là je viens de consulter les benchs avec un i5 2500K non overclocké et les résultats sont similaires à mon e8500@4 ghz (que ce soit 3dmark2006 et 3dmark vantage)
certes ce ne sont que des benchs mais dans la pratique la différence sera vraiment importante sur les jeux ? (j'imagine que oui pour les jeux 4 coeurs mais pour ceux qui n'en exploitent que 2 ?)

dès lors que tu touches a des programmes récents, encodeurs, jeux etc... qui sont optimisés pour 4 cores, les anciens E8x et consorts sont a la rue meme tout OC qu'ils peuvent etre
tu cites 3Dmark 2006, une application totalement dépassée qui ne peut plus etre utilisée pour comparer des CPU sortis en 2011,*
essaie de lancer un 3Dmark 2010 sur un Penryn (ton E8500 par exemple) meme OC, et compare avec les chiffres issus des dernier 2500k avec ou sans O/C
 
meme ce qui est de performances pures,
on voit que le Sandy bridge est déja 10 a 20% plus performant que la précédente génération de core ix a fréquence égale
génération qui était déja quelques % plus performants que les Penryn toujours a fréquence égale,
donc oui clairement, meme en utilisation mono thread ou double thread, le Sandy bridge est nettement plus performant que les penryn qui sont deux génération en arrière,
si tu ajoutes les applis 4 cores, la différence devient écrasante,
 
la différence est par contre moins flagrante avec les précédents core i5/i7 en perfs pures, d'autant que ce sont déja des 4 cores

merci pour ta réponse,
par contre très curieux les benchs car même à 3 dmark 2011 le e8500 n'est pas ridicule
 
score i5 2500 (non overclocké - moyenne)
http://3dmark.com/3dm11/431900
 
score avec mon config  
e8500@4.26
http://3dmark.com/3dm11/235825
 
mais bon il est clair que dans les jeux la différence doit être visible !

Un petit screen LinX @ 4Ghz @1.16V, mémoire sur all, le test le plus exigeant  
 

 
en jeu ça donne du 45° maximum sur les derniers titres les plus gourmands, Mafia 2, cOD etc
 
Ce SB c'est de la balle  

 
exacte wiisquall    

 
Meme en frequence d'origine , avec un 2500k ou 2600k ,on peut apprecier un gain ecrasant par rapport a un Penryn ! Nul besoin d'o/c  enormement le SB pour constater le gros gain...

 
   
 
C'est clair !

J'ai pas vu de différences ENORMES entre un q9550 à 4ghz et un I5 760 à 4.3ghz.
Je ne pense pas qu'il y ai un gain ECRASANT entre un penryn Q9550 à 4GHZ et un SB à 4ghz (et d'autant plus si les SB ne sont pas OC) dans les applications les plus courantes.
 
Un SSD, ça oui ça ma bluffé.

CGP en préparation : venez nombreux ! http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3682_1.htm

J'attend avec impatience mon boitier Termaltake element T et mon noctua NH-U12P SE2 pour tester mon i5 2500k ca va me changer du q6600 rev b3

Pluzun.
 
Cdlt.,

 
Pour un ordre d'idée, à pars ton ventirad, j'en ai eu pour 504€
I7 2600k - 299€
MSI P67A-GD65 - 114.90€ encore merci Brice
Ripjaws, 2 x 2 Go, PC3-16000, CAS 9, + ventilo, G.SKILL 90€
A ta place,je sacrifie le ventirad, pour prendre un 2500k+,prendre le modèle de mémoire au dessus surtout si tu le gardes longtemps, pour le ventirad tu auras toujours l'occasion de le rajouter plus tard   , aprés c'est toi qui vois    
 

Dans quoi ? les applis et sur le système oui ... si tu me dis en jeu ....

Sur la réactivité du système en général, le confort d'utilisation.

ok  

Merci pour les réponses
 
Bon ben, j'ai craqué pour le 2500k  
Et j'ai changé le NH-U12P SE2 par le NH-C12P SE14, étant satisfait par mon NH-C12P sur mon E8400.
 
543€ le tout sur matos.net
 
 

 
surtout vrai si on est déjà en quad (penryn ou conroe, peut importe).
Tout dépend des exigences de chacun en terme de gain de performances. Perso je situe l'intérêt de changer de processeur à +30% de perfs pures par rapport au processeur qu'on a en sa possesion si on se sent limité avec..
Dans le cas d'un 2600k, dans mon cas avec mon Quad à 3.7, et en comptant sur un o/c à 4.1-4.2 sans toucher au Vcore du 2600k, je suis dans cette fourchette.  
Pourtant, même si j'ai commandé la mobale, je n'ai pas encore franchi le pas pour le reste:
objectivement je n'ai actuellement pas besoin de tout ce supplément de puissance, l'intérêt de changer maintenant pour moi est surtout de changer de plateforme à moindre frais qu'avec Ivy Bridge ( décote de mon matos actuel + facture Ivy Bridge sans doute plus salée). Avec les incertitudes sur Ivy Bridge.
 
De toutes façons, rien que le passage transversal d'un Core 2 à un Quad vaut le coup, à fréquences égales. Au quotidien on gagne vraiment en confort d'utilisation, au dela des performances pures,  qu'on ne gagne que le gain des applis mulithreadées.
Ma question: gagne-t-on le même type de confort à passer d'un 4 coeurs-4 threads à 4 coeurs- 8 threads ?
 
*********************
Un à-côté:
 
Un truc pas clair sur Ivy Bridge pour moi:
est-on parti pour avoir fin 2011-début 2012 2 gammes du type :
 
1/ haut de gamme:
Ivy Bridge, die shrink du Sandy Bridge: 22nm, 6-8 cores (12-16 threads) 15-20 Mo de cache L2, tarifs 316-->900$.  socket 1356 ( ou LGA 2011). chispet X68.
2/ mainstream:
Sandy Bridge (avec en sus nouvelle révision du die ?): 22nm, 4 cores (4-8 threads) 6-8Mo de cache L2, tarifs 125-225$. socket 1155. chipset P67/H67 et Z68
 
ou
 
1/ haut de gamme:
Ivy Bridge, die shrink du Sandy Bridge: 22nm, 6-8 cores (12-16 threads) 15-20 Mo de cache L2, tarifs 316-->900$.  socket 1356 ( ou LGA 2011). chispet X68.
2/ mainstream:
Ivy Bridge, die shrink du Sandy Bridge: 22nm, 4 cores (4-8 threads) 6-8Mo de cache L2, tarifs 125-225$. socket 1155. chipset P67/H67 et Z68.
 
 
La roadmap (1ère page topic) indique plutôt ... ni l'une ni l'autre de ces 2 possibilités:
1/ sortie d'un Sandy Bridge haut de gamme ( 32nm, 6-8 cores (12-16 threads) 15-20 Mo de cache L2, chispet X68) fin 2011. avec évolution courant 2012.
2/renouvellement du Sandy Bridge via un die shrink début 2012, sous le nom Ivy Bridge ( 22nm). avec évolution courant 2012.
ça me paraît bizarre que le Sandy Bridge haut de gamme ne passe pas au 22nm, alors que le Gulftown était déjà en 32nm, dès l'an dernier. Qu'on gagne des cores et du cache par rapport à lui ne change pas grand chose. La nouvelle architecture permettrait de caser plus de cores et de cache L2 que sur le Gulftown, tout en ne consommant pas plus et à la même finesse de gravure ???

En revanche comme d'habitude je vais aller à contre courant, si t'as un budget serré, le ssd n'est en rien indispensable ... ne serait ce que par le fait de la capacité de stockage, si ce n'est que pour y mettre le système dessus, je trouve ça léger comme argument ... Pourquoi ? pour l'organisation de tes fichiers par la suite par exemple.

 
x25v 40go 90€
aucun prob, j'ai que le systeme dessus et rien que pour ça quand je repasse sur ma conf de bench ça me soule

si budget vraiment serré:
Penryn / Conroe dual core => (Penryn / conroe Quad Core + SSD).
on voit sûrement plus de changement au quotidien que le "simple" passage au Sandy Bridge

Bonjour,
 
Je suis en train de me monter une nouvelle config mais à l'origine je souhaitais partir sur du Athlon x3 445 par manque de budget.
 
Je souhaite commander très rapidement, donc je ne peux attendre Bulldozer ou d'éventuels baisses de prix (éventuellement, la fin des soldes).
 
Seulement, le Sandy Bridge me fait clairement de l'oeil... En CG, j'ai déjà une HD6850.
 
Serait-ce le mal que d'acheter un i5-2300 couplé à une mobo H67 ?
 
Je précise que l'utilisation de mon ordi est (très) majoritairement pour jouer.

1. Un SSD 40Go suffit pour l'OS, aujourd'hui c'est moins de 90€.
2. Je ne vois pas trop ce qu'on a d'autre à mettre sur un SSD que l'OS et ses programmes. Et booter un 7 en 10 sec à peine, pouvoir lancer n'importe quoi dès qu'on a fait entrer après avoir saisie son MDP c'est un GROS plus quand même pour un usage courant. Avec un SSD t'as pas la flemme de rallumer ton PC pour check un truc vite fait sur le net ou quoi par exemple...
3. SSD ou pas, t'es censé organiser proprement tes fichiers. Alors je sais aujourd'hui ça parait presqu'old school de faire des partitions et d'organiser ses données, mais bon, c'est pas le SSD qui va imposer des bonnes pratiques de ce côté.

 
40Go c'est vraiment trop peu je trouve pour l'os, 60Go est un minimum

+1 J'ai une config a base de X6800 / 4Go de RAM et X25-V et ça reste diaboliquement plus performant qu'un i5 760 / 8Go de DDR3 mais avec un HDD.
Même si bien sur pour tout ce qui est CPU intensif le X6800 n'a aucune chance, pour le boulot standard le X6800 est bien plus agréable à utiliser.
 
Après l'idéal reste de tout cumuler.

Sur mon 7 Home Premium x64 ça me suffit et j'ai Money / Office / Photoshop Elements et quelques autres p'tit truc, il me reste 12-13Go de libre.
30Go c'est no way au bout d'1 an de MAJ sous Vista par contre (mon précédent SSD ) Restait genre 1Go à peine.

Super    chacun son trip quoi ... un luxe non indispensable qui se paie cher. J'appelle ça la flemme des branleurs ou une bonne excuse sauf usage pro .... à la rigueur tu m'aurais mis les debits(/silence) en avant, là c'est indéniable.