Reprise du message précédent :

 
Ben regarde ma config (et rigole pas hein ^^) bon elle a le HT et à l'époque le HT c'était la solution miracle, le truc révolutionnaire et devine...
Ca n'a jamais servi à rien...
Alors sachant que bcp de jeux sont des portages consoles, j'ai un gros doute quand à l'utilisation futur du HT  
Vaut mieux compter sur le fréquence et les multi cores
Mais encore une fois regarde les tests jeux, y a très peu de différence entre le 2500k et le 2600K (donc 100mghz de plus c'est marginal)
Mais je suis pas prêt a payer 100€ de plus pour un gain aussi marginal
 
Ensuite on aura surement des cpu 1156 plus perf que le 2600k

Ben oui, j'vois pas ou Asus est pas fiable...

moi aussi je pense pour une asrock p67 extreme 6, la extreme 4 est en vente a 134 euros pour la extreme 6 pas encore mais elle devrait se trouver vers 160 euros quand tu vois tout ce qu'elle propose ba c'est tentant.

t'es fou, rien que le fait d'avoir les 8 barres cpu au lieu de 4 dans le gestionnaire de tache vaut l'effort de pleurnicher auprès de papa-maman pour qu'ils les lachent ces 100€ de diff.

gigabyte chie dans la colle a mon avis prix exorbitant pas uefi et connectique nul ça craint eux qui etait bien parti ces dernières années la ils sont mal barré.
 
en tout cas c'est pas moi qui va mettre 280 euros dans une cm avec 6 sata pas usb 3 en façade et pas uefi.

asrock c'est la marque qui monte.

y a déjà des boutiques qui les listent  

et gigabyte celle qui va descendre

Je regarde un bluray sur un écran de Pc pour plusieurs raisons (je n'ai pas de 27/30" (pas encore car trop chère et seulement dispo en 60hz, si seulement il y avait eu des crts à 27/30" mais non donc va falloir que j'attende un peu) mais un 22"CRT):
-je n'ai pas envie d'investir dans une tv HD vu que déjà par rapport à mes exigences (déjà je veux une colorimétrie parfaite) je doute en trouvé une et encore si j'en trouve une elle coutera surement très très chère et je préfère mettre de l'argent dans des choses que je considère plus utile.
-de plus vu qu'il n'y a plus grand chose d'intéressant à la TV depuis pas mal d'années (enfin depuis l'apparition de la téléréalité, coïncidence bizarre) à mon goût.
-un écran PC me permet de tout faire ce qu'avec une tv je ne pourrais pas faire.

Moins de bugs (j'utilise mpc-hc et ffdshow car ce sont les 2 seuls logiciels qui me permettent d'utiliser les filtres adéquats vu que power dvd ou les autres logiciels de ce style sont fermés) car la gestion hardware de mpc-hc ou de ffdshow buggue parfois et c'est pénible.
-meilleure qualité d'image (en fait c'est le point le plus important) et possibilité d'utiliser les filtres là ou c'est difficile ou limité avec l'accélération hardware.
- faire de l'inverse telecine en décompression hardware ça n'a jamais marché ou très mal et pourtant j'ai essayé avec ffdshow et l'option est bien active dans les drivers nvidia (souvent ça utilise des techniques de désentrelacement de mauvaises qualités comme le bob ou le doublement d'image, bref c'est pas terrible)

Pour la qualité d'image, tu verras pleins de gens qui te diront que c'est faux mais pour avoir tester (de plus certains personnes qui s'y connaissent vraiment bien comme certains développeurs de ffdshow ont le même avis et je connais quelques personnes qui s'y intéressent vraiment et m'ont montré les différences qu'on pouvait observer, ce qui est rassurant) longtemps à l'époque des dvds et de power dvd avec la décompression hardware (notamment à l'époque du r300) qui était merdique par rapport à une bonne décompression software (merci les techniques d'optimisation des puces graphiques qui pourrissaient plus l'image qu'autre chose). C'est moins le cas avec la HD mais je préfère la décompression software et je préfère être sure et certain du résultat obtenu qu'être tributaire de technos parfois pas toujours au point ou avec des optimisations cachées qui ne sont pas à l'avantage du consommateur.

Tu me diras, avant que je recontre les personnes qui s'y intéressent j'avais pas remarqué tous ces défauts mais depuis je ne peux plus revenir comme avant, je les remarque tellement ils sont criants.

c'est comme la colorimétrie, j'ai utilisé mon PC pendant 25 ans avec des écrans tous non calibrés (bo nà l'époque du dos et des écrans cga ça n'avait que peu d'utilité) mais depuis qu'on m'a fait gouté les joies de la sonde, j'ai pu enfin constater la différence et voir que tous ces petits défauts que je trouvais bizarre (mais je savais pas que c'était du à une mauvaise calibration) étaient du à une image fausse colorimétriquement parlant.

Peut être.

Moi aussi j'avais un P4 mais bon comparer l'époque du P4 et celle d'aujourd'hui, ce sont 2 mondes différents et l'HT a mûri.

Alors oui vaut mieux compter sur la fréquence et les cores mais l'HT peut être un plus appréciable.

Après ça reste une question de choix.

Mais attention j'ai aps dit que l'i7 2500k était nul et qu'il fallait absolument choisir le i7 2600, j'ai juste dit que ceux qui disaient que l'HT ne servait à rien dans les jeux et que l'i7 2600 k ou pas était inutile n'ont pas forcément raison et que les 2 choix se valent selon le budget et ce que l'on veut en faire et la durée de vie que l'on désire pour ce cpu

 
 
yavait elle ont disparu pourqui pourquoi je sais pas.

 
c toi qui le dis

Je n'ai toujours eu que du giga ... très fiable ... après, j'oc pas, ou très peu pour tests, à prendre en compte.

PS : si une asus pardon, 0 souci aussi.

Clair que, pour le moment, rien de bien tentant en carte mère P 67. La Sabertooth qui me plaisait encore bien chez Asus mais pas convaincu par sa "tactical vest", un beau nid à poussière en perspective, selon moi. De plus, le nombre de ports pcie/pci me semble un peu juste.
 
Gigabyte propose des tarifs clairement abusés ! Et MSI... mon expérience personnelle ne me donne pas envie de me tourner vers cette marque.
 
En effet, l'Extreme 6 de chez Asrock est bien jolie et semble plutôt pas mal foutue ! Si elle est proposée à un prix intéressant, ce pourrait bien être mon choix pour mon changement de config imminent.

asrock = bios en carton ?
 
non je sais pas, pe c pas mal, oui

 
7% de panne sur Asus qd les autres font 5%, clairement oui.

 
source ?

 
J'ai eu une Asrock en P965, si je me souviens bien. Et je n'ai pas souvenir d'en avoir été déçu, à l'époque.

news hfr d'il y a qq jours/semaines. Flemme de chercher.
Edit grillée en beauté

 
Le lien donné :
 

2.49% en moyenne, 2.07 sur une gamme en particulier, et deux références a plus de 5%, en fait
 
bref, je vois aucun constructeur catastrophique, par contre comme souvent en informatique, y a des séries précises a éviter comme la peste
 

 
ca va que le bios c'est de l'histoire ancienne

 
Tu peux aller voir ce test; ça te donnera peut-être quelques éléments de réponses : http://www.homemedia.fr/tests-guid [...] H67-0.html  
et Anandtech en a parler aussi je crois.

Pfff, tu parles de ces series a chipset nvidia de merde.

Par contre tu vois enormement de gens se fonder une idée sur une marque avec une ou deux malheureuses aventures.
 
Perso j'ai quasiment eu que du Asus en CM et toutes étaient géniale. Et pire, les CM qui m'ont déplu/déçu était d'autres marques (notamment MSI et Gigabyte)...

http://www.computerbase.de/artikel [...] ancerating
 
SB est ultra puissant et le I7 980X commence déjà a se faire vieux ( debut ) malgres ses 6 cores ...
 
Autre enseignement, le phenom 2 X6 est largué !

 
Oui, je parle du nFarce.

Merci mais ça test l'igp donc pas ce qui m'intéresse.
 
Merci quand même.

c'était déjà le cas avant alors ca va pas s'arranger ca c'est sûr...
 
en attendant les bulldozer, mais je pense pas que ca casse des briques

Ben c'est connu que ces chipset avait un gros taux de panne. Certaines mobo nforce avaient 50% il me semble.  
Les autres mobo a +5% sont pas du nforce. Donc juger Asus la dessus c'est osé...

Et donc, toujours pas de retour de la part de ceux qui ont recu leur SB ?
Car dernierement j'en ai plus appris sur les bench et le decodage en HTPC qu'autre chose. Les articles, j'ai pas besoin de venir ici pour les trouver, mais les avis perso je croyais que c'etait le bon endroit. Si je me trompe, merci de m'indiquer le bon topic...

y a de la config montée sur le topic msi p67&h67

 
J'vais enfoncé des portes ouvertes, mais on a pas besoin d'inverse telecine sur les BluRay hein... sauf Bonus et encore pas toujours.
En plus dire que ffdshow donne une meilleur qualité d'image c'est vrai et faux, trop d'accentuation tue l'accentuation, en fait, même si a première vue ça semble meilleure, au final pour avoir testé le rendu que j'ai sous ffdshow et mon rendu DXVA ou pas en XBMC, je préfère XBMC car c'est plus doux, plus neutre, plus proche de ce à quoi on s'attends d'un film à la base.
 
Après pour les sources SD type DVD ça aide, mais pour un BluRay je suis tout sauf convaincu.

Je sais pas vous, mais je trouve que les ecarts entre I7 actuel et SB sont déjà bien prononcé, et c'est  generale que ça se vois ( ou quasi )
 
A l'epoque entre core 2 quad/I7 c'etait que specifique mais pas generale au debut ! ( surtout avec l'HT, et aucun gain en jeux au debut )
 
Bref je pense que le passage Nehalem -> Sandy bridge seras tres important, surtout quand l'AVX seras utilisé un peu partout ! ( à partir du sp1 de seven ), ( passage de 128 à 256 bits )
 
A terme on pourrais même arriver à une difference de l'ordre de Pentium D ..> core 2 duo
 
A mon avis, le Sandy bridge est assez revolutionnaire, surtout que ça s'accompagne d'une baisse de consommation ( merci le 32 nm )

Et pourtant si.
Tu confonds car tu crois que je te parle de films style les films d'hollywood (mais il n'y a pas que ça dans la vie ni que ça en blu-ray), moi je parle d'animes japonais et encore pas mal d'animes japonais voir même les films qui passent au cinéma (mais les films japonais d'animes, pas les séries) sont encore en 30i/s entrelacés et là il faut de l'inverse telecine.

Après pour les films traditionnels, je me doute car sur les films que j'ai en dvd je n'ai pas de films entrelacés donc je doute qu'il y en ait en blu ray.

Je te parle de la qualité par défaut càd sans les shader de sharpen qui là peuvent améliorer ou au contraire détérioré (c'est au cas par cas et je ne suis pas très fan des shader de ce type qui peuvent améliorer certaines images du film et dégrader d'autres).

Après comme j'ai dit c'est mon avis fruit de mes tests, de la discussion avec d'autres très passionnés et très pointus sur ce domaine relativement complexe voir très complexe (je suis un novice et parfois j'ai du mal à comprendre vu les termes techniques), et des commentaires de certaines personnes renommées en la matière (je sais que je ne suis pas le seul ce qui me rassure en me disant que ce n'est pas le fruit que de mon imagination) et après chacun fait ce qu'il veut, je n'impose rien à quiconque

Marc m'a demandé pourquoi et je lui ai répondu. Je n'ai pas écrit pour convaincre qui que ce soit mais juste pour expliquer à Marc. Voilà tout.

Je ne tiens pas à instaurer un débat sur ça surtout que c'est HS ici.

 
Faut pas non plus s'emballer, je pense pas que le passage de mon "vieux" i7 920 à un 2600K sera un changement radical

 
http://www.computerbase.de/artikel [...] ancerating
 
Les ecarts sont déjà bien important. A noté que le I7 930 est 10 pourcents plus performant que ton vieux I7 920
 
En clair en moyenne on arrive à une difference de l'ordre de 40 pourcents entre I7 920 et I7 2600K !!
 
Et dans le futur avec AVX, cette difference passeras facile à 60-70 pourcents, voir plus  

A ta place je ne changerais même pas  

+1, sauf si tu trouve moyen de revendre le 920 et la mobo qui va avec à bon prix.

la p6t deluxe est dead, donc me reste à vendre le 920, mais toute façon le passage au 2500k est certain

Et avec un Amd 64 3000+  

Ca j'en doute quand même, parce que c'etait de l'ordre du +30/40 % en moyenne, on passait d'un Pentium D basé sur le netburst assez dépassé à une architecture core.
Là, Nehalem et SB, quel que soit le domaine, on a pas ca (a fréquence identique!)  
 
Et je doute que l'AVX fasse autant de différence. Oui, ca fera des améliorations de perfs, mais pas +40%. En pratique, le SSE a permis des gains de performances à son époque, mais dans quelques domaines spécifiques. Rien à voir avec un gain d'architecture.
 
Conclusion : est-ce une évolution? probablement. Est-ce une révolution? probablement pas