Reprise du message précédent :
Disons qu'a une époque, tu pouvais OC facilement n'importe quel cpu, sans en acheter 20 pour en avoir un bon.

De toutes façons avec ces histoires, on se rend compte que les cpu intel sont vendu tellement OC de base, qu'ils ne sont même plus stables

Loin de moi cette époque ou je poussais des superPI a 5ghz avec un aio 120 sur un 3770k

A une époque Intel donnait le voltage de fonctionnement du cpu .. donc si en fait
 
Du moment qu'un cpu te demande 1.45v quand le même demande 1.10v, c'est qu'il y en a un qui est éclaté en fait .. downgrade le...  
 
Parce que là en plus, tu as le refroidissement qui doit allé avec la qualité de ton silicium... Un ventilo de base suffit pour un bon, quand il faudra un aio de 360 pour un pourri parce qu'il prend 1.5v... c'est trop.

 
Edit :
 
Depuis le Core 2 au moins  on a une plage de tension de tension assez large avec avec l'avancé des régulateurs de tensions, je ne sais plus pas quand ça été exactement la bascule mais ça fait longtemps qu'elle a eut lieux, mais tu as raison sur ce point.  
 
En y réfléchissant oui, y a longtemps les étages d'alimentations étaient beaucoup plus sommaires et les procs venaient avec une "même" tension d'entrée en tout cas, que ce soit pour AMD ou Intel, tu avais genre un proc à 1.5v en 0.18 micron et on passait à 1.25v en 0.13 micron. Les étages d'alimentations tu avais des cavaliers avec des jumpers qui donnaient des pas de 0.025v ou truc du genre, bref l'étage d'alimentation il était con, il savait juste envoyer une tension fixe et fallait pas lui en demander beaucoup plus.  
 
Mes Athlons XP venaient tous avec la même tension, un 2500Xp+ c'était je sais pu combien de volts mais tous à la même tension après tu pouvais modifier plus ou moins en prenant en compte une table donné par les constructeurs.

donc tous les cpu sont nul a chier depuis sandy? il y a toujours eu un énorme gap entre les merguez et les bons. rien que coffee (qui n'est pas si vieux) c'est 500Mhz entre le pire et le meilleur ; pour une tension similaire. ca n'a pas changé aujd

 
Ce qui a changé c'est qu'à l'époque de Sandy Bridge tu pouvais passer de quoi 3.5 ghz sur tous les cœurs @ 4.4/4.5 ghz  facilement, donc du 20/25 % en ne faisant pratiquement rien, tu mets 20/25 % de fréquence en plus avec les I9 récent avec un système de refroidissement "classique" utilisable en H24 ? .
Depuis les sondes internes se sont améliorées, et les constructeurs sont beaucoup moins conservateurs sur les fréquences de fonctionnement des puces en maximisant d'office les fréquences.  
 
Tu peux toujours OC oui, mais c'est plus pour le sport qu'autre chose, vu que la marge et les gains sont plus tout à fait les mêmes.

J'ai pas dis ça, j'ai dis qu'il semble y avoir beaucoup plus de merguez...(Après c'est Intel qui donne les fréquence de fonctionnement)  
S'ils en parlent c'est que c'est sûrement le cas non ?
Ils mettent en cause le silicium justement c'est pas moi qui le dis.
Il y a des bons... Et heureusement...

et du coup c'est quoi le but de l'analogie ? les cpu n'ont jamais eu une meilleure efficience @55 ; suffit de voir le delta entre CFL/CFL-R/CML et le gap entre Alder/RPL. ca sert a rien de partir de la freq de base, tous les cpus font 55 aujd (avec plus ou moins de mal, mais ils le font) ; c'est une métrique qui n'était meme pas envisageable sur Alder lake

Clair ! En Sandy le sport c'était d'OC systématiquement out of the box pour avoir les meilleures perfs, maintenant le sport c'est d'UV systématiquement.

Sauf qu'uv n'est pas toujours sans perte.

un UV (adaptative offset) en fonction du cpu (14900k pour mon cas -0.1v) et stable te permets de tenir des fréquences boost plus élevées donc plus de perf et moins de chaleur à dissiper (ex: CBR23 40370 max 80° AIO 420 P/P vs 100°) en fonction de la tache bien entendu, consommer moins d'énérgie et faire moins de bruit, mais que veux le peuple  

Tu as lu l'article a la base de la discussion ?

 
Oui, il faut tester chaque paliers pour ne pas perdre de perf.

Clair !
Ce qui débouche sur la question "est-ce qu'on est prêt à sacrifier un peu de perf (genre 10% dans un bench type CBR, mais quasi imperceptible dans la vie courante) pour avoir un gain de température et conso *significatif*, ou pas" ?

Mon choix est fait, j'ai bloqué mon cpu à 150W   (14900KF en direct die).

 
C'est fait    Ce qui fou surtout la merde c'est qu'Intel est resté coincé des lustres sur son process de fab, les opti d'archi ont leurs limites... Avec la complexité des algos, des boosts qui empiètes sur la capacité d'OC.  l'OC "moderne" d'aujourd'hui c'est de tenir les paliers et fréquences le plus élevé possible en boost en influant sur la conso et de facto le mécanisme de l'ago, où la qualité du silicium à un rôle important sur la conso, le seul moyen de faire péter les scores c'est l'uv et prier pour que ton cpu soit pas trop pourris effectivement. Mais c'est pas mieux chez AMD à ce niveau, ça consomme moins de part leur archi et le process de fab utilisé.
 
Perso, j'ai noté que les majs bios plus récentes m'ont détérioré les fréquences mémoires stables, du coup je suis resté sur un "vieux" bios 1501, je préfère tâter les limites du cpu comme beaucoup ici, que de mettre cette daube de profil castré du nouveau bios.
 
edit: Sinon il y a BZ qui a sortis une vidéo sur des réglages "palliatifs" pour ceux qui ont des soucis de stabilité avec les 13/14K >>> https://youtu.be/0oOBFMgEDDs?si=QrWVPLARrsM05LBs
 
Perso, j'ai abaissé l'ICC max à 400a (plus safe, mais il faut un bon refroidissement quand même) au lieu des 511.75a balancé en auto. Si on ne fait pas d’UV autant activé le CEP/TVB (attention faut enlever l'UV si il y en à un) finalement on perd très peu face au nouveau profil bios. Il conseil d'autres réglages également... après chacun fait ce qu'il veut avec son matos, hein si vous trouvez plus safe, faite la maj bios...

salut
 
J'ai changé mon dark rock 4 pour un dark rock elite pour mon 13600k.
 
Test userdiag, quand le proc est testé ça frôle les 170 watts, températures 82 °.
 
Normal ou je refais l'instal ? merci.

Il est a 32 ou 34 degré au repos, ça me plait pas, trop élevé.
 
Je peux même pas voir si le ventilo central tourne bien.

Autre chose, sur le test OCCT très violent le "power", quand ça monte vers 192 watts, ça monte à 92 degré, anormal on est d'accord ?

Ca ne me choque pas comme valeur.

hummm moi j'ai un sérieu doute.

Ou télécharger prime 95 ? J"ai essayén malheureusement ça me met un message d'avertissement, j'ose pas ouvrir.

Perso j'ai le TVB activé et un UV de -0.1V et ça passe crème sur un 14700K légèrement OC en 60/58/55/54/53/53.
 

Il faut voir la température du local, mais c'est du standard en air cooling. Et en idle te ne descendras pas des masses au dessous de 30~32°C, même dans une pièce à 18°C.
 
Après, faire débiter 192W à ton 13600k, il y a certainement moyen d'optimiser. Certainement pouvoir rester au dessous de 160W sans perte de perf.

Sur cinebench avec plus de 160 watts 78 degrés. Trop élevé

 
? Tu as des attentes totalement irréalistes.

Il encaisse 280 watts je le rappel.

 
C'est du théorique ... avec un DIE témoins de 400 mm² ou délire du genre.

Le ventilateur central tourne, j'avais allumé le pc et soulevé le ventilateur central qui a frôlé le rad, aucun dommage, mais ça a fait un bzzzzz, chu con incroyable.

Farpaitement mornal. Consulte un peu les tests en ligne.

Au repos je fais pas mieu que mon vieux dark rock 4. Bizarre.

 
C'est pas vraiment au repos que tu juges de la qualité d'un radiateur, avec à peines quelques watts à dissiper les résultats seront très proches. Bref comme le dit glopp y a des tests en ligne qui démontre tout ça.

Les temperatures CPU au repos n'ont aucune importance, du moment que tu as moins de 60°C au repos c'est bon
On pourrait même imaginer d'arrêter le ventilo CPU en dessous d'une certaine température, je ne sais pas pourquoi aucune carte mère ne propose cette fonctionnalité

Je vais pas mentir mes résultats sont meilleurs en charge que mon dark rock 4, mais merde c'est le King des ventirads quoi.

 
? Mais au repos que tu aies un Pure Rock Slim ou un Rock Elite ça revient au même ... y a pas suffisamment de watts pour marquer de différence d'un ventirad à l'autre. Et puis même si c'est un bon ventirad, c'est pas forcément le meilleur des meilleurs.

Du moment que ton CPU est en dessous de 95°C, il throttle pas, donc tu profite de toutes ses perfs
Chauffer, ca fait partie de son boulot

Regardons le résultat ici d'un test:
 

 
175 watts cinebench, que dire .... meilleur résultat que moi sur un 13700k ...
 

 
Regardes bien la légende, y a un petit symbole qui change tout, le petit triangle.  
 
https://www.ekwb.com/blog/what-is-delta-t/

Je suis peut être con, ok ... tu peux préciser stp ?

 
ça ne prend pas en compte la température ambiante comme préciser dans l'article que j'ai mis plus haut. Si dans la pièce de test il fait 25°, faut rajouter 25° au résultat obtenu.

Ok bon ....
 
Sinon j'ai bien vissé le ventirad, mais il arrive à bouger légèrement quand j'essaye le faire, malgré vissage assez fort.
 
Vu l'engin, je pense pas que ce soit anormal ...
 
Au pire de chez pire je refais le montage.