Reprise du message précédent :
Meilleure de combien ?

Moi aussi, elle est meilleur que la MX-4 mais séchée en 3 mois, et ensuite la cata.
Meilleur étant subjectif, je la placerais entre la Kryonaute et la MX-4. Ce qui est encore subjectif, mais avec des références..

De beaucoup chez moi par rapport à la MX 4 (20% Better Performance).
RT= 0.01275 KW vs 0.0155 KW
https://www.arctic.de/en/MX-6/ACTCP00080A

ah oui les fameux tests de pâte thermique

Bolcaunote ou rien  

(je n'en ai même pas en fait)

Surtout venant du fabricant lui-même.. ^^'
 

Carrément ! J'en ai deux batchs différent, c'est le summum.  
 
Mais bon, c'est pas vraiment adapté aux IHS+WC, c'est plus pour le direct-die, et en prenant des mesures de sécurité pour isoler les composants autours.

Allez go prendre un EK direct die, t'es riche

Ohhh non, c'est loin d'être le cas, je suis considéré comme un pauvre vu le niveau de mes revenus.. ^^'
 
Mais par curiosité tu utilises quel WB direct-die sur ta machine pour les CPU dernière gen ?

sur mon 13 600kf j'ai mis de la MX-2 version édition 2019, sûrement équivalent à la MX-4  

 
Un EK-Quantum Velocity² Direct Die D-RGB  
 
Une folie, c'est hors de prix  

Pour ceux qui sont en 14700K, vous arrivez à tenir combien de Watts en UV au mieux sans dégradation de perf ?
 
Je me tâte à remplacer mon 13700K par un 14700K pour gagner les cœurs en plus, mais je ne voudrais pas trop monté en conso.
Sachant qu'actuellement je tiens le 13700K à 160W max en UV avec les fréquences stock. Je pourrais monter à 170W max, mais pas plus.

Par curiosité et pouvoir comparer, tu saurais quel score de CBR23 tu avais avec le 13700K limité à 160W ? Ou limité à 180W ?

Laisse moi rentrer de voyage et l'installer et je te dis ça. Relance moi si pas de nouvelles.

Pas de soucis, aucune urgence profites bien de ton voyage
 
Edit : J'ai trouvé une vidéo qui montre les différents niveaux de perfs en fonction des PL (cela semble conformer ce que je supposais) -> https://youtu.be/cEfZ-Rtcmr4?t=6361
Du coup je suis encore plus curieux de savoir si c'est un cas isolé ou pas.

Des news de APO pour les GEN 13 et 12 ?

Pas plus que du 14900ks je crois...

 
Ils ont statué que c'était pas prévu non ? .

 
Ils viennent d'annoncer que ça allait finalement arriver.

Ce que l'Apo propose n'est-il pas possible de le faire en manuel ?

Et sinon c'est quoi APO?

Application Optimization

https://www.intel.fr/content/www/fr [...] ssors.html

 
Non.
 
https://www.youtube.com/watch?v=aCCMWi9aKs8

Et moi avec mon 14600K ...

Bill devrait pouvoir le faire, c'est vraiment de l'enculerie commercial.

Hello
 
Je cherche un bon refroidissement pour un Intel Core i9-14900.
Je pensais partir sur un refroidissement en AirCooling Type Noctua mais je vois qu'il existe des Waterblock pour proco.
 
Quel refroidissement vous conseillerez ?  
 
Merci !

A priori en air cooling le 14900 ne pourra pas fonctionner à sa puissance nominale, même en UV, il faudra baisser les Watts et/ou les fréquences.
Le minimum pour ce CPU est probablement un radia de 360x45 pour qu'il tourne à pleine gomme, car même avec un AIO de 360x25 c'est limite pour tenir les perfs nominales et 300W+.
Après, tu peux le faire tourner en mode dégradé, ça peut le faire. Cela dépend de ce que tu cherches.

 
Donc partir sur un Corsair iCUE H170i Elite ?  
 
Une réf dans le domaine à privilégier ?
 
Merci d'avance  

Si tu veux qu'on puisse rentrer dans les détails et te donner des indications au mieux il faudrait nous donner des infos supplémentaires, comme c'est pour quoi faire ?

 
Ah, pas de soucis    ! Ca sera principalement pour du Gaming.  
Après, dans tous les cas je n'aimerai pas avoir un CPU de ce type "limité" à cause de son refroidissement.  Sinon autant acheter une gamme inférieure  

Je ne sais pas pourquoi, mais j'étais sûr que tu allais nous dire pour le gaming.
Du coup, et cela rejoint ton raisonnement, un 14900K c'est *pour le moment* totalement surdimensionné pour du gaming. Même un 14700K à priori. Perso je ne suis pas un pro du gaming j'en fais juste de temps en temps, mais je pense que les pros vont certainement aller dans le sens de te dire qu'un 14600K/13600K est largement suffisant pour du gaming, et qu'il serait plus intéressant de mettre la différence de prix dans une meilleure CG car tu gagnerais plus en FPS, réso, et/ou qualité. A moins que tu aies déjà une 4090, dans ce cas il faudrait encore réfléchir.

A moins qu'il fasse autre chose que jouer....sinon clairement un 700 ou même un 600k suffit largement.

 
Oui le but serait de l'associer à une 4090. C'est overkill comme proco ?

Pour le gaming uniquement oui

Ok, merci pour cette partie   .
 
Donc si je souhaite le refroidir pour le gaming (et + à l'avenir   ) sans soucis de chauffe, je devrai partir sur quoi ?

Clair, avec une 4090 et un 13600K t'es ok pour quelques temps quand même, même en 4k. A la limite avec un 14700K pour se donner de la marge de ouf.
 

 
Si c'est un usage jeu, t'as juste à jouer avec les Power Limits.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] n-to-35-w/
 
A 125w tu conserves 97% des perfs en jeu avec une 4090, et un bon ventirad suffit alors.
 

 
https://www.amazon.fr/Thermalright- [...] 0C4J7653P/

les stats sont impressionnantes malgré les 100w en moins.  Merci j'irai soit vers cette solution en penchant pour un noctua soit un watercooling si besoin

 
 
je fais tourner le mien avec un aio : ek nucleus 360

J'ai remarqué un truc bizarre, j'ai configuré mon i5 13600K pour monter à 5500mhz en charge sur tous les cores. Cela fonctionne bien, j'ai testé avec Cinebench.
 
Par contre pour les jeux bizarrement ça dépasse quasi jamais les 5300/5400mhz sur tous les cores.
 
Why??

Probablement les instructions AVX qui consomment de la puissance  / génèrent de la chaleur, ce qui fait baisser la fréquence, et même peut être que tu as une consigne explicite de baisser la freq de -1 en cas d'utilisation de l'AVX.