Reprise du message précédent :
Probablement les instructions AVX qui consomment de la puissance  / génèrent de la chaleur, ce qui fait baisser la fréquence, et même peut être que tu as une consigne explicite de baisser la freq de -1 en cas d'utilisation de l'AVX.

non aucun offset pour l'AVX, pour la chaleur ça va je dépasse pas les 65c en jeux, humm bon faut que je fouine sur les paramètres de puissance mais je crois que j'avais mis sans limite...

je viens de refaire un essai en réglant 5600mhz quand les 6 cores en charge, et là ça descend à 5500mhz en jeux... bizarre c'est toujours 100mhz de moins...

Il doit y avoir une limite thermique qui se déclenche qq part autour de avx, ces cpu sont blindés de sondes.

Tu as essayé un autre jeu ? J'ai vu des différences importantes de l'impact avx entre les jeux.

 
avec le test OCCT AVX, ça baisse aussi de 100 MHz (par rapport au test SSE)?

aucune baisse en dessous des 5500mhz demandés... bha c'est incompréhensible, ça sent un bug du bios ou alors un paramètre bien caché au fin fond de la myriade de paramètres

 
et en effet pour certains jeux on descend pas en dessous des 5500

Cherche pas, c'est l'avx.
Tu peux le confirmer avec OCCT comme précisé plus haut.

Il a dit que ça ne baissait pas en AVX/AVX2 sous OCCT.

Ah pardon.
Avec hwinfo tu dois pourvoir voir une des thermal limit est franchie, là où il y a la longue liste des "limit" (de mémoire)

Je te pardonne  

 
the proof

donc avec HWInfo je retrouve bien ma config:
 

 
et le seul truc que j'ai pu trouver dans les capteurs c'est:
 

 
mais en cherchant un peu sur Google cela ne semble pas être grave...

Aucun de ces capteurs n'est grave pour ce que je vois. Quand on utilise un processeur K on joue forcément avec ces limites. Sinon c'est qu'il fallait acheter un non k. Même en config stock ces limites sont atteintes.

Il me semble avoir déjà entendu parlé d'une limite à 55x sur tous les cœurs dans certains cas de figure. Mais j'avoue ne pas me souvenir où, c'était sur YT il me semble, peut-être chez Bulzoid.
De souvenir c'est une histoire de limitation en mode compatibilité Intel, en mettant "no limit" ou "no limit with 90°C max" dans l'option OC du BIOS est peut-être la solution.. A voir, je ne suis pas certain.

Me suis pris un i5 14500 car mon thread ripper 1950x a laché,
il est excellent ce CPU.
Sur une mobo Asus Prime Z690-A qui avait encore le vieux bios v2
mais qui fonctionnait quand même.
J'ai mis à jour avec le bios PRIME-Z690-A-ASUS-3101
Même pas dû ré installer Win 11.
Par contre le petit fan Intel, je vais vite le remplacer (par un Cooler Master Hyper 212 Black Edition avec Bracket LGA1700).

je vais faire de même sur une carte mère que j'ai en stock
 
il est livré avec le petit ventilateur intel ?? (en attendant mieux)

 
Tout les non K sont livrés avec un Radbox.

Le CPU a cramé ?

Ou le chipset.
Freeze d'un coup sur Windows, plus moyen de redémarrer sous le bios, même avec bios reset, piles tout ça.
Pas un soucis de RAM ni carte graphique ni alimentation.
De toute defaçon c'était devenu de la merde sous windows 11 (jeu qui lag) et mise à jour auto pas suportée.
Comme j'avais changé mes DDR5 de 64 GB à 192 GB, j'ai pris une mobo DDR5 pour les utiliser à nouveau.

 
Oui.
Là je viens de mettre le ventilo coolermaster, rien à voir, c'est beaucoup mieux (refroidit mieux et plus silencieux).

Question idiote :
 
qu'est ce qui pourrait expliquer des performances (minable) médiocres sur 3DMark Time Spy avec un 13900K, à savoir 18K ? Alors qu'il fait 39K sur R23.  
 
J'ai relancé quelques benchs hier pour voir ce que donnait la config, autant la 4090 tourne comme une horloge, autant le 13900K m'a fait une mauvaise surprise.  
 
Serait-ce la RAM (4x16Go en 3600 MHz) ? Des timing pas bons (XMP1) ?  
 
J'ai shooté toutes les applications qui tournaient en fond, cela m'a fait gagner 500pts.  
 
Précision : j'ai essayé en verrouillant P/E sur 5,5/4,4 avec des résultats quasi équivalents. Je note une grosse baisse de framerate en fin de bench CPU.

Tu peux lancer juste le CPU test de TimeSpy sans les GPU tests ?

Le cpu score est effectivement très dépendant de la ram (bp/latence).
 
En outre Timespy gère très mal tout ce qui a plus de 16 threads.
 
Ce n'est pas le meilleur bench à utiliser pour vérifier le bon comportement de son cpu.

Même avec un problème d'opti sur ce bench, ça n'explique pas pourquoi sa conf performe 25% moins bien que les configs équivalentes.
La RAM, c'est 1000 points, il en manque encore 6000...

J'ai eu des variations à 4 chiffres sur ce benchmark rien qu'en fonction de l'OS, de la version du bios ou de l'agesa avec un 7950x.
 
On trouve de nombreux feedback à ce sujet, que ça soit avec de l'Intel ou de l'AMD.
 
Si son cpu fonctionne normalement partout ailleurs, il ne devrait pas trop baliser.

Certes ce n'est rien de grave, c'est plutôt une question de principe

clair, profiter du cpu au lieu de passer vote temps à bench et tout là
 
les chiffres les chiffres,  

ça m'a quand même permis de constater que mon o/c à 6Ghz, qui me donnait un immense sentiment d'accomplissement, était moins perf qu'un oc/uv à 5.6ghz.

Effectivement  

Mais comme je suis un poireau de l'optimisation CPU, je crois que je ne vais pas chercher plus que ça. Merci de vos réponses. Un jour faudra quand même que je me penche sur comment ça marche tout ça. Autant le GPU c'est simple, autant le reste ...

Pareil. J'ai juste mis deux cœurs à 58x histoire de boost en mono tread sur certains trucs, -0.12V d'UV c'est ce que j'ai trouvé de plus optimal.

En fait le cœur le plus élevé influence toute la stratégie d'alimentation au sein du CPU, peu importe ce qu'on va ensuite toucher dans le bios.

Du coup avec quelques essais erreurs même en mettant de cœur à 5.8 j'étais au global moins perf, car conso en moyenne supérieure et donc cœur qui descendent vite. Et pourtant j'ai un water custom.

Autrement dit même en étant raisonnable en disant oui bon je ne mets qu'un seul cœur à haute fréquence et ensuite je suis plus raisonnable, ça influence toute la courbe de tension, c'était assez bien expliqué sur un site

Donne moi ton build W11 ou W10. C'est lié à l'OS. Le scheduler pète les plombs sur TS

R23 seul ton CPU chauffe
Timespy, ta 4090 doit bien réchauffer l’ambiance ! Ton CPU doit en récolter une partie

 
W11
 

 
Elle ne dépasse pas 63 degrés durant le bench, elle est bien aérée la petite  
 

 
Encore plus vrai alors car l’évacuation de sa chaleur se fait bien qq part… donc l’air de ton boîtier augmente et cet air brassé par tes ventilos pour refroidir ton CPU est plus chaud… d’où peut être ton CPU qui chauffe plus sous timespy que R23. Pas que sa charge soit supérieur mais que l’air pour le refroidir est plus chaud  
 
Enfin ce n’est qu’une piste…

Me faut le build ^^ y’a des w11 qui marchent et d’autre non

Tout à fait, cela influence les trainings et la position dans les tableaux de specs. Après, cela dépend aussi des mobos et des BIOS, perso sur ma config que je mette les deux max cores à stock (56x) ou 58x cela change la tension lorsque cela monte au dessus de 56x (pour 57x et 58x donc), mais sinon en multi-thread >2 la tension est la même qu'à stock sur tous les coeurs à 55x. Enfin modulo une diff infime genre dans l'erreur de mesure, rayon cosmique ou dans le genre.
 

Ouais dans W11 c'est vraiment la chiotte ce truc, complètement débile.. Perso j'utilise CoreDirector sinon ça fait n'imp' genre une tâche en batch de bench, ou en arrière plan, c'est bridé sur les E-cores. Il y a aussi Process Lasso, qui est plus complet si l'on veut régler précisément.
Ca fait des mois que je me dis que je vais retourner sur W10 rien que pour ça, mais pas encore eu le temps de le faire (la ré-installe de tous les softs c'est long..).

 
Je ne pense pas que la 4090 ait le temps de chauffer le CPU qui est sous AIO, il ne dépasse pas 86 degré sur les Pcore sur cinebench.  
 

 
Je regarde demain  
 

Longue vie à l'Alder LAke, la série 15000 en i3 et i5 aura le droit à un re re re refresh (Golden/Raptor Cove, Gracemont) :
 
https://www.hardwaretimes.com/intel [...] lett-lake/
 
L'histoire des 14 et 10nm se répète avec le 10 SF (Intel 7) et 7nm (Intel 4)