Reprise du message précédent :

 
j'ai pas le droit de vouloir jouer avec une plateforme comme celle la??  

Prends plutôt un Llano alors

C'est pas moi qui veux pas, c'est eux.

oui, a part si tu veux économiser 40€ sur le prix du proc... le Llano est BCP plus adapté !!! y'a pas de comparaison possible !
 

+1

ouai jouer avec un E 350 c'est pour faire du jedi outcast

enfin si... moi il me sert pour WoW... mais faut pas vouloir faire plus !

Comme dit, un A6/A8 65w n'aura QUE des avantages.
 
1- Prix similaire (E35M1-I Deluxe + HD6550 = 210€... F1A75-I Deluxe + A8-3800 = 230€).
2- Perfs CPU largement meilleures, sachant que le E-350 se retrouve grosso modo incapable de tirer parti de plus qu'une HD6450.
3- Consommation similaire en charge et meilleure au repos (la CG consommera 10~15w à glander, Llano étant de son côté très économe au repos).
4- Choix de rad beaucoup plus large.
 
Bref, si l'objectif est de monter une machine pas trop chère capable de servir de HTPC, de faire tourner quelques jeux dans des conditions correctes et consommant peu, c'est tout vu.

et l'undervoltage aussi.

Tu y gagnes à sous volter mais ça a l'air d'être la loterie.
Toujours est il qu'un A8-3800 devrait lui suffire (TDP correct, et perf >> Zacate).

bon, ben je vais être plus précis car j'ai du m'être mal exprimer
 
je veux m'acheter un mini pc pour une utilisation mini PC (d'ici 6 mois environ, donc je reflechis à Krishna aussi)
 
secondo, ce pc pourrait éventuellement (pour des raisons qui me sont propres) me servir à jouer. Et je voulais savoir s'il était possible de jouer à un FPS dans des conditoins raisonnables avec l'asso d'un zacate ou krishna et d'une carte graphique. C'est pourquoi je voulais savoir à parti de quelle puissance graphique ces CPU seraient CPU limited
 
Donc en claire la question est à partir de quelle puissance GPU le zacate et le krishna (avec en hypothèse une puissance 50% plus perf)  est CPU limited?
 
 
@gigathlon: peu pas tirer partie de plus d'une hd6450?? tu aurais un lien stp... wirmish parlait d'une 6850...
Si je pose cette question c'est parce que je n'ai pas trouvé de test à ce sujet sur le net et qu'in entend de tout sur les forums  
kk1 avec ce matos pourrait faire un petittest svp
 
PS: merci à tous pour vos reponses

Trouver un Zacate (ou son remplaçant) avec un discret GPU de plus, ça doit pas courir les rues.
Et surtout, ça ne sert à rien (dissipation, autonomie etc.)

Tu peux te référer à l'article HFR (par ici), plus particulièrement aux pages 6 et 9...
 
Page 6 (E-350 solo) :
 
- FarCry 2 tourne à 11/15/21fps  
- Crysis Warhead tourne à 4/6/11fps
 
Page 9 (avec une HD5770) :
 
- FarCry 2 tourne à 24/24/30fps
- Crysis Warhead tourne à 19/19/23fps
 
Vu l'écart avec un i3-2100T (x2/x3 dans le meilleur des cas), il est clair que le "petit" Juniper XT est fortement bridé, au point qu'un A8-3850 se retrouve quasiment 2x plus performant que la combinaison E-350 + HD5770.

 
Le problème c'est que les benchs ont été faits en basse réso avec aucun filtres.
En 1920x1080 avec 4xAA et 16xAF les FPS seraient à peu près stables avec un GPU plus performant: HD 6670 ~ HD 6850.
Par contre avec l'IGP les perfs seraient catastrophiques.
 
Évidemment, tant qu'il n'y aura pas un site de hardware qui aura l'idée de génie de faire un article sur cette question, on n'aura pas l'heure juste.

Trouver du Zacate sur du 1080P en affichage en netbook...

pas netbook, sinon pas de possibilité d'ajouter un CG, mais en mini itx
 
PS: merci pr le lien, mais le i3 possede 4 threads, j'aurais bien aimé voir ses resultats sans le Ht pr voir si les 4 cores changent bcp la donne
si c le cas, krishna pourrait faire aussi bien ke le i3 2100?

Ça se trouve facilement des CG milieu de gamme en low profile ?

Pas facilement... mais ça existe.
 
 AMD Radeon HD 6850 low-profile:

Outre les 4 threads, l'i3 a aussi et surtout des cores grosso modo 2x plus performants et 2x plus de bande passante RAM.
 
Pour Crysis (et sa suite vu le peu de différence), on peut voir un avantage de ~20% à l'i3-2100 sur le G620 (pas SMT, 2.6GHz au lieu de 3.1GHz), autrement dit c'est kifkif bourricot.

Donc le Krishna avec 4cores et DDR3 devraient apporter un gain non negligeable, mais avec des frequences identiques au zacate restera tjs bien en deca de l'i3 2100. j'aurai bien aimé trouver un test en mode gamer et en 1080p histoire d'utiliser au mieux le potentiel de la CG

Ca pourrait diminuer la visibilité du problème (dans le graph de la moyenne), mais si ça plafonne à 20fps avec des baisses franchement en-deçà dès le 720p medium...

Pour le moment, on ne sait pas ce que donnera la succession de Brazos, il est tout à fait possible qu'un turbo augmente très sensiblement les perfs avec des charges modérées (1-2 cores ou très mal optimisées).

Donc en gros, meme avec le Krishna, une simple 5770 le saturerait  
...si j'ai bien compris

µATX et A8-3800

a8-38xx = 400SP
jeux un minimum correct selon moi : environ 800SP ou equivalent Nvidia
et je veux du mini itx car pas uniquement pr le jeu, la carte séparée sera utilisée aussi pour d'autres PC
ce sera avant out un PC pr le net, avant d'acheter une carte j'aurais aimé utiliser tout son potentiel sur ma futur mini tour
donc llano trop puissant proco et pas assez puissant graph et non detachable et je c meme pas si ya du mini itx (mais peu importe puisque ne remplie pas mes autres conditions)

Qu'est ce que tu veux te faire chier alors avec un cpu qui sera incapable d'alimenter comme il faut une telle carte ?
Tu te vois foutre un ATOM derrière une GT560 ou une HD6770 ?
Non ?  
Donc Brazos ou Krischna sont pas pour toi

 
 
ne peuvent pas etre couplés à une carte de 800SP c'est ce que tu voulais dire??
 
parce que c'est juste ce que je voulais savoir
 
mon futur mini pc sera krishna ou zacate, s'ils ne supportent pas de carte graph de ce type et que chez intel c pas possible non plus tant pis

De toute façon t'as 6 mois devant toi...

 
si tu monte un mini pc suffisamment gros pour accepter une carte GPU, alors ton boitier n'est pas un ultra-slim, mais plutot un du genre SG06, voir plus gros !!!
 
donc un boitier, petit, mais suffisamment gros pour accepter un Llano !!!
et encore une fois, pour jouer (et surtout un FPS) je te conseil fortement de passer au Llano !
 
après moi j'ai un E-350 dans un SG06... si tu veux m'envoyer une HD6450 et une 6850, je te dirais si je vois des différences !

 
ma question, je la repete encore une fois était est ce que le proco est assez puissant?
 
pr une utilisation à ,95% internet et bureautique, un llano est recommander??
je prefere ne pas jouer sur ce PC alors et l'utiliser à 100% internet bureatique

la réponse et je la répète encore une fois... est NAN !
 
Zacate, pour surfer et léger bureautique !
 
Llano, pour ce que fait le zacate + jouer !
 
Bulldo, pour jouer au geek qu'en à une petite !
 

Un AMD A4-3400 undervolté ça pourrait aussi être bien mais l'IGP n'aurait que 160 ALUs.

 
 
lol, je dois etre bigleux  (on ne vois que ce qu'on veut voir des fois...)
[HS]sinon pr le llano, je ne pense pas que pr le eu ce soit le top, autant prendre un proco moins cher et une carte séparée... c plus cher certe mais plus perf
et pis ya intel aussi....[HS]
 
et merci à tous pour vos réponses (liens pour les tests bienvenus, pr confirmation    )

mais tu veux prendre une carte séparé pour le Zacate... par contre pas pour le Llano !!!
 
le Llano c'est juste un Zacate... en bien meilleurs !
je vois pas ce qui te pose problème !
 
après Ci3, c'est pareil... avec une CG dédié !
 

Si effectivement Llano n'est pas assez burné niveau GPU, il ne reste que le combo i3 + GPU, mais ça consommera plus à coup sûr, surtout au repos...

 
 
Llano est (tu l'as dis toi meme) plus tourné vers les jeux
or, le mini PC que je veux monter sera net+burautik à 95% je v pas prendre un llano pck ca m'arrange ds 5% des cas
Toute façon je suis deg, je pourrais pas jouer avec mon mini PC... tant pis (chak euros depensé en plus pr le mini PC sera en moins sur ma workstation)

10 à 20 fps c'est pas plus jouable en 1920 qu'en 1280 hin , le cpu limite le gameplay, osef de trouver une résolution ou il limite EN PLUS le gpu.

http://www.presence-pc.com/actuali [...] can-45039/
 
Whichita en retard ?
 
Cela fait de nombreux mois déjà que nous savons ce qui succèdera chez AMD à l’actuelle plateforme Brazos, à savoir la plateforme Deccan et les APU Trinity, Wichita et Krishna. La date de lancement exacte de ces nouveaux produits est en revanche plus difficile à déterminer.
 
Nos confrères de chez XbitLabs, citant une source « qui désire rester anonyme », indiquent en effet que l’APU Wichita est bien attendu pour 2012, mais sans plus de précision. Le constructeur lui-même n’aurait pas encore fixé de date définitive, ce qui parait tout de même assez surprenant. AMD devrait en revanche continuer à commercialiser sa plateforme Brazos jusqu’à la fin de l’année 2012, ce qui pourrait indiquer un lancement relativement tardif de la plateforme Deccan. Bref, et comme d’habitude : « wait and see »…
 
 
Bordel, si le Brazos reste sur le marché jusqu'en fin 2012, au lieu de garder la main sur l'Atom, il va rester en 40nm de TSMC face à du 32nm de chez Intel.
 
 

Non mais tous ces jolies plannings d'AMD qui donnent des lancements de CPU/APU tous les 6 mois, c'était carrément surréaliste.
C'est pas comme ça que t'amortis ton dev' (enfin, je pense. C'est comme ça que ça marche ici).
Et surtout, vis à vis des OEM, je sais pas si c'est hyper intéressants...
Des brazos, on en a eu en quantité non limitée disons en mars 2011.
Laissons 1 an et demi de vie à la plateforme. Fin d'été - automne 2012

Oui, effectivement ca a du sens egalement.
Par contre, attention, jamais AMD n'a dit que les cpu allaient se suivre tout les 6 mois (a moins qu'ils ne soient plutot pourris) mais par contre, 12 mois, ca semble se confirmer pour le Llano/Trinity voir le BD et la version 2.

Même 1an, j'ai du mal à y croire
Le lancement est souvent raté du fait de yields (Llano) ou de commandes (TSMC) pas au rdv...
Qui plus est, à finesse de gravure égale, c'est pas évident de proposer "mieux" à conso égale
(j'avoue que j'ai un peu exagéré avec les 6 mois )

1 an, c'est plus facile a promettre quand ton produit est non seulement en retard mais en plus, pas super rentable (lire, BD).