Reprise du message précédent :

 
Un courageux, Windows XP, déjà sur mon Athlon 1700 avec 768Mo de SDRAM c'est limite insupportable !

ça roxxxxxait    
 
Y'avait W98 dessus a l'origine ( 64Mo de ram aussi    )  
 
Sinon j'ai un Sempron 3600+ sous Vista  

 
Là, par contre, cela ne me semble pas normal.

 
euh...
J'ai eu XP pendant 10 ans sur un Athlon thunderbird 1Ghz avec 1Go puis 1.5Go de RAM, ça tournait bien
Bon c'est sur, sur le net les annimation flash et les vidéos au delà de 480p ça avait du mal mais pour faire du mail, serveur, lecteur vidéo/tuner tv ... ça tournait correctement, alors un 1.7, ça doit se débrouillé correctement avec XP (je dis pas que ça doit faire des flammes non plus)

 
tu parles bien de CPU slot 1, ou de CPU socket 370 avec un adaptateur ? parce que je vois pas ce que tu veux dire ... ou alors t'ose pas assez forcer ?
 
les CPU en cartouches slot 1, ils avaient tous 2 espèces de ptites languettes sur le haut qui s'insérait dans les fixations de part et d'autre du slot et les tenaient en place ... par contre, quand le socket 370 est apparu, là ya eu des cartes de conversion (une carte enfichable dans le slot 1 avec un socket 370 dessus), et ces cartes avaient effectivement des machins pour les caler qu'étaient plus ou moins spécifiques à chaque carte ... encore que les "slotket" haut de gamme avait une plasturgie qui se rapprochait d'un CPU slot 1, ce qui fait qu'ils étaient plus facile à utiliser (j'ai le fameux "slot T" qui permet de mettre un tualatin en slot 1, ya les memes petites languettes de fixation que sur un vrai CPU slot 1 ...)
 
mais en réfléchissant, le slot 1 était quand meme plus facile pour le changement de CPU que ce qu'on fait maintenant (encore qu'il faut pas oublier qu'avec la puissance que ça suce maintenant, ya 10 fois plus de composants autour du socket ce qui facilite pas le boulot quand t'en change )

 a tous
 

 
  y avait le secc1 et le secc2, c'etait le dawa pour changer les ventirads kan on savait pas, mais nul besoin de devisser tout  
 
edith : http://www.sharkyforums.com/showthread.php?t=55546
 

 
+1 et le slot T

 
-1, là. J'ai toujours eu horreur des slots. J'ai jamais été capable d'enlever ou de mettre proprement un proco la-dedans, je sais pas à quoi ça tient. J'ai même pété une fixation un jour !
 
Le seul point amha sur lequel les sockets sont parfois pénibles tient moins au socket lui-même qu'aux fixations des rads qui sont parfois bien ch...
 
... vous ai-je déjà dit que Dieu avait inventé le rad pour socket A pour éprouver les fidèles    ?
 
 
Bon, à part ça : ma Geforce 8600 512 Mo fonctionne haoutofzebockze sans artefacts .

Arf....grand debat : le slot1 etait plus evolutif ke le 370, mais peter une fix est normale, un peu comme "le rad pour socket A pour éprouver les fidèles" = c'est du plastik et kan çà chauffe çà pete

sinon mettre une cartouche :

http://www.pcmag.com/encyclopedia_ [...] 008,00.asp

c'est pas si male.... ?

J'ai deux 9800GT, une 9800GTX+ et une 8800GTS 320Mo et on sent vraiment la différence entre les deux génération.

On sent la différence entre le G80 et le G92... La 8800GTS est un vrai barbecue !

ah, j'allais dire que justement, c des cartes plus ou moins basées sur le meme design ... mais les première 8800 étaient effectivement en G80 qui est réputé pour faire chauffage aussi
le G92 est mieux là dessus, d'ailleurs les GF 9 sont plus ou moins des 8 overclockées me semble, grace aussi à la finesse de gravure à la baisse ... mais bref ... ça reste ahma des cartes qui peuvent officier dans un PC principal pour peu qu'on demande pas d'absolument tout mettre à fond (j'ai bien un pote qui joue sur ma "vieille" 7900 GTO )
 
sinon, pour revenir sur les slot, c quand meme plus facile d'accès, essentiellement pour le ventilo qu'on peut monter avant d'enficher le CPU, ce qui est pas mal ... après, c sur que c'est pas non plus si facile que ça, mais mécaniquement c moins stressant que pour un socket, que t'es jamais à l'abris d'un coup de tournevis malencontreux sur les bords du socket et les composants bordant le CPU (mosfet, condos ...)
 
dont les fameux ventirad socket A

C'est vrai que les Ventirads de socket A étaient bien chiant
 
C'était pareil sur le socket 7, le socket 370.. Toujours aussi chiant, toujours peur de ripper avec le tournevis sur la carte mère !

ouais, mais le socket A je les ai toujours trouvé pire que les autres, fallait plus forcer, je trouve

Ouais d'un côté, mais t'avais peur aussi que le coeur s’effrite

beaucoup de ventirad etaient mixtes sA/370

les ventirad plustot orientés socket A étaient aussi souvent plus massifs, les ailettes plus hautes, et ça compliquait pas mal la manoeuvre pour les enlever / remettre ... fallait un tournevis suffisament long pour passer outre les ailettes ... chais pas, le peu que j'ai bidouillé du socket A, j'ai trouvé ça plus dangeureux (vu qu'il faut plus forcer, si ta main dérapes du tournevis, tu te fais plus mal !, et si jamais c le tournevis qui dérapes de la petite encoche sur la barre de torsion qui tient le rad, c la carte mère qui prends ...)

 
J'en ai. Mais je me garderai bien de les utiliser sur un socket A : ils sont d'assez petite taille et j'ai des doutes sur leur capacité à refroidir un AMD. Les P III   chauffaient peu, les AMD, euh... si, un peu.
 
 
Edit : j'ai "livré" ce matin un vieux portable en P IV 2 ghz 512 Mo de RAM avec un GPU SiS pompant 32 Mo. J'ai installé une distro Abuledu dessus - et bien désinfecté la machine avec un produit nettoyant - c'est pour donner à une enfant de 5 ans.
 
Ben je suis agréablement surpris, c'est très fluide et donc très satisfaisant à l'usage. Hop, encore une machine de sauvée !
 
 

c'est mon xe3 (p III 1.2, 512mo, 40go)  que j'ai donné a ma fille de presque 4ans mais comme y'a son frere ,qui n'a que 1an, pas loin, elle peut pas s'en servir...  
et j'ai pas envie qu'ilS me me pètent...

Pareil, je sais pas quel chipset j'avais mais c'était un PIII 550Mhz avec une GeForce 1. Vice City tournait au poil aussi, par contre San Andreas non...
 

Même remarque que ci-dessus, ca tournait au poil sur ma config...

 
Pour moi tu as une merde qui tourne en tâche de fond qui fout le bordayl. Même en utilisant un GPU intégré qui pompe de la RAM normalement ça devrait passer sans problème.
 
Virus, spyware, ou des applis trop gourmandes. Quand on retape des vieilles bécanes comme ça, il faut mettre un OS adapté mais aussi des applications kivonbien - en n'hésitant pas à taper dans des vieilles versions. Idem pour l'AV : je met Avira (ex-antivir), c'est pas le meilleur mais il est gratuit et très léger en conso de ressources.
 
C'est avec les navigateurs que j'ai plus de soucis, les dernières verions de Firefox sont pénibles chez moi avec en particulier cette saloperie de plugin-container.exe !

pour moi avira il est bien niveau détection, j'ai pu comparer avec avast, avg et macafee, c antivir qui me détecte le plus de choses, en général, et qui sait les supprimer ...
 
mais je pense pas que ce soit le plus léger, ceci dit je suis pas à quelques pourcents de CPU ou quelques Mo de RAM près pour un antivirus qui fait son boulot

Faut surement passer a Opera ou Chrome
 
J'avais fais des tests pour savoir quel est le "meilleur" navigateur, mais plus trop de souvenirs

Oh mayrde.
 
Encore un arrivage... j'ai mis de côté des épaves de Core 2 duo et des PIV ... et j'ai dans ma voiture deux Athlon 64 X2... toutes les configs (une dizaine !) ont encore leur RAM !!!
 

 
Il faut absolument que je teste Opera. Il y en a qui ont essayé sur un matériel ancien ce que ça donne ?

Y en a qui récupèrent des configs à ce que je vois... Faut bientôt renommer le topic alors

PS : Ne trollons pas comme la dernière fois hein !

Pas sur du matériel ancien, mais même sur du matériel assez nouveau, je le trouvais bien plus fluide que Firefox ! J'avais fais les tests sur mon PC Portable (voir config. sur mon profil).

 
T'en a pas besoin de deux, si tu veux je t'en débarasse d'un  
 

 
J'ai déjà trouvé à les employer .
 
Je crois avoir identifié une CM Astrock avec un Prescott dans le lot.
 
Pour la RAM,c'est vraiment le jackpot. Il y a même deux barrettes de 1 Go en DDR I.
 

firefox il est assez lourd, c pas nouveau ... et ya plein d'extensions intéressantes qui aident pas à le laisser respirer (downloadhelper, adblock plus, ghostery ...)

 
il fontionne nettement mieux que firefox sur mon netbook, et pour les petites config, fluidité assurée meme avec les extensions    
 
Firefox depuis la V3 il me décois d'une force! Je suis à deux doigt de le lacher sur ma config principale tellement il est devenu lent et lourd

Recentrage

 
C'est ce que je comptes faire, dès que je récupérerai ma config principale... Je suis passé à chrome malgré que les add-ons me manquent, c'est bien plus fluide !

 
une de tes trouvailles récentes ?

J'ai été défié à CS par un gars qui testait soi disant la bêta sur une tablette Nvidia, on lui a mis une branlée avec ma voodoo.  
C'est bien ces nouvelles technologies, j'attends UT sous smartphone ...

On peut mettre Quake 2 sous smartphone, je l'ai essayé avec mon Xperia X10 lorsqu'il marchait. Mais c'est encore trop buggé et les contrôles sont horribles.

 
Opera, si tu prends une versions de l'époque de la machine, ça tournera vraiment très bien.
 
J'ai commencé à utilisé Opera en 1998 ou 1999 sur mon K6/2 300 avec 32Mo de RAM, c'était impressionnant à l'époque la rapidité de ce navigateur comparé aux concurents (IE, Netscape (puis firefox plus tard) ...) et en plus novateur comparé aux autres (onglets, raccourcis souris, zoom ...) Le seul bémol, est qu'il ne supporte aucune erreur de code.
Tous les plug-in qu'on trouve dans les autre navigateurs, on les as intégrés à opera et depuis bien longtemps pour la plupart.
 
Depuis, je ne me suis jamais séparé d'Opera, et pourtant j'ai un peu utilisé firefox, testé chrome, les différentes versions d'IE, Opera à toujours été celui qui me permettait de naviguer le plus efficacement.  
 

Pas forcément, je pense juste que Athlon 64x2 et Core Duo (ptet pas 2 quand même, faut pas pousser   ) vont bientôt être intégrés au topic.
 
 
Sinon gros +1 pour opera aussi. Par contre, je dirais de tester quand même une version pas trop vieille pour essayer, parce qu'il est pas si lourd que ca.
 
Et le "supporte pas une erreur de code", c'est plus vraiment un souci aujourd'hui. Les sites internet veulent passer les certif W3C donc... perso des sites buggés sur Opera et pas, ca fait bien 7 ans (si c'est pas plus) que j'en ai pas vu. En ce qui me concerne, c'est mon choix de navigateur, avec firefox sur certains PC. A tester, vraiment  

Non ça fait genre 5 ou 6 ans que je l'ai récupéré dans une benne et je le bichonne  
 
Ma dernière trouvaille c'est un crt 22" qui envoie plus haut que le full HD, du coup j'ai foutu mon dernier crt à la poubelle (du classique en 14" qui n'envoyait pas gros)  

mouais, mais un 22" CRT c certainement du 4/3, je préfère pas savoir quel pitch ça donne sur sa résolution maxi, déjà les 23" full hd en LCD je trouve ça pas confortable (ne parlons pas des 22 qui sont inutilisables en l'état en full hd )

 
Je dirais que ça fait 4-5 ans que ça commence à bien disparaitre, mais il en reste, et souvent des gros sites bien pompeux(genre portail orange, des sites de l'administration ...)

Idem pour Opera, c'est mon navigateur principal mais je visite certains site depuis Firefox ou Chrome. A l'époque des bas débits, j'appréciais les retours en arrière où le navigateur ne recharge pas la page précédente. Par contre, si vous avez beaucoup d'onglets ouverts, ca prend vite beaucoup de ram.

 
 
PC fraichement monté et formaté.
XP SP3 avec Avira aussi.
 
XP1700+
768Mo de SDRAM
3DFX Voodoo 3 3000 AGP2x
120Go HDD.
 
Je soupçonne le HDD d'être un poil fatigué, ca swap a mourir, faut que je fasse des test diag HDD.

Ca dépend, en LCD comme en CRT en dehors des premiers prix full HD y'en a qui rendent très bien quand même. J'en ai, je peux parler en connaissance de cause
 

 
Je pige pas ta remarque.
 
Plus le pitch est faible, plus la finesse du rendu est meilleur  donc entre un 22" fullhd et un 23" fullhd le 22 à un meilleur pitch.
 
Par contre c'est sur si on affiche la même chose sur les deux écran, sur le 22" ça paraitrait plus petit donc peut être moins lisible pour du texte.