Reprise du message précédent :

Tu as comparé le prix des 2 plate-formes ?

Ce que tu dis est vrai (hausse de rez qui lisse les perfs via le facteur CG), mais pas dans ces résolutions, avec ces jeux, et avec les cartes graphiques actuelles. Serieux il y'a un autre truc, c'est pas pour vous embêter...

 
 
Allez, ça sera ma conclusion, je crois    

Quoique....    
 
 

 All.
 
Alors bien le I7 !? C'est toujours sympa de voir les (différences) différents (...) Vous trouvez pas !?  
 
J'vais suivre l'actu (...)    Mais de loin !    
 
Bien du plaisir aux prochains heureux possesseurs de cette plateforme.    
 
P.S : Heu (...) C'est du Troll ce que je viens de poster !? Ah bah (...) Désolé.    
 

overtech et ses (...) ..

Salut noobzed
 
Alors (...) Le I7 c'est pour toi bientôt !?
 
+  

euh non
je reste tranquille
pasque si je prend le i7
je dois prendre une seconde gtx  
et la je vais aller en prison direct
sans toucher les 20.000 :x

C'est effectivement un bon frein à l'achat (...)  

mdrrr noobzed

Il est vrai que les différences sont flagrantes, cependant il faut avouer que dans WiC quand sa pete de partout c'est pas de la crème pour le CPU

bon bah voila les tests, ca m'aide pas à choisir.
Mon cas : c2d e6600@+- 3.2Ghz / 2go ram / 7900gto / CM i975x
est-ce que je me prends un e8500 et CG à la gt260 (que faire du c2d ds ce cas) où est-ce que j'achète CM + i920 + ram et ça me permet de récup CM / proc / ram du c2d pour en faire un pc alternatif ?
 
dur dur, surtout que je joue un peu et j'encode un peu..

En tout cas pour un user lambda, gamer ect... rien en justifie l'inverstissement pour du Core I7. Le rapport prix/perf  

 
Je pense sincérement que cela vient de l'os (Vista).
Sur Xp la différence doit être moins perceptible car l'os est beaucoup plus légé et demande beaucoup moins de ressource (mémoire et proc) et donc à forciori laisse plus de puissance disponible des deux cores pour les jeux.
 
A Crysis j'ai fais les tests en High mais en 800X600 (bench CPU intégré dans les dll), World in Conflict en très élevés mais en 640X.
 
Les jeux toujours sans filtres.

 
 
Un Quad Penryn du type Q9550 avec un petit oc + 2*2Go de DDR2 (- de 80€ acutellement) avec une GTX260 v2 sur du X38, te conviendrait le mieux.  

Peu de jeu et peu d'encodage, avec un E6600, on est plutôt tranquille non ? Ce serait pour quel type d'applis ?

 
E6600 c'est léger : /

Je teste aussi sous Vista et ca prends pas plus de CPU Vista (sauf si tu as un point de restauration en cours de création mais bon )
 
Ou alors tu avais un truc en fonde tache qui bouffait du CPU pour rien ... mais y'a un truc pas normal.

 
Non non, tests réalisés plusieurs fois pour bien vérifier, je reproduis les scores tout le temps  

Nos Forcewares activaient de base et à notre insu la PhysX (on l'a vu après, merci nVidia pour le passage en force !!!). Ceci expliquerait le phénomène ?

Mmmm non je pense pas.
 
Ben ok dami1stm mais tu es le seul au monde à avoir un tel comportement entre dual et quad sous ces jeux. Il y'a forcément un truc, chez toi ou chez les autres
 
Enfin bref

+1
 

+1
 

Bah envoi moi tout ça (CM/Proco/Ram), je me ferrais un plaisir de te décharger de ce travail  
Je peux comparer a un QX9650, a un Q6600, a un E7200 et a un E6600  
 

bonjour,
pensez vous que NEHALEM soit recommandé si je veux faire du quadri-écran (en fait 6 mais j'utiliserai le Triple Head To Go) sous flight simulator X? Je souhaiterai faire un peu de montage aussi (adobe premiere) et pour ce programme, je pense avoir compris que les gains apportés sont plutôt intéressant. Cependant, mon usage principal sera FS X donc je voudrais être sûr de l'intérêt d'un tel système...
 
Merci à vous

Remonte de quelques posts, il y a quelques commentaires sur FSX

D'aprés un article parus sur HFR Suprême com n'est pas un bon indicateur de perf car il est très difficile de reproduire des scores (trop de parametres entre temps réel, temps de simu ...)
 

Une question : si vous etes en SLI je comprend mais si vous n'avez qu'une CG est il possible que x% de stream processor soient alloués au physX et le reste à dx10, me semble que la config du physX concerne une carte CG et non une partie de CG?

 
 
Je ne suis pas certains de la réponse    

hum permet moi d'etre en désaccord avec toi tu me proposes de changer cm / ram / cpu, sans prendre du dernier archi^^
 
deja si je reste en c2d/c2q je vois pas pkoi je changerai de CM ? que m'apporte ton x38 par rapport à mon i975x qui supporte les c2q 8x00 et c2q ? 1-2% de perf pour les 150€ de CM ? autant investir ds nehalem ds ce cas
 
ensuite, le q9550 est en 333*8.5, la ou mon cpu actuel est en *9, comme ma CM bride mon oc à grosso modo fsb360, je finirais par avoir un c2q cadencé moins que mon c2d actuel. perte de perf ds la plupart des jeux donc.
 
en prix, 290€ le c2q, autant mettre le peu d'écart pour avoir un i920 !
 
Pas conviancu quoi.
 
Mon choix c'est c2d e8500 par ex, que je peux oc plus que mon e6600 actuel, sans changer de cm et de ram, ou tout changer pour i920, tatage time

a 3.2Ghz ca reste sympatoche imo

je me suis mal exprimé, je fais un peu de jeux et un peu d'encodage, sans etre 100% gamer fps@counter strike olol, et sans être un rippeur de bluray fou

Oui nu vite fait mais l'utilisation CPU reste faible (un core voir deux par a-coups - j'ai testé avec ma scène habituelle + 2/3 missions qui démarraient en vol), c'est pour ca que je me suis orienté sans trop de succès ensuite vers Tyle Proxy . Si tu as une scène de base qui pompe bien sur différent thread je suis preneur

oui je les avais lu mais il y est seulement fait mention du fait que FS X n'est pas très "benchable"... ce qui est con pour un des jeux les plus lourds à utiliser pour un PC!
N'est il pas possible de reproduire le fait de décoller sur la piste X à telle heure avec telle condition météorologique avec une machine NEHALEM et une autre sous PENRYN afin d'obtenir des résultats corrects et comparable?

Trop tôt pour investir dans l'i7, trop cher, pas de gain réel face a un bon c2d, carte mère cher, je passe mon chemin.
 
Je vais laisser tt sa murir 1 an 1/2 et je repasserai voir le résultat :-)

Supcom tire vraiment partie de 3 core, donc l'archi Nehalem ne devrait pas apporter d'avantage significatif malheureusement.
 
Me suis remis à Forged Alliance histoire de faire une savegame sympa pour bencher mais je n'ai pas réussi à avoir quelque chose qui prenait + de 50% sur Quad, je suis rouillé

 
Lance toi dans la MAO.

Je ne suis pas certains de la réponse    
[/quotemsg]
 
D'après cette news : prsence pc le physX peut être activé sur un seul GPU lors de l'utilisation du GPU pour du rendu graphique.
Donc si vous aviez physX activé lors de bench il est bien possible que la diff de résultat entre vous et HFR (par ex) provienne de ce fait.
 
Apres que Crysis ou WIC utilisent le physX ou pas j'en sais rien? mais bon faire juste un bench sur un pc avec une CG nvidia physX en activant/desactivant le physX et comparer les results (bench en low résol, bench cpu) permetrez d'infirmer/affirmer cette hypothese (je le ferais bien mais suis au taff la )

 
D'accord, mais je disais ça un rapport prix/perf face au Core i7. De plus on aucune info sur la pérénnité du socket Core i7.

La "véritable" plateforme grand public du Core i7 (aura-t-il toujours ce nom ?) c'est le LGA1156.
Le Core i7-920 offre peut-être un très bon rapport perf/prix mais cela oblige à investir dans une couteuse plateforme (mobo à 300€ + 3 barrettes de DDR3). Ca le rend tout de suite moins intéressant.
S'il a possibilité de simplement upgrader vers un E8xxx ou un C2Q et de les OC, c'est le plus intéressant à faire je pense.

 
C'est clair que ceux qui disent jouer pas mal, et sont encore avec une 9800Pro, je me demande ce qui les motive à mettre 40€ mini dans un jeu, mais à ne pas vouloir changer de CG.

le rapport perf/prix alors que tu me proposes de racheter CM + c2q + ram, je ne suis pas sur qu'il soit intéressant fasse à cm + i920 + ram
 
Franchement la pérénité d'un socket je m'en tappe :
 
Depuis mon pentium 120, a chq chgt de cpu je me tappe CM + ram  (celeron 433 / a64 3000+ / c2d)
 
remarque ca va ptèt changer si je prends un e8500 par ex, ce serait la première fois que je ferais un upgrade cpu sur la meme CM !

la 3eme barette ne me semble vrt pas obligatoire, vu le faible (il me semble) gain apporté par le tri channel face au dual channel