Reprise du message précédent :
Hého fais pas ton pessimiste
Une petite news matbe :  
http://www.matbe.com/actualites/25 [...] l-nehalem/
 
On aura droit à du tri channel en plus de ca donc.
A mon avis, la sortie des procs suivant est complètement indépendante du retard des proc actuels. Sauf si le retard grandit trop, auquel cas les penryn auront une durée de vie trop courte, sans interet.
Ou ptetre que Intel va se lasser d'inover sans concurrence.

Des slides du nehalem sont dispo : http://www.frageek.com/hardware/pr [...] t-du-core2

nneeeeeeeeed nehalem octo core

Seront ils compatible sur une cm classique style Gigabyte GA-P35C-DS3R ?

Non, ils utilisent un socket LGA1160 donc pas le même que le 775 de ta Gigabyte.

Avec le Nehalem, tout va à la poubelle. La mobo S775, la DDR2...

Le LGA1160 c'est pour l'entrée et le MDG. Alors que le LGA1366 est pour le HDG.

Voilà, c'est le LGA1160 qui verra le jour en premier aussi.

Mais le tri-channel de DDR3-1800 va poutrer grave.

 
son prix aussi !!!   En tout cas moi c'est pas demain que je change ... faudra deja que les prix reviennent sur terre ...

vivement que sa sorte  

News très intéressante sur les différents core prévus pour le nehalem (Bloomfield , Lynnfield et Havendale)    : http://www.worldpcspecs.com/actual [...] nside.html

 
Désolé j'avais pas vu sa  

y a bcp d'infos sur les bi et quadri cores, mais où sont passés les octo cores finalement ?

Au Q1 2009, avec 2 Quad collés ensembles.

william95  
 
 
   
 
 
par contre plusieurs sockets, CAY MAL...

drap

 
argh, je pensais que c'était un octo core natif  

C'est sympa de reposter ma news mais tu aurais pu mettre la source : http://www.frageek.com/hardware/pr [...] t-du-core2
Parcontre je te demanderais juste d'héberger les images toi-même chez quelqu'un d'autre (imageshack, pixnofrag) plutôt que de les prendres depuis notre site, on n'a pas une bande passante importante, j'espère que tu comprendra, merci  

drapal

J'ai juste fait la traduction et l'interprétation des slides, ces images sont pas de moi hein
mais merci

 
 
si c'était une si grande évolution que ça, vous croyez pas qu'intel l'aurai fait depuis longtemps. et de plus si c'est si terrible que ça quand on voit les résultats des core 2 sans ça j'ose pas imaginer la raclée que va se prendre amd fin 2008.

Vu sur Wikipédia, à propos du Nehalem :
 

 
Quelques observations :
1) C'est de la FB-DIMM qui est prévue pour le Nehalem-EX (Beckton), mais le lien Wikipédia n'est peut être pas à jour.
2) J'imagine que DP signifie Dual Processor, et MP Multi Processor.
3) Le Die-shrink de Nehalem, Westmere est prévu pour 2009. Or le le Nehalem-EX (Beckton) est censé sortir en 2009.
 
D'après les diverses illustrations que j'ai pu voir à propos du QuickPath, il s'agit d'une sorte d'Hypertransport.
Une carte mère actuellement possède un seul et unique Northbridge.
Chaque NorthBridge est capable de gérer deux liens QuickPath, c'est à dire un par processeur.
Or, lorsque l'on regarde le Nehalem-EX (Beckton), on aperçoit la présence d'un QuickPath 4x.
 
Deux hypothèses parmi tant d'autres :
1) On aura une carte mère Dual NorthBridge et Quad Nehalem.
2) On aura une carte mère Dual NorthBridge et Dual WestMere.
 
Dans les deux cas, on aurait : 4 processeurs * 4 cores * 2 processus = 32 processus !  

Quatre cores natifs, mais avec l'hypertreading (enfin, son équivalent), on peut parler d'un "octo proc virtuel" natif  

drap.
 
je me décides finalement a acheter un petit ventirad pour o/c mon core2duo a fond et ainsi éviter le penryn en attendant le nehalem qui va changer ma config au complet..
 
De toute facon, l'argent ira surement sur une GeForce 9 entre temps...

premier caps cpu-z du nehalem
 

 
 
8 core + hyperthreading = 16 processus    
 
vu ici http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=175737
 

eh beh, que va t-on pouvoir faire pour le faire rammer  

Lancer 17 OCCT

ca va servir a quoi 8 cores ? mdr quand tu vois due les dualcores commencent juste a etre exploités...

à pousser les dev à faire du massivement paralèlle

 
Rien de prouve que c'est vérifique ... je sait faire pareil avec paint shop pro ^^

Tout n'est pas parallélisable, donc on risque fort d'observer un phénomène bien connu de ping-pong entre les cores qui finira par RALENTIR le CPU...

 
et ca va servir a quoi ? deja un seul quad ca sert a rien  

Source ?

Si tu sais lire, vas simplement voir les articles sur les Q6600, E8000 et Phenom, tout y est.
 
Tout n'est pas parallélisable, sans parler des problèmes liés aux branchements impliquant des changements de contexte et l'effet ping-pong (un contexte est transféré d'un core à un autre), c'est encore pire avec le SMT utilisé pour multiplier le nombre de macro-threads.
 
La solution c'est de se tourner vers une archi proche d'un GPU, avec un seul frontend (potentiellement multi-macro-thread) mais créant des micro-threads, à l'image de la fusion de µOps des K8 et Core.
 
Si on prend l'archi d'un CPU mais qu'on multiplie lourdement les unités de calcul, comme avec un GPU, on finit par obtenir un processeur OoO apte à gérer un nombre important de macro-threads et par la même occasion de micro-paralléliser au maximum les applis single thread. Tout n'est qu'une question de "niveau de zoom". Jusqu'à présent cette approche n'était pas viable (surface occupée par le frontend trop importante limitant les gains possibles) mais on commence à voir des CPU utiliser plus de cache que de raison, indiquant une surproduction potentielle, donc ça ne devrait plus tarder à arriver, que ça soit chez Intel (voir Polaris et son fonctionnement) ou AMD (qui a absorbé ATI, concepteur de GPU, et annoncé Bulldozer...).

D'accord, quand c'est argumenté on peut comprendre, c'était juste que l'autre avec sa réflexion de kikoolol allait pas bien loin.