Reprise du message précédent :

 
je sais pas trop pour le moment sachant que je ne pense pas overcloker a part si ca ce fait vraiment facilement et que le gains et vraiment significatif. Quatre core c'est vraiment utile pour l'avenir?
 
 

Perso, d'ici à ce qu'on soit "dans l'avenir", je pense que les quads d'aujourd'hui seront à la ramasse ... Donc y a pas d'urgence à en prendre un à mon avis ..

Pour le même prix, autant prendre un CPU qui sera 2 fois moins à la ramasse qu'un dualcore
Ou alors, quitte à prendre un dualcore, faut en prendre un significativement moins cher qu'un quadcore, sinon l'interet est limité.

 
Je prendrais un quand-core quand il lancera word deux fois plus vite et que j'aurais le double de frame que mon dual core.
 
Parce que un E6850 2 fois plus a la ramasse que un Q6600, y doit avoir des 100aine de graph de bench qui montre le contraire.

il va falloir que je patiente que le E6850 soit dispo (sur des sites sur)  

Partout où le dualcore est plus perf que le monocore, le quadcore est plus perf que le dualcore.
Sinon pour le E6850 2 fois plus à la ramasse que le Q6600, je réponds à Birdone qui affirme que dans un temps futur "les quads d'aujourd'hui seront à la ramasses". Je ne sais pas quand cela arrivera, mais le E6850 le sera encore plus, et même avant.
Pour le même prix, j'aurais du mal à conseiller de prendre un E6850, mais plutot un E6550/6750 ou un Q6600 si on veut vraiment mettre 250€ dans un CPU.  

Une application multithread n'est pas forcement parallelisable à outrance. Et c'est justement là le probleme avec les quadcore pour le moment, mais aussi lorsque l'on verra arrivé les octocore.
 
D'un côté on a toujours 150-200 threads qui tournent sur notre PC, et donc augmenté les cores augmente la reactivité globale du PC, mais d'un autre si on veut augmenté drastiquement les performance sur une application donné, augmenté le nombre de core n'est pas toujours la solution miracle. Par exemple un jeu, on peut se dire qu'on va avoir 1-2-3->x thread. Mais ils seront toujours là et Windows fera la tambouille. Peu de jeu peuvent vraiment etre parallelisé à n thread à l'execution.

Fouge
 
Je confirme en traitement de rendu 3D les Quads et autres seront toujours a la ramasse....
 
---------------

MEI> J'ai pas parlé de cores à outrance, mais uniquement de quadcore. Et le problème est quasi identique avec le dual et le quad. Les peus de programmes qui profitent pleinement du dualcore profitent également pleinement du quadcore.

wolfflyter> Tu confirmes quoi ?
J'affirme que les dualcore seront bien plus à la ramasse que les quadcore, et ils seront à la ramasse bien avant eux.
Tu parles de rendu 3D ? Et bien les dualcore sont déjà à la ramasse face au quadcore.
http://www.hardware.fr/articles/65 [...] q6600.html
C'est d'ailleurs surtout dans ce domaine que les multicores (2 et +) sont interessant.

Exemple Supreme Commander, autant il exploite parfaitement un C2D, autant avec un C2Q il exploitera que 3 core et pas forcement les 3 a fond. Donc j'apelle pas ca exploite vraiment un C2Q.
 
Autre exemple, pas mal de programme de compression comme WinRAR on du mal a profiter d'un C2Q par rapport a un C2D, etc.
 
Comme dit pas mal de programme sont fait ou X thread et c'est tout. Alors pour un C2Q ca va encore car bon 3 thread pour 4 core c'est pas trop critique par ex, mais voilà, on ne peut pas dire "si c'est multithread ca exploite un C2Q", car c'est faux.

Fouge
 
Oui oui je confirme tes propos mis en valeur par mes traitements 3D.
les quads sont plus performants que les duals mais c'est une drogue,
lorsque tes cpu sont plus puissants en traitement tu modifie deux trois
truc histoire d'améliorer le rendu et paff le gain en puissance disparait....
.....
c'est la ramasse peut etre que dans quelques années ça ira mieux.
 
----------------  

Non mais il suffit de 3 cores utilisés pour avoir des perf supérieurs (jusqu'à +50%, c'est pas rien).

Et c'est loin d'être le seul, car comme de nombreux autres programmes, WinRAR a du mal a exploiter les multicore, y compris les dualcore !

Je ne sais pas d'où tu cites ce passages entre guillemets mais surement pas de moi.
Par contre j'ai dit ceci :

Ceci dit, il doit y avoir des exceptions, je ne dis pas le contraire.
 
Pour en revenir au sujet initial. Autant pour le même prix, entre un CPU 64 et 128 cores je conseillerais pas spécialement le modèle 128 cores (cf le passage de MEI sur la parallélisation à outrance), autant entre un dual et un quad je prendrais un quad. Mais quitte à prendre un dual, vaut mieux en prendre 1 moins cher qu'un quad.
 
GameCube> Quels sont tes utilisations et surtout tu changes habituellement de PC (enfin de CPU) tous les combien de temps ? Adepte de l'OC ?
 

 
Mon utilisation sera surtout jeux, navigation, j'ai pas mal de logiciels ou application d'ouverts en même temps, et j'utilise souvent Winrar.
 
 

Dans ce cas, axes toi sur la fréquence ! un E6850 fera ton bonheur dans tous les jeux. Cependant, quelque chose me titille... Une tite étincelle me dit d'attendre le 12 voir si AMD lance des benchs à la presse http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4534_1.htm et une autre étincelle me dit d'attendre encore une vingtaine de jours pour qu'on soit fixé sur les perfs du phenom. Si a fréquence égale il est plus performant, ce sera surement un choix de première classe pour les futures configs... Sous réserve que le prix ne soit pas lui aussi phenom(énale)
 
http://www.matbe.com/actualites/16 [...] om-fx-amd/

 
EDIT comme je sais plus si on en avait parlé :
--------------
http://www.matbe.com/actualites/16 [...] yorkfield/
Le fondeur Intel devrait lancer son premier processeur gravé en 45 nm dès cette année. Il s'agira sans doute d'un Core 2 Extreme Quad Core basé sur le Yorkfield, le processeur Quad Core d'Intel gravé en 45 nm.
 
Pour rappel, le Yorkfield disposera de 2 x 2 cores cadencés à 3,33 GHz et de 2 x 6 Mo de mémoire cache L2. Ce processeur exploitera le nouveau FSB d'Intel à 1 333 MHz. Du côté des fonctionnalités, le Yorkfield issu de la gamme Penryn apportera les instructions SSE4 qui rajoutent un certain nombre d'instructions de traitement par lot dédiées aux médias et aux jeux, des instructions de calcul de produits scalaires flottants qu'Intel décrivait lui même comme utile à des traitements comme HLSL (Langage utilisé par les Shaders sous DirectX). D'autres petites optimisations sont apportées comme un diviseur rapide en base 16 (hexadécimal) ainsi que quelques améliorations au niveau de la gestion du cache et de la virtualisation.
 
 

L'Enhance Dynamic Acceleration Technology
 
 
Parmi les plus grosses avancées, on note la présence de l'Enhanced Dynamic Acceleration Technology. Il s'agit d'un concept visant à booster un core lorsque le ou les autre(s) core(s) est (sont) non sollicité(s). Cette technique se met en branle dès qu'un core passe en idle et a pour but de faire monter la fréquence du core actif lors d'applications monothread.
 
Le processeur Core 2 Extreme Yorkfield probablement baptisé QX6950 devrait donc être commercialisé avant la fin de l'année pour un prix d'environ 1 000 euros comme les autres processeurs de la gamme Extreme.

J'ai un 6600 depuis un an environ (quand meme deja), j'ai un ami qui veut passer au C2D mais suis plus trop au fait des nouveautés de intel

Pour moins de 250€ quels sont les nouveaux modèles à lui conseiler ?

 
 
Un E6850 si il garde son PC moins de 1 ~ 2 ans
Q6600 si il le garde plus de 2 ans

Source : http://www.clubic.com/actualite-77 [...] taire.html
Le Penryn, c'est le nom de code du prochain processeur de bureau d'Intel, un processeur qui sera pour la toute première fois gravé en 45nm. Héritant en grande partie de l'architecture Core 2, le Penryn ne se contentera pas d'une simple amélioration de la finesse de gravure puisqu'il disposera d'améliorations structurelles notables comme Intel a déjà pu l'indiquer à diverses reprises. Rappelons ainsi que le processeur va disposer d'un nouveau diviseur qui devrait significativement améliorer les performances dans certains calculs alors qu'il va embarquer une technologie de virtualisation revue et corrigée, l'Intel VT, pour des performances là encore supérieures grâce à des temps de latence réduits lors de la transition entre les machines.
 
La mémoire cache devrait par ailleurs voir sa quantité augmenter avec 6 Mo de cache pour les processeurs double coeur et 12 pour les versions quadri-coeurs alors qu'Intel réduit la aussi les temps de latence grâce à la mise en place d'un cache associatif sur 24 voies et non 16 comme sur les Core 2 actuels. Les nouvelles instructions SSE4 feront également leur entrée offrant aux développeurs plus de 47 nouvelles instructions pour accélérer certains traitements dont pour la première fois des traitements graphiques. En prime, Intel propose une nouvelle fonction accélérant les opérations aléatoires avec le Super Shuffle Engine.
 
 

 
 
Alors que les premiers processeurs Penryn seront dotés d'un bus processeur à 1333 MHz, l'architecture devrait avoir suffisamment de marge pour atteindre le FSB1600. Naturellement, Intel déclinera l'architecture Penryn en version mobile pour les portables Centrino avec d'autres nouveautés comme un état C4 pour l'entrée dans un mode de consommation ultra réduit. Parallèlement à ces précisions supplémentaires, divers benchmarks préliminaires ont été publié par notre confrère Hardspell qui compare un Core 2 Duo E6550 (2,33 GHz FSB1333) à un processeur Penryn cadencé à la même fréquence. En fonction du test, les performances à fréquence égale augmentent de 0,22% (le plus faible gain constaté sous Sandra) à 31% sous Half-Life 2. Les résultats publiés par nos confrères (voir ce lien http://www.hardspell.com/english/d [...] ws_id=1161 ) montrent des gains assez intéressants et il nous tarde de les vérifier en pratique puisque sous les jeux le gain de performances moyen est de 10% (Note : à fréquence égale il faut le rappeler et sans changement d'architecture ce qui mérite d'être souligné !).
 
==============
pcinpact aussi en parle :
 
Le site chinois Hardspell vient tout juste de publier les résultats d'un comparatif entre le Core 2 Duo E6550 d'Intel en 65 nm et un double-coeur Wolfdale gravé en 45 nm.
 
Les deux processeurs sont très similaires : ils fonctionnent tous les deux à 2,33 GHz sur un FSB de 1333 Mhz, mais le Wolfdale en 45 nm possède 6 Mo de mémoire cache L2 contre 4 Mo pour le Core 2 Duo E6550. La principale différence entre les deux puces se situe au niveau physique, le Wolfdale bénéficie d'une plus grande finesse de gravure et de quelques optimisations de son architecture, avec l'apport notable des instructions SSE4.
 

 
Et les résultats sont plutôt éloquents. A fréquence égale, le Wolfdale est constamment plus puissant que son compère E6550 en 65 nm, avec des résultats impressionnants pour l'encodage Divx 6.6 : +115 % de performances grâce à l'optimisation SSE4 que le codec intègre ! On remarque aussi les performances monocoeur en hausse de 10 % sous Cinebench 9.5, certainement grâce au cache L2 élargi, mais aussi sous Half Life 2, avec un bond de 31 % dans le nombre d'images par secondes !
 
Dernier détail, de taille : la consommation et la dissipation du processeur en baisse flagrante par rapport à la version 65 nm. Hardspell observe 10°C en moins sur la température du processeur, et environ 20 W de moins sur sa consommation.
 
Les conclusions du testeur affirment que si le processeur ne devrait pas être aussi puissant que le prochain K10 d'AMD, il gardera un avantage certain au niveau de son coût de production et de son prix à la vente.

et c'est pour quand ces petits penryn ??? debut 2008 XD ... je crois que je vais encore garder mon e6300@3.3 vcore stock ... qq mois finalement .

non fin d'année

cool . donc autant patienter . normalement c'est bien ces cpus qui seront compatible avec nos mobo P35 .???.

 
 
http://www.generation-3d.com/Intel [...] ac9475.htm
 

En fait en principe tout ce qui est VRM11.0 devrait supporté le Penryn, ça inclu meme des mobo 945G ou i975X pas trop vielle

e6300 ou e4400? merci perso je pense au e6300 avec son fsb de 1066.

Ne pensez-vous pas qu'intel a gagné suffisamment de milliards ces temps-ci ? AMD a quelques soucis financiers. Donc si son phenom est équivalent en terme de perfs aux core 2 duo / quad core, à quelques € prés, ne vaudrait-il pas mieux, se pencher vers AMD ? Histoire de contribuer à réorienter la balance ?

T'es sur un topic traitant d'un CPU Intel, hein

j'ai du mal à suivre
 
Je compte me prendre un 6550 (fsb 1333 et 4 Mo de cache L2)
 
sur une mobo avec un chipset intel P 35 je suis sur que ça fonctionne c'est fait pour.M
Mais les autres chipset déjà existant, ils vont pas pour un fsb de 1333 (genre nforce 650)?

 
aprés une recheche approfondie (google --> j'ai de la chance):
http://www.anandtech.com/mb/showdo [...] i=2958&p=2

 
Comme 1333 est compris entre 533 et 3000, ca devrait te donner un indice.
 
Mais bon, sauf si tu veux faire un SLI NVIDIA, chipset intel is the best

but chipset intel is the most expensive

je sais pas j'achete jamais de chipset seul.
Je prend souvent la carte mere avec    
 
Donc a depend du fabriquant de CM et des CM...

vous en avez pas marre de donner des réponses style :
 
Mais tu sais pas ça mais t'es un noob

Ouai enfin un i975X vs 680i en prix y'a pas photos. Meme si le 680i est livré avec 2 LAN 1Gbps.

 
Bah je savais pas non plus, j'ai du allez voir sur google

Si les processeurs Intel basés sur l'architecture Nehalem ne devraient pas être commercialisés avant le deuxième semestre 2008, les premiers processeurs fonctionnels  (Engineering Sample) gravés en 45 nm devraient sortir des usines dès le mois d'octobre. Pour rappel, cette architecture apportera plusieurs changements importants chez Intel : le contrôleur mémoire sera enfin intégré au processeur, l'HyperThreating fera son retour et le fondeur adoptera également un cache L3 partagé.
 
 

 
Si le Penryn n'est qu'une simple évolution du Core 2, le Nehalem introduit une nouvelle architecture
 
La sortie des processeurs Nehalem devrait signer l'abandon du Socket 775 et maquer l'arrivée du Socket B qui comportera 1 336 connecteurs (LGA 1336). Le Socket 775 devrait bien sûr perdurer encore quelques années.
source : matbe

 

 
Franchement, c'est pas moi qui vais plaindre AMD, même si j'ai eu des A64! AMD s'est assez gavé avec ses X2 qu'il vendait hyper cher à l'époque de sa supériorité envers les P4/P4D!

Non mais AMD a fait le kéké genre nous on a des vrai dual core, nous on a les premiers 64-bits, etc.
 
Mais faire le kéké devant Intel c'est dangereux, car même si c'est un peu un goliath, enorme mais avec une intertie consequente, un coup fait tres mal.
 
Les moyens financiers d'Intel sont tel qu'ils ont pu developper l'architecture P6 et // de l'architecture NetBurst et ainsi arrivé a l'architecture des Core/Core2/Penryn (Core 3 non ) comme si de rien était car on attendait encore et toujours du NetBurst encore plus enlisé.
 
D'ailleurs il ne serait pas etonnant qu'Intel continu le dev du NetBurst pour le ressortir un jour au bon moment. Sachant que le Nehalem devrait etre une rupture avec le P6/Core et NetBurst.

+1000
Ils se sont trainés peandant 2ans, ils en payent les frais.
On y est vraiment pour rien s'y AMD se vautre sur les proco actuellement.
Intel et plus performant et le rapport prix/oc/perf est imbattable pour l'instant.

surtout qu' AMD malgré sa supériorité à cette époque, n'a pas pratiqué une politique de prix bas comme intel, pour innonder le marché...  c'était plutot hyper cher comme dit précédemment, pour faire de bonnes grosses marges

" c'était plutot hyper cher comme dit précédemment, pour faire de bonnes grosses marges "
 
Normal ils n'ont pas un rond.
 
----------------

Si Intel appliquait la tarification a la AMD, on dirait abus de position dominante.
 
Puis si on o/c pas et si on est pas dans le haut de gamme AMD n'est pas si mauvais. (bon ok ca fait 3 si)
 
Si ca continue on va voir des Nehalem ES sur les forum avant des reviews du phenom.
 
edit wolfflyter: Tu m'achetes mon K6-2 400Mhz pour 1000€ parce que j'ai encore moins de rond que AMD.
 

+1 sixpack
 
AMD a interet de jouer profil bas," j'ai des Cpu qui fonctionnent mal" etc..
sinon t'as Mr Intel qui va l'assomer d'un coup de carte bleu.......plouff
fini AMD.
 
------------
 
-------------