Reprise du message précédent :

K9 = AM2 ?!!!!
Si tu la véracité de tes propos est vérifiée ceci justifie mes craintes au sujet d'AMD !

En tout cas le K9 c'est vague. Voila les article de Marc qui en parle:
 
Mars 2002
Décembre 2003
Avril 2005
 
Apres plusieurs lectures à la base le K9 été prevu 2005 / 2006 mais les dernieres nouvelle, le K9 est un quadri-core.
 
Autant le dual-core me parait INDISPENSABLE (j'ai de tres bonne raison pour dire cela) du moins pour les power user que le quadri core bof sa m'attire moins.

Mais alors pourquoi annoncer un K8L pour l'année prochaine? Ca n'est pas cohérent  
 

http://arstechnica.com/articles/pa [...] 60-2.ars/1
Pour résumer : execution in-order, une seule unité d'execution entière par core, assez petits caches, prédiction de branchements anémique, pipeline long, grosse puissance en calcul vectoriel. Bref une archi adaptée pour les applications multimédia, et qui requiert un style de programmation adapté pour en tirer tout le jus.
 

Oui, on est en droit de se poser la question Le K6 a été acheté à Nexgen, le K7 a été dirigé par un ancien de DEC, et le K8 est basé sur le K7. Donc la dernière archi 100% AMD serait le K5 si on raisonne comme ça
 
Mais je ne serais pas aussi optimiste que toi concernant Intel : ils ont un budjet et une puissance commerciale incomparables, certes, mais malgré celà leur avenir est encore inspiré par le P6 (copyright 1994-95 qu'il y a marqué sur mon ppro )
 

AX2 (athlon64 dual core) pas AM2.
Mais je pense que c'était une pirouette marketting pour rassurer l'investisseur, vues les rumeurs d'un K8L et non d'un K9L
 

Il ne faut pas oublier les serveurs, c'est très lucratif
 
Il me semble avoir vu des photos d'un prototype de Xéon quad core (dual die) à base de Conroe dans des comptes rendus de l'IDF d'ailleurs.

 
1- Donc je suis dans l'erreur les processeurs de la Xbox360 ne sont pas des G5 !!! ? (une version modifiée pour la console de microsoft)
2- +1 pour AMD, mais peut être n'ai je pas toutes les infos.
3- Inspiré par le P6 nous sommes d'accord, mais s'il on rajoute le savoir faire des amméliorations apportées à un Netburst qui a pratiquement eut toujours du mal à suivre la cadence K7-K8, et que l'on les applique au Pentium M, il se pourrait que la solution finale soit exceptionnelle. De plus comme je l'ai exprimé Intel n'a pas que la puissance commerciale, ils ont aussi des connaissances poussées sur des technologies variées (Xcale, IA64, chipset, ...). Je pense qu'il n'auront aucun mal à piocher des idées dans leurs bagages technologiques.

On en reparlera quend on verra les bench du Conroe. Je pense qu'on sature et que les gains de perfs en monothread ne seront que mineurs, du moins en regard de l'évolution passée.

Et le 64 bits tu en fais quoi ? Tous les spécialistes s'accordent à dire que cela a été remarquablement mené. Sur un PC de maison, çà n'a pour l'heure aucun intérêt (çà servira pour plus de 4 Go de RAM), mais dans le marché visé par l'Opteron, cela fait un carton : gros boost des perfs MySQL par ex, adressage mémoire important, le tout pour un prix canon par rapport à un Itanium ou un POWER. De même les contrôleurs RAM et HTT intégrés font merveille en SMP.
 
Il faut donc voir le K8 comme un cpu "pro" et non grand public.
 

Le gros problème de l'Itanium, c'est qu'il a été conçu à une époque on la FPU primait, et ses perfs dans ce domaine sont bonnes. Seulement le concept de réduire le front end (et donc d'avoir plus de place pour les unités d'exécutions, le back end) et de déplacer ce travail vers le compilo nécessite... beaucoup de travail sur le compilo. De plus une nouvelle archi compatible avec rien (ou merdiquement compatible x86) est toujours difficile à imposer.
 
Le temps que tout cela se mette en place, et un phénomène nouveau est apparu : le boom d'Internet, non anticipé par Intel et Microsoft. La demande pour les serveurs se situe sur une forte puissance sur les entiers parrallèlisables. On ne veut donc plus de FPU mais du SMT, SMP, ALU intensif (POWER, Opteron).
Hors l'Itanium et le Netburst sont très mal placés dans ces domaines. D'où le Conroe !

Mieux avoir une bonne archi polyvalente (K8 sur Sempron, a64, aX2, Opteron, Turion) que deux mal placées (Itanium, Netburst), ce qui oblige à ressortir le P6 des cartons pour les portables (pM), et à surtransistoriser le Netburst prescott pour le 64bits a posteriori (avec les problèmes de chauffe que l'on connait).
 
Ne nous y trompons pas : les difficultés d'Intel sont dues au K8 : torpillage de l'Itanium et du Xeon, avec obligation de suivre AMD sur le 64bits bon marché (donc surtransistorisation et chauffe du prescott avec la double ALUs double vitesse en plus notamment).
 

Non loins de là. Le Xenon est un assemblage particulier de trois cores généralistes in order (du genre des tous 1er PPC du temps du Pentium I !), avec SMT.

Pour la phrase :
 
"Que sait faire AMD à part le K8 ?"
 
Je pensais à l'avenir.  
Je m'explique, s'il on se base sur une hypotehèse "le conroe est réellement 40% plus performants que le K8 dans toutes les applications", je le répete c'est une hypothèse qui pour l'exemple est rendu véridique.
AMD ne sortira pas de son chapeau magique un K9 (ou K10 comme vous voulez) qui incarnera un évolution majeur du K8. "Et là c'est le drame ... "

AMD ne veut pas nommer ses projets K turc, car en anglais K9 se dit "canine". C'est pour çà qu'ils tournent autour du pot avec K8L, K10 etc...
Tu imagines bien qu'il ont des choses dans les cartons. Et le Conroe ne sera pas 40% meilleur, c'est impossible, tout simplement (boule de cristal inside ). Le futur n'est plus au monothread : il va falloir vous y faire nom de nom ! (d'ailleurs le Conroe semble dessiné pour le SMT)

 
Mais oui, arrête de le faire expres je prenais un cas hypothétique extrême    pour développer mon point de vue.
Par contre je ne suis pas d'accord, je ne pense pas qu'AMD ait un carton de ce type, et c'est la le problème pour moi. Car je préfère un climat commercial concurentiel qu'un écrasement d'un des outsiders.
+1 pour le conroe SMT c'est l'avenir et les précurseurs d'une technologie SMT bien rodée c'est big blue.

C'est pas parce que intel sort un cpu plus perf que amd sont mort    
 
C'est long...    
 
 
j'ai l'impression qu'il vont jamais sortir ce conroe. Je suis sur qu'il en on deja des hangars remplie en plus.
 
Ma future config:
 
E6600 2.4@3Ghz
CG DX10 (250€ max)
1Go DDR2
Vista
 
  mais y'a pas encore grand choses de sortir   (et pas la peinne de me dire que DX10 sa servira a rien dans les jeux car pas assez puissant, c'est pour les effet sous vista.)

Oui mais le 1er sur le SMT est bel et bien Intel
Comment peux tu dire qu'AMD n'a rien en réserve ? Tu bosses chez eux ? Tu spécules dans la semoule, puisqu'en plus on ne connait pas les perfs réelles du Conroe ! En tout cas ils ont des plans pour le haut de gamme :
http://feeds.feedburner.com/arstechnica/BAaf?m=2105

 
Manque de la ram sur ta config    

Intégrée au contrôleur mémoire lui-même intégré

 
 
Ouais mais bon sa sera deja assez douloureux comme sa.
 
J'ai 512Mo de ram pour l'instant et sa me suffit largement. Faut dire que je suis aussi assez "propre" cad 19 processus au boot de windows.
 
Oui sa broute comme euh   une vache   quand je sort d'un jeu, mais bon voila une fois ce moment la passé, quand je suis sous winows  meme avec la suite office complete ouverte, firefox, winamp et d'autre application en meme temps j'ai aucun swap.
 
J'utilise quazi pas de photoshop et autre programme ramovore.
Reste à voir si dans les jeux 512Mo ou 1Go sa change bcp dans le fps mais bon pour l'instant je joue pas aux jeux recent (Ti4200 inside) donc sa me suffit.
 
Je prend 1Go mais veillerais à pouvoir passer à 2.

On verra les vrais bench et on en reparlera
Quand je dis à peu près, çà veux dire qu'au mieux le Conroe sera au K8 ce que le K8 est au p4 dans les jeux par ex... (donc 10-15% de perfs en plus).

 
Aaaah t'enerve pas comme je l'ai exprimé plus haut, je ne cherche qu'à confronter mon point de vue à celui des autres (surement plus d'actualité), pour cela je dois parfois les "brasser" pour avoir des infos pertinantes. Ce qui est le cas ... merci pour le lien  
 
J'y peux rien si ça fonctionne, tu me donnes un lien pertinant "que maintenant".
 
En tout cas c'est un plaisir de confronter des points de vue avec vous.
 

 
[HS]
 
C'est bizard ce que tu dis.
Attention je ne parle pas de ton PC qui "broute" ou pas, mais de "swap".
Windows ne fonctionne pas avec un système de swap, mais avec un système de virtualisation de mémoire plus évolué.
Il met en "swap" au lieu et place de se servir de la RAM.
Donc quelque soit le PC il utilise la mémoire virtuelle (sur le HDD).
Si je me rappelle bien de mes cours.
 
[HS]

Sauf quand le besoin en ram (réelle ou  virtuelle) dépasse la quantité allouée, et là direction swapland en 1ère classe

 
arf, j'croyais que tu pensais à +0,1~0,15%, +10~15% c'est beaucoup,  
 
sinon ça aurait voulu dire que je garderai un proc plus d'un an, pas bon pour le marketting là !,  

Moi je trouve rien de bizard.
 
Quand je suis sous windows, le menu demarer s'affiche instentanement, normal il est en ram.
 
Je sort d'un jeu, la premiere fois que je clique sur demarer, le hdd s'affole (swap). Mais apres il swap plus. Mais ca fait sa pour les icone du bureau, le clique droit, lancer explorateur ou browser web,...
 
Si il a besoin de 450Mo de ram pour le jeu il va placer sur le HDD les truc dont il à plus besoin actuellement.
Par contre avec 1Go de ram, il peut laisser tout en ram.
 
Pour le systeme de virtualisation c'est le fichier pagefile.sys dans le repertoire racine, on peut choisir la taille de ce fichier sous windows, on peut meme le mettre à 0. Toute facon si il à besoin windows mettra un beau msg extention de memoire je sais plus quoi. J'ai du modifier par le passé une fois le taille du fichier swap car j'avais fait une boucle infini qui m'avait crée un pagefile.sys de 5Go
 
 

Le problème, c'est qu'on utilise le terme de "mémoire virtuelle" pour plusieurs significations. Forcément, ca peut facilement prêter à confusion  
Mais ce sont des notions liées : le principe du "swap" (déplacer des pages mémoires "inutiles" pour gagner de la place pour des pages "utiles" ) est intéressant parce que l'OS utilise le principe de la mémoire virtuelle.

Beaucoup je ne sais pas, c'est l'écart typique en jeux entre un p4 et un a64.

 
 
eh oui !    
 
faudrais que je pense à me renseigner pour mettre mon os en ram ou au moins rendre l'execution de certains trucs instanée (car au final, on se rend compte qu'on reboote quasiment plus un pc, celui que j'utilise reste on plusieures semaines parfois)

 
A ma connaissance XP comme W2k pro sont limités à 4Go de swap...  

Oui, rappelons que le Conroe de test est un modèle 65nm avec deux fois plus de cache que le FX (90nm).
D'autre part, tous les softs essayés ici :
http://www.anandtech.com/tradeshow [...] spx?i=2716
sont multithread (sauf FEAR). Enfin n'oublions pas que les cg sont deux X1900.
Il me semble évident que sur une config avec une seule cg, on ne verra aucune différence en 1280 (c la cg qui bride). C'est déjà ce qui se passe entre les a64 et p4.
Concernant les autres applications, il faut se poser la question de savoir si l'HT était activé sur l'exemplaire de test E6700, car l'architecture Core semble dessinée pour le SMT.

 
Bien vue.
4096Mo exactement.
 
Bon bien mes souvenirs ete erroné d'autant pour moi.
 

 
Y'a pas de HT sur le E6700 et pour le multithread  sa change rien le FX est un bi core comme le conroe.
 
Ensuite il y a egalement des bench 1024 la c'est pas GPU limited.
 
J'espere que intel va pas augmenter ses prix.
 
Mais si les resultats sont juste, un Conroe EE (3.33Ghz fsb 1333) vs FX-62 (en supposant que le FX-62 sortira pour la sortie des conroe) sa mettra une belle patate a AMD (n'en deplaise à certain la c'est juste un E6700 vs FX-62 (je met FX-62 car 2.6@2.8Ghz)

4096Mo / 1024 = 4Go tout pile

le conroe EE sera surement a 3ghz 3.33 sa semble eleve pour le debut

yonah a gauche merom a droite    

Il est quand meme bien plus gros le core.
 
Sa chauffe bcp la memoire cache?
 
Car je suppose que c'est sa qui prend plus de place.
 

 

Non, ca chauffe pas  
 
Enfin, tout est relatif. Mais le rapport énergie dégagée/surface est assez faible par rapport au core lui même

dans les topic watercooling ont peut voir des gradients de température du core mesurés avec des appareils infrarouge. on constate en effet que la cache chauffe plutot uniformément et moins intensément que les unités plus sollicitées, genre fetching...
mais ce n'est pas un facteur 10, plutot entre 1.4-1.8

C'est deja sa.
 
Toute facon si il fait vraiment 65W de TPD sa fait 90W en charge avec un petit XP-90 et un SE2 on peu deja o/c pas mal.

ben ça sera mieux que les pentium D, c'est sur  

merom = low vcore = 35w tdp  
conroe = 62w  
 
Exxxx : 50 Watts et plus
Txxxx : 25-49 Watts
Lxxxx : 15-24 Watts
Uxxxx : 14 Watts  
 
le core est pratiquement pareil

Elles viennent d'ou ces photos ? !  

Qui a été assez barjo pour decaps un fx 60 à 1200€  

 
+1, ça fait mal de voir ça    
 
Par contre on voit bien que le pentium D est un "bricolage" lol

ouai, j'aurais dit charcutage