Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1897 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  346  347  348  349  350  351  352
Auteur Sujet :

[Topic RAID] tout sur le Raid ; Carte de merde = perfs nulles

n°9854120
webmail-75​000
Posté le 24-06-2016 à 14:16:54  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
oui mais avec les même données


---------------
pas grand chose pour le moment  Un jour Dieu a demandé à Goo de parler plus fort...Et depuis Google
mood
Publicité
Posté le 24-06-2016 à 14:16:54  profilanswer
 

n°9854121
limdul
Comment ça j'ai tord ?
Posté le 24-06-2016 à 14:17:38  profilanswer
 

Une simple clef usb peut suffire. Tu peux avoir ton fichier original dans l'ordi et la copie de sauvegarde sur la clef.
Le seul point à prendre en compte est que plus les données seront importantes/critiques et plus le nombre de copie de sauvegarde (et donc de supports) doit être grand.
 
Moi mes sauvegardes c'est une clef usb que je garde autour du cou pour mes documents importants (factures, impôts, scan de diplômes et CNI/permi...), je fait une copie miroir de cette clef qui contient les originaux vers mon hdd de mon pc (sav1) puis vers mon petit nas (sav2) qui fait en plus une historisation des versions des fichiers.
 
1 original et deux copies de sauvegarde.
 
Mes fichiers plus volumineux comme mes films, iso et vm sont stockés sur mon nas sans sauvegarde.
 
Le boitier que tu propose peut faire office de cette clef usb.
L'avantage du raid1 qu'il fait est de te protéger dans une certaine mesure des pannes de hdd.
Entre ce boitier avec raid1 et deux autres hdd externe il n'y a pas de grosse différence (à part la redondance de l'alimentation et l'électronique de gestion). Utiliser ce boitier en raid1 plutôt que 2 hdd externes peut te permettre d'économiser en manipulations de copie et synchro.
 
Donc à toi de voir ce qui est important ou pas, à quel point pour savoir le nombre de copie nécessaires et donc le nombre de support.
 
MAIS là on se met à parler de sauvegarde ce qui est hors sujet car ici c'est le raid.
 
Et donc pour en revenir au sujet initial le raid n'est pas une sauvegarde, le raid est un support de données.
Comme tout support de données il peut contenir une sauvegarde.
 
Et donc ton boitier en raid1 te protègera contre les pannes de disque.
Sachant que tu peut avoir des pannes du bloc d'alimentation ou de l'électronique de gestion du raid.
Mais dans ce cas les hdd n'ont normalement rien et tu peux les remettre dans un PC un un simple boitier usb pour retrouver tes données.


---------------
Liberkey, colection d'utilitaires sur clef USB / Silverstone DS380 - Mini tour ITX 8 baies Hot-swap 3.5"
n°9854236
lopengl
Posté le 24-06-2016 à 15:44:11  profilanswer
 

merci des informations :jap:


Message édité par lopengl le 24-06-2016 à 15:46:12

---------------
mon feedback ---> http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t13225812 :)
n°9864557
KrisKross
Posté le 01-07-2016 à 17:49:40  profilanswer
 

Hello, je réfléchis à un projet de NAS homemade orienté multimédia (stockage audio/vidéo, DLNA, "sauvegardes" incrémentales), et j'hésite à utiliser du RAID, ce qui a un impact sur la config.
 
D'un côté, un NAS est fait pour tourner h24 (sans parcage des têtes de HD, ou alors au bout de quelques heures d'inactivité). De l'autre côté, d'après ma compréhension du RAID5, cela implique que plusieurs disques tournent en même temps. Bref, j'ai l'impression qu'en RAID5, l'usure des disques augmentera.
 
Enfin, mon utilité du RAID5 n'est pas si forte: je le vois plus comme une manière de préserver les données, alors que je risque d'en perdre encore plus si la reconstruction échoue ou la redondance insuffisante (eg 2 HDs morts).
 
Et pourquoi ces questions. J'hésite entre des configs mini-ITX (rarement plus de 4 ports ou alors à des prix élevés) et µATX (mon objectifs de 6 ports SATA), qui sont réalisables, vu mes besoins, pour 300-400€ (alim <=300W+SSD 128Go+boitier+cpu+mobo+4Go). Bref, de l'ordre de prix de beaucoup de NAS commerciaux 4 baies.
 
Bref, ma question est: RAID5 ou JBOD basique pour moi?

n°9864758
limdul
Comment ça j'ai tord ?
Posté le 01-07-2016 à 21:02:26  profilanswer
 

Au niveau de l'usure des disques la différence entre raid5 et jbod (qui n'est pas un raid) ne sera pas le plus important car allumé 24/7 dans ton cas.
 
Avant de penser à l'usure des disques il faut penser à l'éventuelle perte de données.
Veux tu stocker des données importantes comme des photos de famille ou juste ta collection de dvd rippés.
Car dans le premier cas il faut penser à la sécurité contre les pannes alors que dans l'autre cas tu peux les ripper de nouveau.
 
Si les données sont importante alors un raid avec tolérance de panne est mieux.
 
Ensuite il faut penser à l'espace disque disponible en fonction du mode de raid utilisé.
Le raid5 fait perdre l'espace d'un disque, le raid1 encore plus en te laissant l'espace du plus petit. Pour les détails sur la perte d'espace disponible je te laisse consulter l'article sur wikipedia.
 
Perso comme tu veut faire de la sauvegarde je te conseillerai un raid5/6/10 (en fonction de la sécurité, du nombre de disques et de la perte d'espace).
 
Et n'oublie pas qu'un raid c'est un support, c'est pas une sauvegarde.
Tu peux mettre une sauvegarde sur un raid mais à condition de garder l'original dans ton pas ou sur une clef usb.
Une sauvegarde c'est une copie en plus sur un autre support.


---------------
Liberkey, colection d'utilitaires sur clef USB / Silverstone DS380 - Mini tour ITX 8 baies Hot-swap 3.5"
n°9864901
KrisKross
Posté le 01-07-2016 à 23:05:28  profilanswer
 

Les données ne sont pas si importantes, mais je préfère le confort du RAID5, même s'il doit mettre 24H à refaire la synchro. Je n'ai pas explicité "sauvegarde", qui pour moi sera: premier point de redondance (avant que je copie les données sur un autre support, comme tu le disais), éventuellement automatique.
 
Pour la conso, j'envisageais sérieusement une différence car la plupart du temps il ne servirait pas: je sais qu'on pense tous au h24, mais le tout peut être paramétré pour que les HDs se coupent au bout de 2H de non utilisation. Et avec un JBOD, ça fait vraiment qu'un seul HD qui tourne alors que les autres non. Donc, certes, plus de démarrages (mais moins de 1/j car NAS pas systématiquement utilisé tous les jours), mais sans doute moins du 10e du temps des plateaux en rotation.

n°9864914
limdul
Comment ça j'ai tord ?
Posté le 01-07-2016 à 23:16:49  profilanswer
 

Après ce n'est pas de rester en marche qui use le plus les hdd, c'est le démarrage.
Si tu fais un parcage et têtes et un arrêt du moteur même avec le reste du nas allumé la relance est équivalente à un démarrage.
Par contre oui, la consommation baissera.
 
Mais le sujet ici est le raid, pas l'usure ou la conso des disques...


---------------
Liberkey, colection d'utilitaires sur clef USB / Silverstone DS380 - Mini tour ITX 8 baies Hot-swap 3.5"
n°9865117
KrisKross
Posté le 02-07-2016 à 09:36:29  profilanswer
 

Je pense encore être in-topic car je compare du RAID(5) au JBOD, sous l'aspect usure (en fait, je me moque de la conso). S'il y a un topic plus approprié à l'usure des disques, je ne l'ai trouvé, mais je suis preneur.

 

Le rating de la plupart des HDs est de l'ordre de 20k cycles forcés on/off sur des disques desktop, 300-600k  de cycles "load/unload" (parcages de tête?) sur des disques orientés stockage. Il me semble même que les 2 nombres peuvent avoir des rapports très différents selon la gamme de HDs.

 

Les 2 ne sont donc pas strictement équivalents, et j'ai l'impression que ça n'est pas déraisonnable de parquer les têtes si c'est pour plusieurs heures. Bref, si pas h24 et si 1 seul disque est accédé (plutôt que tous en RAID5) en général, on aurait sans doute moins d'usure en JBOD qu'en RAID.

 

Pour info, j'avais eu un évènement "catastrophique" (2HDs ayant eu une défaillance passagère et grappe irrécupérable entièrement) y a quelques années sur un RAID5 de 5 HDs géré via mdadm et j'ai jamais refait de RAID depuis... Donc je cherche à bien rationaliser ma décision d'en refaire...


Message édité par KrisKross le 02-07-2016 à 09:38:42
n°9865259
limdul
Comment ça j'ai tord ?
Posté le 02-07-2016 à 12:39:06  profilanswer
 

Oui dans l'absolu jbod use moins les disques qu'un raid.
Mais je persiste a dire que la différence est moins importante que les autres aspects : tolérance de panne et perte d'espace.


---------------
Liberkey, colection d'utilitaires sur clef USB / Silverstone DS380 - Mini tour ITX 8 baies Hot-swap 3.5"
n°9893324
vladobar
J'aime pas quand ça rame…
Posté le 26-07-2016 à 13:06:03  profilanswer
 

Un petit message pour faire vivre le sujet et pour ceux que ca intéresse : je viens de migrer W7 -> W10 avec une IBM M1015, aucun soucis, mon RAID est toujours bien reconnu

mood
Publicité
Posté le 26-07-2016 à 13:06:03  profilanswer
 

n°9894345
fif
Salut à toi ...
Posté le 27-07-2016 à 09:33:32  profilanswer
 

Pareil pour mon antique 3ware 9650 8lpml.De ce côté Windows 10 est plutôt  tolérant niveau drivers.


---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2770_1.htm
n°9897918
metazero
Posté le 29-07-2016 à 23:36:14  profilanswer
 

fif a écrit :

Pareil pour mon antique 3ware 9650 8lpml.De ce côté Windows 10 est plutôt  tolérant niveau drivers.


Je viens juste d'en acquérir 2 pour une bouché de pain sur ebay (8lpml & 4lpml), et elles marchent du tonnerre.

n°9950614
Vince31088​4
Posté le 22-09-2016 à 19:24:59  profilanswer
 

Bon ma Z77A G43 est mal en point, et ne boot plus. Je songe a son remplacement par du matériel d'occasion. Pas du neuf, sinon faut changer CPU et éventuellement la RAM ... Super !
 
Le truc qui fait suer c'est que j'avais un RAID 5 dessus. On est bien tous d'accord que si je veux relire mon RAID 5, il me faut idéalement la même mobale, voir une différente mais ... Est ce que la partie controleur RAID est directement intégrée au chipset Z77, ou sur une autre mobale Z77, on peut avoir un northbridge/southbridge different et donc une controleur RAID différent ?
 
Merki

n°9950626
Scarface72
Who do i trust? I trust me!
Posté le 22-09-2016 à 19:37:44  profilanswer
 

@ Vince310884: je t'ai répondu là: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 77.htm#bas


---------------
Google est ton ami, fais une recherche! Sois précis dans ta demande, nous ne sommes pas devins ;) J'ai raison et tu as tort jusqu'à ce que tu me prouves le contraire :D
n°9951418
Vince31088​4
Posté le 23-09-2016 à 16:17:02  profilanswer
 
n°9951517
ssddrive
Posté le 23-09-2016 à 18:18:41  profilanswer
 

Ben oui, c'est un sauvage copie/colle comme tu dis :D d'un document que j'ai dans mes archives.  
 
Il y a bien des drivers pour Linux (open source même) mais BeOS j'en sais trop rien...     Disque dur wifi


Message édité par ssddrive le 23-09-2016 à 18:20:38
n°9967169
rapha3L
Posté le 14-10-2016 à 15:51:01  profilanswer
 

Petite question débits en raid software.
Je transferts des données entre 2 raid6 software (mdadm sur guylux)  
Testés individuellement avec bonnie++, les grappes offrent de bonnes performances. Le raid source a 400Mo/s en lecture, le raid destination a 380Mo/s en écriture.  
Malheureusement rsync plafonne à 200Mo/s sur des gros fichiers.  
Où est ce que cela peut coincer à votre avis ?  
Tous les disques ne sont pas sur le même controleur sata, certains sons sur le controleur interne (Intel BD3420 PCH) et d'autres sur le controleur IBM m1015.  
Merci :hello:

n°9967273
limdul
Comment ça j'ai tord ?
Posté le 14-10-2016 à 17:49:49  profilanswer
 
n°9967338
rapha3L
Posté le 14-10-2016 à 19:21:40  profilanswer
 

Xeon L3426 basse conso dans le serveur, load average a 2 durant le rsync.

n°9968131
khamito
Posté le 15-10-2016 à 21:30:23  profilanswer
 

Salut,
 
J'ai besoin de conseils.
 
On cherche à monter de grosses machines d'enregistrement vidéo.
 
Plusieurs types de machines.
 
1 première avec 4 disques de 6 To en RAID 5. dans un serveur 1U avec Xeon E3-1240 16 Go de mémoire sous Windows 10
1 deuxième avec 8 disques de 8 To en RAID 5. dans un serveur 2U même config
 
On a déjà testé :
 
LSI 9240-4i
Supermicro USAS2LP-H8iR qui fonctionne avec un chipset LSI 2018
 
Il y a tellement de références qu'on s'y perd un peu... On cherche une carte de qualité quitte à y mettre le prix, on va sans doute utiliser les nouveaux disques de Seagate SkyHawk en 8 To.
 
Merci de votre aide,
 
Cordialement.

n°9968190
teflon
Et si le luxe c'était l'espace
Posté le 15-10-2016 à 23:05:51  profilanswer
 

khamito a écrit :

Salut,
 
J'ai besoin de conseils.
 
On cherche à monter de grosses machines d'enregistrement vidéo.
 
Plusieurs types de machines.
 
1 première avec 4 disques de 6 To en RAID 5. dans un serveur 1U avec Xeon E3-1240 16 Go de mémoire sous Windows 10
1 deuxième avec 8 disques de 8 To en RAID 5. dans un serveur 2U même config
 
On a déjà testé :
 
LSI 9240-4i
Supermicro USAS2LP-H8iR qui fonctionne avec un chipset LSI 2018
 
Il y a tellement de références qu'on s'y perd un peu... On cherche une carte de qualité quitte à y mettre le prix, on va sans doute utiliser les nouveaux disques de Seagate SkyHawk en 8 To.
 
Merci de votre aide,
 
Cordialement.


J'ai une IBM M5016 à te vendre sur mon topic, chipset LSI 9265-8i ;)

n°9968665
shalkys3
made in rimard
Posté le 16-10-2016 à 21:29:29  profilanswer
 

Ou en est on en 2016 avec le RAID soft ?
 
J'ai une carte adaptec 256Mo+Batterie qui roxx pas mal dans mes cartons et je viens de commander un microproliant g8 (8gb ECC).
J'hésite à l'installer pour faire un NAS homemade.
Je veux faire du raid1 uniquement (2X2tb + 2x1tb)
 
J'ai lu à droite à gauche que le ZFS (Freenas) serait plus fiable qu'une carte dédiée pour peu qu'on lui donne suffisamment de ram.
 
A l'époque le raid soft (ext4) sur Syno ou autre Nas m'avait fait fuir (coupure de courant = perte de grappe voir de données).
D'après ce que j'ai lu c'est impossible avec ZFS.
 
 
Ma machine sera dédié au NAS (rien d'autre).
Pensez vous que je dois installer l'adaptec ou le Raid soft sera plus adapté ?
Quels avantages / inconvénients dans les deux cas ?
 
 
Merci !  :jap:

n°9968752
limdul
Comment ça j'ai tord ?
Posté le 16-10-2016 à 23:41:09  profilanswer
 
n°9968833
yvrogne89
Posté le 17-10-2016 à 09:15:59  profilanswer
 

rapha3L a écrit :

Petite question débits en raid software.
Je transferts des données entre 2 raid6 software (mdadm sur guylux)  
Testés individuellement avec bonnie++, les grappes offrent de bonnes performances. Le raid source a 400Mo/s en lecture, le raid destination a 380Mo/s en écriture.  
Malheureusement rsync plafonne à 200Mo/s sur des gros fichiers.  
Où est ce que cela peut coincer à votre avis ?  
Tous les disques ne sont pas sur le même controleur sata, certains sons sur le controleur interne (Intel BD3420 PCH) et d'autres sur le controleur IBM m1015.  
Merci :hello:


 
c'est peut être limité par la bande passante interne (ne dispose peut être pas de la bande passante maximal si tous les ports sont utilisé, voir la bande passante CPU -> chipset trop faible).

n°9969841
rapha3L
Posté le 18-10-2016 à 11:17:15  profilanswer
 

200Mo/s ca me parait bien bas quand même... Vais creuser la question, merci !
 

shalkys3 a écrit :

Ou en est on en 2016 avec le RAID soft ?
 
A l'époque le raid soft (ext4) sur Syno ou autre Nas m'avait fait fuir (coupure de courant = perte de grappe voir de données).
D'après ce que j'ai lu c'est impossible avec ZFS.
 
Merci !  :jap:


 
Achète un onduleur :o

n°9971374
shalkys3
made in rimard
Posté le 19-10-2016 à 17:18:46  profilanswer
 

rapha3L a écrit :

200Mo/s ca me parait bien bas quand même... Vais creuser la question, merci !
 


 

rapha3L a écrit :


 
Achète un onduleur :o


 
quand je suis 5 semaines en Chine ça tiens pas :O

n°9971692
vladobar
J'aime pas quand ça rame…
Posté le 20-10-2016 à 08:37:48  profilanswer
 

shalkys3 a écrit :


quand je suis 5 semaines en Chine ça tiens pas :O


Quelle idée de sortir de sa cave aussi :D

n°9971759
shalkys3
made in rimard
Posté le 20-10-2016 à 10:25:43  profilanswer
 

vladobar a écrit :


Quelle idée de sortir de sa cave aussi :D


 
Sans VPN en Chine c'est comme ma cave  :whistle:

n°9972765
ilyama
Posté le 21-10-2016 à 12:07:25  profilanswer
 

Bonjour !  
 
J'ai un raid 0 de 3 disques (WD 640 gigas caviar black de 2008 :o ) ... niveau performances en lecture/écriture, je sais que c'est potable.  
 
Mais en temps d'accès, c'est pire d'avoir 3 disques en raid 0 plutôt qu'un seul ?  
 
 :jap:


Message édité par ilyama le 21-10-2016 à 12:08:05
n°9972858
vladobar
J'aime pas quand ça rame…
Posté le 21-10-2016 à 13:38:47  profilanswer
 

Le RAID ne diminue pas tes latences, en théorie, tu es limité au plus mauvais des 3.
 
En pratique, je ne sais pas si c'est lié au contrôleur sur ma IBM M1015 (BIOS LSI 9240-8i) en RAID 10, mes latences sont plutôt bonne (le max de ce que je pourrais obtenir avec un seul disque)  

n°9972898
ilyama
Posté le 21-10-2016 à 14:05:45  profilanswer
 

Mais est ce qu'un SSD m'apporterait des i/s dans un jeu ?
 
Ou ca chargerait "juste" les textures et le jeu plus vite ?

n°9973055
glopp
Amazing how far we can go...
Posté le 21-10-2016 à 15:18:12  profilanswer
 

ilyama a écrit :

Mais est ce qu'un SSD m'apporterait des i/s dans un jeu ?
 
Ou ca chargerait "juste" les textures et le jeu plus vite ?


 
 
Aucun FPS en plus à prevoir avec un SSD.


---------------
Peaches182 // HWBot
n°9973086
Tchewi
Posté le 21-10-2016 à 15:42:43  profilanswer
 

Sauf si t'as pas assez de RAM et que l'OS utilise le SWAP qui lui, est sur le disque dur.
Mais sinon, à part les temps de chargements moins long, aucune différence de FPS.

n°9973121
ilyama
Posté le 21-10-2016 à 16:03:13  profilanswer
 

Donc c'est mon processeur qui limite ma machine en ce moment...

n°9973135
vladobar
J'aime pas quand ça rame…
Posté le 21-10-2016 à 16:13:51  profilanswer
 

ilyama a écrit :

Donc c'est mon processeur qui limite ma machine en ce moment...


Que veux-tu dire par la :??:

 

Pour savoir ce qui limite ta machine en jeux, tu télécharges un soft de monitoring (comme MSI afeterburn par exemple) et tu surveilles la charge de tes composants en jeu. Celui qui est a 100% est celui qui te limite

 

EDIT : c'est quoi ta config ?

Message cité 2 fois
Message édité par vladobar le 21-10-2016 à 16:36:35
n°9973142
glopp
Amazing how far we can go...
Posté le 21-10-2016 à 16:18:48  profilanswer
 

vladobar a écrit :


Que veux-tu dire par la :??:

 

Pour savoir ce qui limite ta machine en jeux, tu télécharges un soft de monitoring (comme MSI afeterburn par exemple) et tu surveilles la charge de tes composants en jeu. Celui qui est a 100% est celui qui te limite

 

+1 une fois les infos en memoire c'est le GPU et le CPU qui moulinent, monitore les deux et tu sauras rapidement ce qui te limite, tout en sachant que sur certains jeux le CPU pourra te limiter alors que sur un autre titre le GPU te limitera.

 

Tu ne peux donc pas tirer de conclusion à partir d'un seul test sur un titre.


Message édité par glopp le 21-10-2016 à 16:19:12

---------------
Peaches182 // HWBot
n°9973178
glopp
Amazing how far we can go...
Posté le 21-10-2016 à 16:43:26  profilanswer
 

vladobar a écrit :


Que veux-tu dire par la :??:  
 
Pour savoir ce qui limite ta machine en jeux, tu télécharges un soft de monitoring (comme MSI afeterburn par exemple) et tu surveilles la charge de tes composants en jeu. Celui qui est a 100% est celui qui te limite  
 
EDIT : c'est quoi ta config ?


 
Antec Nine Hundred V1  
Asus Rampage II Extreme  
Core i7 920 C0 @ 3.8 ghz + Noctua  
EVGA 1070 SC  
9g DDR3 Corsair Dominator  
Antec TruePower Quattro 850W  
Raid 0 de 3 WD Caviar black 640 Go  
iiyama 26 pouces 16/10  
Philips 47PFL7606  
Focal XS 2.1  


---------------
Peaches182 // HWBot
n°9973224
ilyama
Posté le 21-10-2016 à 17:44:26  profilanswer
 

C'est un peu HS mais j'ai comparé un jeu de simu avec un pote qui a une 1080 et un top processeur, l'écart entre nous deux ne pas venir que de la carte graphique... il a 50% de perfs en plus...
 
Mais les simulations, ça demande pas mal de processeur non ?

n°9973651
glopp
Amazing how far we can go...
Posté le 22-10-2016 à 01:17:37  profilanswer
 

ilyama a écrit :

C'est un peu HS mais j'ai comparé un jeu de simu avec un pote qui a une 1080 et un top processeur, l'écart entre nous deux ne pas venir que de la carte graphique... il a 50% de perfs en plus...
 
Mais les simulations, ça demande pas mal de processeur non ?


30% de perfs en moins pour le gpu est sans doute autant sur le CPU. Si en plus il OC comme un porc...


---------------
Peaches182 // HWBot
n°9974461
ilyama
Posté le 23-10-2016 à 11:49:14  profilanswer
 

Donc je n'ai déjà pas besoin d'oc ma CG, un changement de processeur et je gagne un max de perfs ? :pt1cable:

n°9974622
glopp
Amazing how far we can go...
Posté le 23-10-2016 à 15:51:46  profilanswer
 

Les deux sont inférieur à sa config. Pour savoir ce qui te limite dans un titre comme on te l'a deja dit, il faut monitorer.

 

D'une façon générale tu peux gagner sur les deux plans, GPU et CPU.

 

En biassant l'anti aliasing t'y verras sans doute aucun différence et tu vas bien gagner en FPS.


Message édité par glopp le 24-10-2016 à 13:45:40

---------------
Peaches182 // HWBot
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  346  347  348  349  350  351  352

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Branchement pour un Raid 03 questions sur la kt7266pro2 ru Ide/Raid
[RAID] le Spanning ???A7V333-Raid en rade : Une ptite idée ??
/!\ TOPIC Abit BD7 II Raid et non Raid/!\TOPIC : Perf du RAID 0 et 1 avec une carte PCI
[ABIT KR7a-RAID et KT266a] Le topicle topic de l'ABIT KR7A & KR7A-RAID
topic Problèmes USB avec les cartes mère ABIT KT7xxxx (raid aussi)Sisoft sandra 2002 topic de scores des Raid Ata 100 !
Plus de sujets relatifs à : [Topic RAID] tout sur le Raid ; Carte de merde = perfs nulles


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR