Reprise du message précédent :
Juste pour du dlna, soit un dongle nas à 40€ sur lequel tu branches un DD externe, soit un truc à 100€ genre la cie  ou ioméga
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00095401.html
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00105317.html

b'soir ici, juste quelque petite question
 
je commence a manquer de place sur mon PC, je pourrai compenser ça en rajoutant un ou plusieurs DD, mais j'ai bien envie de passer a un NAS pour avoir tout mes documents disponible sur mon autre PC et ma PS3 via DLNA + serveur d'impression
 
donc 1er question, vous pensez quoi du Netgear ReadyNAS Ultra 4 baies (RNDU4000 ?) ?
 
et 2ème question, en RAID 5, 3 DDs de 2 To donne un espace de stockage de combien ?

bonjour tout le monde , un petit pb : propiétaire d'un serveur nas ICYBOX4220B que j'ai branché sur un des ports ethernet de ma livebox 2 ; je me suis créé une adresse ip fixe par le biais de dyndns ( fab.........dyndns-web.com )
 
En l'utilisant depuis l'extérieur de chez moi ou en simulant l'accès extérieur via " anonymous ..... ) j'arrive directement sur la page d'accès de mon serveur mais en temps qu'administrateur ( style http://fab.........dyndns-web.com )
 
J'ai bien créé par exemple un utilisateur lambda ( avec accès via mot de passe ) avec accès en lecture seule sur certains répertoires et un répertoire dédié pour lui ( exemple 500Mo de réservé ) ; mais là je sèche , je ne vois pas la manière d'accéder directement sur son répertoire !!
 
A titre d'infos , quand je suis en réseau interne chez moi , quand je clique sur le répertoire lambda créé j'ai bien une petite fenetre windows qui s'ouvre pour me demander le nom d'utilisateur et le mot de passe ) ; à titre d'info la syntaxe dans la barre est " \\nas4220b "
 
Donc ki ki cloche ?
 
merci d'avance pour vos réponses

En Ext4, sur 7,45208To brut, j'ai 5,496To de libre, ce qui représente 73,76%. D'ailleurs, ça colle avec la formule sur wikipedia  (X-1) x c . J'ai 4 DD de 1863,02Go (2To "commerciaux" ), ce qui fait (4 - 1) x 1863,02 = 5589,06 , très proche du 5496,93Go donné par le Nas. En To, ça donne (4 - 1) x 1,86302 = 5,58906.
 
Dans ton cas (en prenant "mes" 1,86302To comme base) ça fera (3 - 1) x 1,86302 = 3,72604 . Soit 66,66% des 5,58906To brut.
 
Pour 5 DD, ça fait un taux de 80% d'espace libre. Donc plus t'as de DD, moins tu perds d'espace.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_ [...] 3.A9partie

sans vouloir relancer l'éternel débat :
2 To commerciaux = 2 To
c'est juste que les OS parlent tous (sauf erreur de ma part) en GibiOctet (Gio) avec le symbole SI (Go)

Ah bon, ok, je ne savais pas qu'il y avait débat.    Dans ce cas, pour moi, la formule de wikipedia donne un résultat plus flatteur: (4 - 1) x 2 = 6 , soit 75% de 8To. Si je prends mes 5,49693To affiché par le Nas, ça fait un écart de 500Go par rapport à ces 6To théoriques attendus. Faut donc confondre les To  

ça dépend aussi du système de fichier utilisé.
 
Une question en passant (un peu hs tous de même). Je viens de m'acheter un syno ds211. Je pense que je vais me prendre également un onduleur.
J'ai vu que les NAS synology étaient compatibles avec la marque APC. Par contre, je ne sais pas trop vers quoi m'orienter.
J'ai vu le APC - BR550, qui me semble bien. Ceci dit, j'ai également vu des modèles avec prises RJ11 et je pense que ça peut être pas mal pour la box (histoire d'éviter de se prendre un pêche en cas d'orage).
 
Qu'est ce que vous utilisez avec vos boîtiers?  
Onduleur? parafoudre? rien..?
 

j'ai des onduleurs, mais j'ai jamais fait l'effort de brancher les RJ11 dans les prises antifoudre. peut-etre parce que je suis en cable à la maison, peut-etre parce que l'arrivée d'ADSL était à l'autre bout de l'appart par rapport à mon onduleur avant ...

pour 4get9, disons que les commerciaux ont fait passer la réforme pour qu'ils puissent nous entuber plus facilement.

ceci dit, tout le monde le sait, donc dire 1863,02 Go au lieu de 2 To, ça fait un peu mal aux culs des drosophiles. ou ça use le pavé numérique, au choix

et donc, en RAID5, pour N disques, tu as un espace de stockage équivalent au contenu de N-1 disques à quelques Mo pret, pour la gestion du RAID. et N entier supérieur ou égal à 3.
donc pour 3 disques de 2 To (soit 6 To utilisables), tu as 4 To disponibles. et pour 4 disques, soit 8 To, tu en as 6 disponibles.

Ne trouve tu pas plus simple pour tous de dire :
1Ko = 1000 octets
1Mo = 1000 Ko
1Go = 1000 Mo
1To = 1000 Go
plutôt que de sortir la calculette pour savoir combien tu as réellement.

franchement ?

l'intérêt de l'ancien système existait que pour une poignée de codeurs, même pas 1 millionième de la population mondiale.
Le SI a, avant tout, simplifié le système, pour éviter les conflits. Enfin il n'y en aurait pratiquement plus si les OS avaient suivis...

1000 n'est pas une puissance de 2
C'est pas une poignée de codeurs que ça concerne, mais toute personne utilisant n'importe quel truc qui compte en base 2, comme une téléphone portable, un ordinateur

Ils y a 10 sortes de personnes, ceux qui peuvent le comprendre et les autres

ben tout comme hafrexx : puissance de 2, la base de l'informatique .
 
ok, c pas forcément grand public-friendly, mais au final, les seuls que ça n'arrange pas, c les consomateurs qui perdent de la capacité par rapport à celle qu'ils achètent ...

C'était déjà le cas du temps des 286. Je me souviens d'un grand évênement : l'achat du premier DD 1Go
J'étais trop déçu dans j'ai vu qu'il ne contenait même pas 1000Mo. Et c'est ce jour où j'ai appris que 1Go ne vaut pas 1000Mo contrairement aux mètres, grammes & co
 
On a de la chance l'ordre de grandeur est à peu près bon, imagine si on comptait en Gallon-Octet, Pouce-octet & co

mais l'ordre est à peu près bon, sauf que plus on grimpe en capacité globale, plus on perds en pourcentage de la capacité finale

1 000 / 1024 = 0,97656 soit moins de 3% de perte
1 000 000 / 1024 / 1024 = 0,95367, soit presque 5%
et là on parle seulement d'un Mo !
sur un To, on a presque 9% de perte ...

personne pour mon petit pb d'accès nas ?? snif

mais qu'est-ce qu'ils perdent putain ?
t'as un disque dur de 2 To (soit 2 000 000 000 000 d'octets d'après le SI) qui fait en réalité 2 000 015 248 816 d'octets
et tu me parle de perte !
les constructeurs respectent le standard, même si ce n'était pas le cas il y a 10 ans

ensuite pour cette histoire de puissance 2, les personnes qui bossent en base 2 sont TRES rares et ces personnes se foutent carrément que les constructeur de HDD utilisent le système SI ou pas
Après qu'il existe des softs qui doivent gérer cette conversion, oui, mais franchement c'est loin d'être compliqué pour les codeurs...

 
Raté  

effectivement, c raté.
 
hum, je décide que le Kg de patate représente 980g. et donc la tonne qui fait un KKg, c'est 980x980 grammes de patates. personne n'y perds au change. tout baigne. j'appelle mes potes du système de standardisation, ouais à partir de maintenant la tonne vaut plus 1 000 000g, mais 960 400 grammes. moi j'y gagne en la vendant au meme prix, et les gens n'y verront que du feu, "ah mais madame, c'est le S.I qui dit que la tonne maintenant ça vaut 980g"
personne n'y perds, tranquille, quoi. et moi accessoirement, sur ma tonne de patate que je vends au meme prix, j'y gagne 4%

sauf que dans ton exemple le changement complexifie la règle pour le commun des mortels alors que dans le cas des HDD c'est l'inverse.
tu parle encore en franc ? voire en ancien franc ?
Quel est ton intérêt en tant que client à utiliser l'ancien système ? t'es obligé de sortir la calculette pour vérifier ta capacité de stockage. En quoi c'est pratique ?

Cette règle est très simple pour le client lambda, et suis la même règle que les autres unités (gramme, joule, mètre, Pascal, Watt, Ampère, ...)
Pourquoi comparer à avant pour dire "ouai mais c'est différent donc on nous ment" ?

Dire que les constructeurs arnaquent le client : non, c'est faux ! Mais c'est vrai que ça n'a pas toujours été le cas !
Mais maintenant ils sont clean, que ce changement soit à leur demande ou pas, il faut admettre que c'est plus pratique pour tout le monde, et ils ne peuvent plus tricher puisque la règle ne leur permet plus de le faire (limite ils sont perdants)

disons que ce que tu perçois comme un avatange, moi je le perçois comme une façon commerciale de faire passer un gonflement facile du bénéfice. à partir de là, je crois qu'on aura du mal à réconcilier nos points de vue

un peu comme la banque, qui, non contente d'etre obligatoire et de garder tes sous qu'elle peut s'amuser à faire fructifier pour son unique usage à sa guise, te facture en plus des frais pour utiliser ton argent ... ya des gens qui diront que c normal, on m'enlèvera jamais de la tete l'idée que ça ressemble à une arnaque.

Ce que je ne comprends pas dans ton point de vue c'est où est le "gonflement du bénéfice" sachant que :
- c'est pareil chez tout les constructeurs : un 2 To WD fait (pratiquement) la même taille qu'un 2 To Samsung ou Seagate
- c'est pareil sur toutes les tailles de HDDs (tous les HDD sont conformes au SI)
- la règle est en place depuis 1998, donc le changement de mentalité est sensé être fait (pas pour toi visiblement )
- que les quelques 9% d'écarts entre les 2 normes ne fera pas dépenser plus au client pour acheter un HDD plus gros
 
Expliques moi comment tu vois ce bénéfice

ah ah. c vrai qu'il n'y a pas de disque de 2 Tio ... juste des 1.8 Tio
disons que je trouve pas ça correct de vendre un truc pour plus que ce qu'il est en vérité

dis moi quel est la capacité réelle d'un HDD de 2 To ?

ben c'est ce que je disais : 2 000 000 000 000 octets = 1,818989 Tio

tu perds donc quasiment 10% par rapport à ce qui était annoncé

t'as l'air d'etre là à dire, merci les fabricants, c'est génial on est trop content. désolé de pas partager ta joie

ah bon c'était annoncé 2 Tio ?
j'aurais juré que c'était indiqué 2 To !

les industriels indiquerait "2 Tio" je comprendrai ton point de vue, mais là non !

Sinon petite analogie :
Si Renault sort un moteur en indiquant qu'il monte à 160 Km/h, que Chrisler commercialise ce moteur sur une de ces caisses aux US, mais qu'il laisse le compteur de vitesse tel quel sauf pour l'unité en indiquant mph (donc 160 mph max)
Il est bien clair qu'on ne peut reprocher à Renault que la voiture ne tourne pas à 160 mph !
Donc si Microsoft (entre autres) indiquait ces valeurs en respectant le SI on aurait moins de gens sur les forums qui cherchent leurs gigas perdus

Bon pour recentrer sur le sujet

J'ai acheté le Netgear Stora avec 1 DD WD Caviar 1To et 1 DD Hitachi 7K1000 1To
L'install est type newbie, mais nécessite un accès au web (pour s'enregistrer avec le productid et le nom choisi pour le Stora).
Peut-être qu'avec http://ip_du_stora/homebase/signin y'a moyen (pas pu tester).
http://ip_du_stora fait un redirect vers http://www.mystora.com...
Une fois la mise en service effectuée le Stora est utilisable.
On peut accéder à la conf sans passer par le web et le site mystora avec l'url donnée au dessus.
La configuration est basique de chez basique.
Ex : on ne peut pas renommer les partages par défaut (nom du serveur, nom des dossiers racine).
L'interface de conf est en flash...
J'ai pas trouvé le moyen de faire du JBOD par défaut il fait du Raid 1.

Tests : 1 DD dedans -> OK. Mais si le Stora crashe je fais quoi ?
Je sors le DD et le mets dans un dock Sata USB.
Les partitions sont en XDF, mais un LiveCD Ubuntu n'arrive pas à y accéder (y'a des infos de raid qu'ubuntu n'arrive manifestement pas à interpréter sans rien faire), en revanche un LiveCD Fedora y arrive parfaitement.
UDF Explorer sous windows arrive aussi à lire le DD, mais il est payant. Donc si crash Live CD Fedora roolez (le Stora tourne sous RedHat).

Je remets le DD dans le Stora -> OK.
J'ajoute le deuxième DD, là ça se gâte, pas réussi à créer l'array Raid sans reformater.
Après format -> OK. Là encore le LiveCD Fedora arrive à lire parfaitement les deux DD.
Mais quand j'ai remis les DD, impossible de les faire reconnaître par le Stora. En plus le serveur web (Apache) n'était pas démarré, donc impossible d'accéder à quoique ce soit sur le Stora.
Après bidouille (retirer un DD à chaud et autre conneries à ne pas faire), je retrouve l'interface de conf, et je reformate le tout.
/!\ Quand j'ai retiré les DD du Stora il était en train de synchroniser les DD (ce qu'il fait après création de l'array RAID et prend ~3H), ceci explique sans doute mes problèmes après reboot du Stora. Comme tout système raid, il ne doit pas aimer d'être interrompu dans une synchro/reconstruction./!\ Cependant si une coupure de courant survient et que le Stora devient inaccessible, au pire le Live CD Fedora est toujours là.

Edit : après un reboot du Stora pendant qu'il était en train de synchroniser les DD (sans toucher aux DD) il est reparti correctement et reprend la synchro là où il en était.

le stora m'intéressait et n'est pas cher, mais la config a vraiment trop l'air à destination du grand public, et moi j'aime bien avoir la possibilité de bidouiller ... c pour ça que je regarde plus le ready nas duo ... mais bon, entre ça et les 2x 1.8 Tio , je me tate de faire d'autres achats. style une GTX 460 1Go, un écran TV 40" pour mettre en écran PC, et des mangas, quand je vois tout ce que j'ai en retard comme série ...
et j'ai pas budget infini

Ah bein ça le si t'as déjà pas le pognon pour te prendre 2x2Tio
Tu voudrais bidouiller quoi avec le Stora ?

Ah oui les trucs comme le partage auto sur flicker qui sont des options payantes (moi JMEF j'veux en truc qui fasse disque réseau sans plus, même pas besoin de compte invité ou autre).

j'ai un salaire, pas mirobolant, et ya trop de trucs que je veux acheter
je sais plus ce que j'avais vu, mais niveau perf et fonctionnalités, le ready nas duo était mieux (+ cette histoire de devoir s'enregistrer $$$ pour certaines fonctionnalités)

Ai-je bien compris : au déballage, on ne peux pas accéder au Nas, même en local, sans s'être d'abord enregistré auprès de Netgear. C'est ça ?

le software est développé par Valve ?

C'est ça.
Peut-être en entrant l'url de login à la mano on peut y arriver sans passer par le web, mais je ne l'ai connue qu'après.

Vous connaissez un bon logiciel qui permettrait de sécuriser des disques durs externes avec un mot de passe pour accéder au contenu ?
Suite à un cambriolage, je prends conscience que les disques de backup peuvent s'avérer de sérieuses fuites de données...

Pour des disques externes USB, tu peux facilement les chiffrer en utilisant par exemple truecrypt
 
Pour un NAS, je ne vois pas trop de solution "clef en main", mais il en existe peut-être.

Truecrypt
[edit] burned

sur les NAS il doit etre possible d'utiliser dm-crypt.

sur un NAS, si le cryptage est assuré par le CPU embarqué, ça va ramer sévère, la pluspart sont dimensionnés assez juste niveau puissance ...

faut trouver une solution HW prévue pour ça (si bien sur on cherche du bon débit ), ou alors monter un serveur

 
Ca ralentit pas l'accès si ça décrypte à chaque ouverture de fichier ?
Et à part le décryptage, il n'y pas de logiciel qui pourrait bloquer l'accès au root par mot de passe d'un disque externe ?
 

Les tests montrent que sur un PC avec des perfs décentes (1 ~ 2 Ghz), ni le temps d'accès ni les vitesses de lectures/écritures ne sont vraiment impactées.
 
Par contre, l'occupation CPU pendant les lectures/écritures est plus importante qu'en l'absence de chiffrement.
 
Pour ta 2ème question, je ne pense pas que ça soit possible, mais je ne connais pas trop ...

me semble qu'on peut faire avec ntfs et certaines options ... je sais juste plus où les chercher...
 
tu as des boitiers qui cryptent à la volée et demandent un mot de passe à taper physiquement sur le boitier avant de pouvoir accéder à tout ou partie du disque, mais le cryptage derrière est souvent assez mauvais (40 bits)

 
Je cherche un NAS réunissant ces qualités :
 
- performant, stable, silencieu
- interface Gb
- client usenet
- 2 emplacements HDD

En fait si on peut !
http://www.openstora.com/wiki/inde [...] =Main_Page
 
Y'a plein de trucs à bidouiller