Reprise du message précédent :
Faudrait peut-être les peser pour avoir un indice, chez Samsung 2to(4x500go)=690gr, et 1.5to(3X500go)=650gr, chez WD les spécifications sont moins précises ils marquent 730gr que ce soit un 2to ou un 1.5to, mais il y a peut-être une difference d'environ 40gr entre l'ancien modèle et le nouveau. Suffit de peser les 2, ya rien a perdre. Un plateau Samsung ça doit pas peser beaucoup plus ou beaucoup moins qu'un plateau WD, donc si il ya 40gr de différence, c'est gagné, logiquement ça voudrait dire 2to(3X667go) pour le nouveau.
 
Les premiers disques 1.5to(3X500go) de chez WD étaient déja plus lourds (d'après les spécifications) & avaient un design proche du look 4 plateaux comparé aux premiers 1.5to(3X500go) de chez Samsung, je m'en souviens très bien parce que c'est la raison pour laquelle j'ai pris du Samsung plutôt que du WD (alors que j'étais en WD avant). Donc le design arrière qui ressemble à un 4 plateaux ce n'est pas si surprenant même si c'est quand même à vérifier.
 
S'il se passe la même chose que pour les disques 1.5to entre WD et Samsung, les disques 2to(3X667go) de chez Samsung seront probablement plus léger que les même chez WD, et ils n'auront pas le design 4 plateaux à l'arrière. (A l'époque j'avais pris du Samsung car au vu du design/poids du WD j'avais un doute sur le nombre de plateaux)
 
Techniquement, je ne sais pas pourquoi WD fait des disques plus gros, mais ce n'est pas très intelligent de leur part, parce que personnellement ça me jette dans les bras de Samsung. Si les perf sont grosso modo les mêmes un PC plus léger ça se prend toujours. Tanpis pour WD (... en plus Samsung est moins cher).
 
D'après mes souvenirs, à l'époque des plateaux de 333go il n'y avait pas cette différence de design/poids entre WD et Samsung. C'est apparu avec les plateaux de 500go & ça m'a tout l'air de perdurer avec les plateaux de 667go.
 
Par contre je ne sais pas si les WD 1.5to(3X500go) récents ont "maigri" au fils des révisions ... j'achète un HDD à chaque augmentation de densité après je ne suis plus les améliorations. Donc ce que je dis peut paraître bizard pour quelqu'un qui posséderait un WD 1.5to(3X500go) récent avec un design 3 plateaux comme chez Samsung. (Si ça existe)

Plus lourd = matériaux plus robustes ? Dans ce cas, c'est toi qui n'est pas intelligent en achetant du Samsung.  

excusez moi mais je passe a un autre sujet  
j'ai eu quelques me.. avec ce dd en externe en termes de transfert le pc se figeait a chque fois que je decompressais trop de fichiers vers ce dd en externe mais en usb
je me suis posé la question de savoir si ca venait du fait que c'etait en usb donc j'ai une prise esata sur ce boitier externe ( Akasa AK-IC010-BK élite) je vais essayer de voir si ca resout le probleme  qu'en pensez vous?
 
en dernier lieu est ce qu'en fw ca irait pas mieux?
dans ce cas faudrait encore que j'achete un boitier externe en fw  
 
merci
 

Pour l'ancien modèle que j'ai et que j'ai exposé en 1ère page de ce topic, et où il y a même le poids de la bête (pesé par moi-même + photo prise par moi-même) :
 

 
Il ne manque plus que Tiger X pèse le sien.

 
Essaie, mais je me demande si ça vient pas d'une alimentation limite. En ce moment j'ai un branchement un peu barbare de mes DD, et quand je les perds c'est à cause de l'alimentation.
 
Sinon choisir un DD de PC fixe en fonction du poids, lol, le PC fait au moins 10Kg, on n'est pas à 100g près !

Ouais d'après leurs specs, pour les modèles 1,5To (3plateaux) et 2To (4plateaux) c'est 730g +/- 10% confirmé par le disque de popeye. Ca voudrait peut-être aussi dire que la masse des plateaux est négligeable et dans ce cas elle n'est pas vraiment un indice pour déterminer le nombre de plateaux. Ou alors ils cherchent à nous embrouiller  

D'ailleurs sur le dernier modèle, le pcb a été réduit ce qui peut aussi réduire la masse. Je suis pas vraiment convaincu par cet argument  

J'ai aussi une terraillon mais modèle analogique des années 80    Je vais essayer de le faire ce week-end, on verra bien  

Bon d'après les bench sur la première page c'est grosso modo 5 Mo/s de mieux et 3-4ms de temps d'accès plus rapide (bizarre ce temps comparé aux 14ms du 15EARS), pas extraordinaire non plus.

En regardant la différence de perfs entre des modèles à plateaux de 333 Go et 500Go chez WD (10FALS et 10FAEX), la différence est plus importante de l'ordre de 30Mo/s en début de disque http://www.xbitlabs.com/articles/s [...] html#sect0

Je verrais plutôt un modèle à 4 plateaux avec une légère amélioration des perfs.

Ces 5-6Mo/s de plus correspondent très probablement à l'augmentation de densité et réduction de plateaux.
 
Les 1TB quand ils sont passé de 4 à 3 plateaux, le taux de transfert moyen a augmenté de 6,8Mo.
 
 
 

Intéressant, je pensais au vu des débits des modèles de 7200trs/min que la différence serait plus grande avec les modèles green, dans ce cas j'ai rien dit  

Etonnant que cette news, si elle s'avère vraie, n'ait pas été plus relayée sur le web anglais ou même une annonce de WD. D'autant plus que les disques sont dispos depuis pas mal de temps apparemment.

Je vais comparer mes 1,5 et 2 To pour voir (pas la nouvelle version), mais pas sûr que ma balance soit assez précise.

Bon en fait rien qu'en soupesant à la main, la différence est flagrante. 620g pour le 1,5To et 720g pour le 2To, environ.

Il a les moyens de s'acheter des HDDs toute dernière génération les doigts dans le nez. Mais il n'a pas les moyens d'acheter une balance de cuisine électronique chez Aldi à 5€.

 

 
T'es fort quand même, toi.
Tu ne serais pas M. Poids par hasard ?

Encore faut-il aller chez Aldi
 
Non mais j'ai utilisé ma balance (graduée de 20g en 20g) pour les valeurs, je disais juste que vu qu'on sent la différence à la main, même ma balance pourrie ne devrait pas avoir de pb à les différencier, et ça a été le cas.

 

 
J'ai regardé les prix sur auchan et carrefour online c'est plus de l'ordre de 30€ la balance de cuisine. Pas donné pour peser ses disques durs au gramme près    
 
Ma balance donne une mesure à la vingtaine de gramme près (je dois avoir la même que celle d'Asmomo   ), ça devrait suffir.
 

 
Donc d'après tes mesures sur un 15 et un 20EADS, les chiffres de wd sont bidons. La pesée seraient un bon indicateur pour différencier le nombre de plateaux, wait and see.

Un plateau c'est un truc en verre, et ça implique 2 têtes de plus, donc ça pèse forcément qqchose.

J'ai déjà ouvert un disque ou plutôt éventré à la barbare. C'était un vieux modèle 2,5" WD 80 Go ide (hot swap malencontreux   ).
 
Il y avait 2 plateaux, enfin ce qu'il en restait avec plein de petits bouts de verre/aluminium. Ca doit évidemment peser quelque chose, mais je suis resté fixé sur les chiffres de WD.
 
Après on peut aussi se poser la question de la masse d'un plateau de 666Go vs 500Go vs 333Go. Puis le disque est composé d'autres choses, donc c'est pas évident de faire des hypothèses dessus.
 
Avec une image infra-rouge ou autre on devrait plus facilement déceler l'architecture du disque. Bon avec nos moyens, on va rester pour l'instant à la balance de cuisine  

Je confirme. Mon WD15EARS-00Z5B1 pèse 626 grammes.

Merci pour les poids asmomo, ya plus ka attendre le poids de la nouvelle version du 2TO WD Green pour être fixé.
Personnellement je vais demander la balance de cuisine de ma soeur pour peser mes 2 Samsung 1.5TO, et comparer leur poids à vos WD 1.5TO ... histoire d'être sûr de ne pas mettre planté en prenant du Samsung, faute de mieux je m'étais fié aux spécifications à l'époque. Vos 1.5to me paraissent légers comparé aux 730gr annoncées et au design arrière 4 plateaux que j'avais constaté à leur lancement ... peut-être que ce sont des révisions plus récentes avec un design arrière 3 plateaux, ce qui expliquerait que leur poids réel soit plus proches des spécifications de mes Samsung que je ne l'aurai pensé ? (De toute façon à cause de leur prix plus bas je ne regrette pas mes Samsung, en pratique je ne vois pas la différence avec mon WD ...)
 
J'ai 2 Samsung 1.5to(3X500go) HD154UI & 1 WD 1to(3X333go) WD10EACS-00D6B0 ... le poids réel des HD154UI sera aussi intéressant car en Green, Samsung va très probablement passer rapidement en 2to(3x667go) aussi pour répondre à WD. Donc ce sera utile pour comparer aux nouveaux Samsung. Le temps que je vois ma soeur je posterai mes poids d'ici une semaine j'espère.
 
J'ai l'intention d'acheter un 2to(3X667go) Green, WD ou Samsung peu importe, c'est la disponibilité en France et le prix qui fera la différence pour moi.

J'ai aussi des 1,5To Samsung, et des 7200.11

 
 
J'ai pu utiliser la balance de cuisine d'un ami pour une précision optimale  :
 

 
675g contre 740g pour le 20EARS v1 et 625g pour le 15EARS.
 
Si la masse peut servir à déterminer le nombre de plateaux, on peut supposer qu'il y a bien 3 plateaux de 667Go plus denses, ce qui expliquerait la différence de masse avec le modèle à 3 plateaux de 1,5To. J'avais donc tout faux    
 
Se fier à la balance de cuisine pour trouver les caractéristiques d'un disque dur, alors que WD aurait pu mettre ses chiffres à jour, c'est le monde à l'envers    
 

J'ai aussi pu récupérer une balance plus vite que prévu, mais vous avez été plus rapide que moi ...
 
Si j'ai bien tout compris pour résumer:
 
Nouveau modèle:
WD20EARS-00J2GB0 675gr (Tiger X)
 
Ancien modèle:
WD2EARS-00S8B1 740gr (popeye)
WD2EARS-00S8B1 720gr (asmomo)
 
Autres disques 3 plateaux:
WD15EARS-00Z5B1         626gr (jpascal)
WD15EARS                      625gr (Tiger X)
WD 1.5to                         620gr (asmomo)
WD10EACS-00D6B0         637gr (Sauvage78)
HD154UI (Rev.A 2009.08) 645gr (Sauvage78)
HD154UI (Rev.A 2009.04) 642gr (Sauvage78)
 
Personnellement je trouve que la différence de poids entre l'ancien WD20EARS et le nouveau modèle est flagrante. Donc j'ai peu de doute sur le fait que ce soit un 3 plateaux de 667go. Tellement peu que j'ai envie de demander à Tiger X où il a acheté sa merveille ? C'est déjà dispo en France ?
 
Par contre je suis un peu déçu par la différence entre vos WD 3 plateaux de 1.5to et mes Samsung ... merde alors, les miens sont (un peu) plus lourds alors que les spécifications disaient le contraire ... tous vos disques 1.5to de chez WD ils ont un design 3 ou 4 plateaux à l'arrière ?
 
Les spécifications chez WD c'est quand même bien large ... 730gr (+/- 10%), le (+/- 10%) faut pas le négliger chez eux.

C'est quoi ce côté maniaque à vouloir l'HDD le moins lourd possible?

Il y a une raison à ca?

Non, le poids est un argument de vente vraiment mineur. La vérité c'est que à l'époque j'avais pris du Samsung soit parce que c'était moins cher, soit parce que c'était le premier dispo. Mais déja à l'époque de la sortie des premiers 1.5to(3x500go), il y avait des doutes sur le nombres de plateaux des WD. Les spécifications des Samsung étant plus précises, j'ai pris dû prendre du Samsung pour m'éviter un casse tête. A l'époque j'avais pas touvé de gentil Tiger X pour comparer avec un gentil asmomo ... ils sont cons chez WD, si leurs spécifications étaient à jours et plus précises ils m'auraient peut-être vendu 2 HDD 1.5to de plus ... 730gr (+/-10%) ça monte jusqu'à plus de 800gr donc ça peut vouloir dire 4 plateaux si on se fie seulement aux spécifications. C'est pour ça que je suis obsédé par le poids de mes HDD, comme les marques ne communiquent pas sur la densité des plateaux, pire qu'elles mettent à jour leur gamme sans changer la référence, le poids réel est le seul vrai moyen d'avoir un indice. Les benchs c'est bien mais si il y a une update, les benchs risquent logiquement d'être meilleurs/différents, donc c'est un indice moins fiable que le poids (surtout le poids réel comme je viens de l'apprendre ...)
 
Mais bon le poids en moins c'est quand même pas si nul si t'as beaucoup de HDD, j'ai déjà eu des boitier alu (lian li) et des boitiers aciers (lancool), je peux te dire qu'au final je vois la difference. Mon prochain boitier, c'est retours à l'alu et si possible 6HDD dans du mini-itx. Trimballer une tonne de plomb pour les lans, à force, c'est ... lourd.

 
Je voulais l'acheter à la base à Surcouf en pensant que le prix était toujours le même à 120€. Au moment où j'ai regardé (la semaine dernière), il était plus réferencé sur leur site et ici on parlait pas mal de remontée des prix, donc je suis allé à Montgallet et l'ai trouvé à 125€  
 
edit : dans une boutique qui respecte les prix et le stock.

Suffit de chercher sur le net et on trouve un tableaux avec les numéros de séries correspondant aux divers densité de plateaux.
 
(Pas encore à jour avec les nouveaux WD)
http://yertech.blogspot.com/2009/0 [...] st.html#3w
 
Après pour les spec sur le poids faut comprendre les constructeurs. Sur le marché il y a toujours x version différente qui sont en vente, faut bien écouler les stock. Normal qu'ils voient large niveau poids.

Tiger X:
Quand tu dis "je suis allé à Montgallet" tu parles de la rue parisienne pas d'un magasin en ligne (parce qu'il y a aussi un comparateur "Montgallet" ) ? Désolé si je passe pour un bof mais je suis de province
 
Je vais attendre les retours de ceux qui vont en acheter un sur le net alors ... c'est ça le problème avec WD, comme ils mettent à jours sans changer la référence, au début pour commander sur internet c'est la roulette russe. Avec Samsung, il y aura sûrement une nouvelle référence, donc pas d'embrouille, ... enfin si c'est comme la dernière fois.

Oui dans la rue Montgallet, plus précisément dans la rue de Charenton, qui regroupe pas mal de boutiques informatiques : http://www.rue-montgallet.com/prix [...] een,619091

Perso, après avoir vu comment certains gros vpc emballaient leur disques, c'est à dire sans rien autour ni calé dans le carton, je les prends directement en magasin, ce qui permet aussi de voir la référence exacte avant d'acheter

Si tu veux les disques ears 3 plateaux, tu peux toujours demander au site de vpc la référence du disque qu'ils ont en stock. Certains te répondront à coup sûr.
 
D'après un gars qui travaille chez magicpc.fr (et qui traîne notamment sur le topic hfr des nas synology), ils ont bien en stock les nouvelles références.

Par rapport au poids, un plateau plus dense n'est pas plus lourd "comme ça", le plateau c'est juste du verre recouvert de métal, c'est la tête qui détermine la densité. Donc les nouvelles têtes peuvent expliquer le poids un peu plus lourd que les 1,5To. Mais ça peut aussi être une question d'équilibre, plus l'écriture est dense plus il faut être précis, donc moindre tolérance aux vibrations/mouvements, et là un poids plus élevé est mieux. Peut-être aussi pour ça que les disques tournent à 5900rpm et pas 5400.

Je crois que 5900T c'est parce que le process 7200T n'est pas au point.

On peut faire de l'infra-rouge sur du métal ? Ça fonctionne vraiment ?

Oui, sauf que la bascule d'asmomo va de 20gr en 20gr alors que la mienne, c'est de 2gr en 2gr. Alors forcément, elle est plus précise et donc, j'en déduis que ma mesure de 740gr est très proche de la réalité.

Au total, combien as-tu de HDDs Tiger X, (le roi du HDD) ?
...en particulier, combien as-tu de 2To ?

C'est clair.  
Tu n'as pas la bête avec la référence exacte sous les yeux.

C'était quoi le problème de la dernière fois avec Samsung ? (désolé, je ne suis pas au courant puisque je ne lis pas le journal d'actualité des HDD de façon quotidienne.

Tout à fait, c'est le gros avantage.

Comment fais-tu pour le savoir que çà tourne à 5900rpm et non 5400rpm ?
Car en effet, actuellement, je n'ai trouvé aucun logiciel qui permet de mesurer la vitesse de rotation des plateaux des disques dur... Et je crois même que çà n'existe tout simplement pas. Je me trompe ?

Il me semble que des testes acoustiques ont montré que les moteurs des WD Green tournaient à 5400tr/min et non pas 5900Tr/min comme les Seagate.
http://www.silentpcreview.com/article786-page2.html

EDIT:
En fait qu'est-ce que je peux faire d'un WD Raptor 74Go dont la mécanique est ok, mais le contrôleur HS (j'ai pas réussi à trouver une personne avec une platine ok, même version de contrôleur et firm)?
J'arrive pas à le jeter   .

Pour le savoir faut analyser le son produit, ce que certains ont fait.

Ah ok, merci de vos réponses.
Et savez-vous si les constructeurs de HDD ont des outils internes (physique ou logiciel) qui permet de mesurer exactement la vitesse d'un HDD en fonctionnement ?

Oui très certainement qu'ils ont ce genre de soft chez WD, vu que le moteur est piloté par un contrôleur, c'est pas comme si le moteur était directement branché sur le 12V.

Mais bon faut accéder aux infos internes du contrôleur, et à part s'il y a un datasheet du contrôleur qui est dispo publiquement, il n'est pas possible d'écrire un logiciel par un tier pour accéder aux infos de vitesse en live du moteur à mon avis.

"C'était quoi le problème de la dernière fois avec Samsung ?"
C'est l'inverse prendre un Samsung c'était la solution au casse tête des références chez WD, chez WD 1 référence principale avec 2 sous-références pour 2 densités, chez Samsung 2 densités=2 références donc avec Samsung pas de roulette russe en achetant en ligne.
 
Les disques à 5900rpm, c'est les seagate LP, pas les WD/Samsung que je sache. C'est pour ça que je ne prends plus de Seagate. Seagate s'est mis au Green bien après WD et Samsung à cause de mauvais choix stratégiques. Il a donc fait le choix bizard du 5900rpm pour se différencier. Pour moi Seagate fait de la merde depuis le rachat de Maxtor. C'est le fiasco des disques hybrides pour desktop (pas pour portable où là ça à un sens) pour contrer la menace SSD et la difficulté du rachat de Maxtor qui a fait que Seagate a pris du retard sur le Green. Après le 5900rpm, c'est juste une couillonnade pour battre WD et Samsung dans les benchs, vu qu'ils sont arrivés en retard sur le marché.
 
J'ai eu des Seagate et des Maxtor avant, la réputation de Seagate est surfaite (et celle de Maxtor inversement piétinée), Seagate c'est comme Plextor pour les lecteurs CD, c'est cher mais les geeks adorent se ruiner. (Enfin pour Plextor à l'origine c'était rationnel, puisque c'était dû à sa gestion des tampons cache pour la gravure, alors que pour Seagate ... soit disant que les Maxtor grattent, maintenant que j'ai des 5400rpm, je trouve qu'ils grattent tous mes vieux 7200rpm, Maxtor comme Seagate ) C'est pas la marque du disque l'important, c'est sa génération... en vieux 7200rpm, Maxtor et Seagate grosso modo pour moi c'est pareil, de même que WD/Samsung en green actuellement. Quand je dis pareil, évidemment c'est pas exactement pareil, mais les différences sont marginales et les types qui ont des problèmes avec des Maxtor, c'est des quiches

@soa & sauvage78 : merci de vos réponses.

J'ai acheté un 20EADS le week end dernier. C'est en faisant des déplacement de fichiers vers ce dernier que j'ai constaté des blocages sur 2 fichiers. J'ai scanné le 15EADS source avec l'outils de diagnostique WD et il me confirme 2 secteurs défectueux non réparable.  
 
Je renvois donc le 15EADS chez WD cette semaine pour un remplacement. Décidément... après avoir déjà été victime du firmwire Seagate sur un 7200.11, voila que les WD Caviar Green EADS ne sont peut être pas aussi fiable qu'on pouvait le penser.  

Depuis quand on renvoie un HDD en SAV à cause de deux secteurs défectueux?  

T'as fait un formatage bas niveau pour essayer de régler le problème d'abord?

Après l'échec de la réparation, c'est l'outils de diagnostique de WD qui indique qu'il faut renvoyer le disque au SAV. C'est vraiment normal d'avoir des secteurs déféctueux sur un disque qui a moins de 6 mois ?

C'est des trucs qui arrive. Mais normalement un formatage bas niveau arrive souvent à corriger ca.

Mais bon je comprends qu'on peut être inquièt si c'est un disque de stockage et qu'on y tient aux données.

Biensur...  
 
Pour moi, c'est des séquences de films que je ne peut pas re-filmer et c'est plusieurs centaines d'heures de travailles de montages vidéos.
 
C'est pour ça que je fait beaucoup de sauvegardes et c'est aussi pour ça que je ne peux pas garder un disque qui montre des signes de faiblesses.