Reprise du message précédent :
Ah non.

Fichiers cachés, systèmes, points de restauration peut-être ?

J'ai jamais rien installé dessus et les fichiers cachés sont partis en vacances aussi sur l'autre disque

Je suis en train de calculer la place prise sur le nouveau disque, si ça correspond je lui formate la gueule pour attitude indisciplinée.

Edith : Eh bien non, ça ne correspond pas, j'ai pas la moindre idée d'où peuvent bien sortir tous ces Go.

J'ai le même problème sur mon autre disque de 1To

Et avec un CD Live d'une distrib linux, tu ne vois rien de plus ? En faisant l'option "Nettoyage de disque" non plus ?

Bon ben apparemment ceux qui ont acheté un 2To pensant que la version 00J2GB0 avait 3 plateaux au lieu de 4, l'ont dans le cul .
 
Apparemment c'est qu'à partir des récents 00MVWB0 que c'est le cas:
http://www.presence-pc.com/actuali [...] een-39942/

Merde

Ce qui compte c'est qu'il marche de toute façon
 
Par contre il est bizarre que WD se fasse distancer par Seagate en ce qui concerne la densité de plateaux. Seagate ayant annoncé un HDD 3To à plateau 750Go. (Déjà référencé dans les comparateurs de prix, donc leur dispo ne doit pas être bien loin)

OUAIS J'AI UN 00MVWB0 !
 
J'ai formaté mes 2x1To, tant pis pour les victimes innocentes, fallait pas qu'elles se planquent

Moi aussi, il est daté du 23 mai, acheté samedi à Montgallet.

bonjours a tous, merci pour vos posts  
 
je n'ai certe pas tout lus, mais la j'ai peur...étant parti pour acheter le WD20EARS chez ldlc.com (j'imagine qu'ils ont du roulement, donc le 3 plateaux...?)
et je voulais en profiter pour acheter win7 en eom
 
bon, soyons simple: besoin de stocker, et fiablement (10 ans sans pertes graves) j'ai eu 4 seagate (dont un qui doit avoir 100 ans? lol) zero prob, 1 WD Caviar SE16 640 Go 7200 RPM, nickel depuis 2 ans
 
keskeuchfé? raid? (jamais essayé, mais SI il faut depenser 125 euros de plus, et pas perdre tout...mais bon...)  
-prendre des 1.5 au lieu de 2TO?  
-investir dans un NAS? (j'y connais rien de rien)
 
acheter quoi ?
 
merci pour vos avis/pistes

 
Si tu veux stocker et avoir une certain sécurité, il me parait évident qu'il faut privilégier le raid1 à l'unique disque.
 
Prévoir donc deux disques.
 
Soit tu fais un raid1 dans ton pc principal, soit tu achètes un nas sachant que le plus simple suffit, genre le synology 210j dans la gamme actuelle du constructeur.
 
Pour la capacité du disque, qu'importe. C'est selon tes besoins.

merci Perfect007
 
le seul prob que j'ai eu avec un DD en xx ans, c'est une chute du DD (seagate 750) (j'ai racheté le meme, pour changer le CI ...mais non (traces de brulures sur le CI)
 
whaaa, le "NAS", c'est juste le prix d'une boite a DD? autant faire un raid alors...?
 
well well...pret a faire un effort: je fait un raid de WD20EARS, ou on change de DD?
 
merci

Je n'comprends pas cette phrase : "le "NAS", c'est juste le prix d'une boite a DD? autant faire un raid alors...? "
 
Le modèle que je t'ai proposé chez synology, c'est un modèle 2 baies (modèle 1 baie : DS110j, 4 baies : DS410j).
 
Avec les modèles deux baies, tu as le choix : faire ou ne pas faire de raid1, donc sécuriser ou non tes données en les dupliquant sur les deux disques.
 
Si tes données sont importantes pour toi (photos ou autres), comme je l'ai indiqué, le raid1 me semble le minimum. On ne sait pas toujours quand un disque est sur le point de lâcher.
 
 
Je cite synology (parce que j'en ai un et que je connais un peu la gamme), mais il y en a d'autres : qnap, d-link...
 
T'as un topic syno : http://forum.hardware.fr/hfr/resea [...] 5497_1.htm
 
Et également un dossier clubic sur les nas, histoire d'y voir plus clair : http://www.clubic.com/article-1511 [...] u-nas.html

Ben raison de plus de penser que statistiquement il est de plus en plus probable que tu vas tomber sur un HDD défectueux .
Tu n'y échapperas pas. Et si c'est le cas ben alors joue au Loto tu sembles avoir une sacrée chance .

Ne pas négliger la sécurité des donnés. 2To de donnés ca ferait mal de les perdre .

Je me suis toujours pas remit de la perte d'un HDD de 13Go il y a 10 ans.  

ok merci  Perfect007 et soa
 
bon ,j'ai décroché depuis longtemps...
donc le raid "sauvegarde" est ...le (meilleur compromis?)prix a payer...(750 go plouf= merci^^)
 
le Nas je connais pas (vraiement merci pour les liens, je vais prendre le temps...) mais semble etre pour les "pro"?
 
en bref: le WD20EARS en raid? ou autre? ou attendre?
 
merci a vous
 
héhé, y'a des moments de solitudes...
 
ps: imaginons (le pire , c'a m'est arrivé ^^ ), que pendant des siecles, j'ai acheté des alims a 15 euros...et cramé tous mes PC, alors que je suis un bon? technicien GE II

Mise à jour du 1er post du topic.
Merci de ton information soa.

Pour moi un NAS c'est avant tout pour avoir ses fichiers en réseau, si c'est juste pour faire du RAID c'est cher.
 
Et de toute façon je conseille pas le RAID à moins d'en avoir un réel besoin.
 
Il est plus simple et plus fiable de simplement faire des backups.
 
Depuis 2 ans maintenant j'achète tous mes DD par paire, un dans le PC, un sur l'étagère avec une protection silicone (quelques dollars chez dealextreme), et je backupe régulièrement en eSATA. De temps en temps j'inverse les disques pour équilibrer l'usure.
 
Le pb du RAID1 c'est que si on a un problème extérieur (surtension, inondation, etc.), on perd tout, si on a un problème logiciel (virus, piratage, fausse manip), on perd tout, et en plus le RAID apporte lui-même des risques matériels et logiciels. Bref, ça ne remplace nullement un backup, le réel intérêt est ailleurs : ça permet de continuer à travailler même quand un DD lâche, autrement dit c'est pour un usage professionnel avant tout.

 
C'est rigoureusement exact.

Bonjour,  
 
quelqu'un a til des soucis avec un 1.5 WEARS? Faut il parameter quelque chose?
 
Sur asus P5Q, sous Win 7 64 bits, ou sous un vieux PC  XP, j'ai des debits à 1 Mo  apres quelques jours defocntionnement. parfois ca revient à des debits normaux (plusieurs 10ains de Mo/sec).
 
J'ai le meme pb avec 2 disques différents en plus. Merci.

Il me semble qu'il y a pas mal de problème depuis ces EARS vu les CR
Le mieux tourne impec, je touche du bois...

Bonjour à tous,
 
Je viens de recevoir mon WD20EARS c'est un 00MVWB0 avec le firmware 50.0AB50,
il est reconnu en IDE avec l'utilitaire de Western alors que mes autres disques sont bien indiqués en SATA, c'est grave docteur ?
 
Sinon j'obtiens ça sous HD tune :
 
[][/]
 
c'est bien ou pas ?
 
++

 
Pas mal du tout.
 
Les plateaux plus denses font du bon boulot.

 
T'as bien créé les partitions avec 7 ?

 
IDE : branché sur un contrôleur secondaire peut-être ?

De quelle nature les problèmes???

Débits pourris ou pas stables, HS prématuré, etc. Enfin je trouve qu'il y en a pas mal quand même, il faudrait les chiffres des SAV pour confirmer...

 
oui, par le gestionnaire des disques, comme d'hab.

Je vois aucun problème avec les courbes ;-)

Non mais pour les débits pourris c'était que pour une personne ici il me semble et c'était à cause d'un chipset de mobo ultra pourri vieux de 10 ans .

Sinon bon niveau fiabilité, les Green même tournant à 5400tr/min ne sont très probablement pas plus fiable que les 7200tr/min. C'est une question de réduction les coût au max ou de chercher le max de profit pour WD.

Bah rien que le fait que ça soit les 1ers en alignement 4K, il y a pas mal de problèmes de perf aussi. On peut facilement se retrouver avec des perfs de m*rde juste parce qu'on a oublié de faire un coup de diskpart

Le mien. Au bout de 4 mois 1/2.  

 
On passe de 110 Mo/s (20ms) première rev à 115 Mo/s 2nde rev (17,5ms), puis à 125Mo/s (14,5ms). C'est pas mal du tout.
 
Finalement cette histoire de masse n'était que du vent et j'avais pas tort    Faut plutôt regarder la corrélation entre débit max et la vitesse de rotation pour déduire la densité de plateau avec plusieurs marques.
 

 
EDit : pour l'utilitaire WD, c'est un fourbe, si le disque est un WD il l'indique en sata, sinon en ide. Pourquoi celui-là n'est pas aussi indiqué en sata ?, on s'en fout    
 

 
Dans ce cas c'est la faute à l'os/utilisateur, pas à WD    Plus sérieusement, pareil je touche du bois on verra plus tard avant de tirer des conclusions hâtives.

Et si ont veut regormater traditionnellement, il faut faire quoi?

Passe sous seven, supprime les partitions, et recrée les (formatage rapide)

edit : fait un bench pour voir si tu as des problèmes de débits.

Tiger X:
http://en.hardspell.com/doc/enshow [...] ageid=7248
 
WD20EARS-00S8B1    740g (popeye)
WD20EARS-00S8B1    720g (asmomo)  
WD20EARS-00J2GB0   676g (Sauvage78)
WD20EARS-00MVWB0 622g (hardspell)
 
Donc un plateau et 2 têtes font environ 50g chez WD. Ce n'est pas si loin des 40gr que j'avais prévu comparé aux specifications Samsung.
La méthode de la pesée ne marche à condition d'avoir une bonne référence de départ pour comparer. Le problème c'est que la 1ere version du disque à 720-740g est carrément obèse. De toutes façon le design arrière était celui d'un 4 plateaux... donc il il avait un gros doute, là le nouveau design arrière est clairement 3 plateaux, pour celui là (bench/design/poids tout concorde) ya aucun doute.
 
C'est dommage pour ma gueule mais ça m'apprendra à jouer à la roulette russe, la prochaine fois, comme quand les plateaux de 500go ont débarqué, ... je prendrais un Samsung.
 
Le truc qui me chagrine le plus, c'est que WD n'a rien fait pour éclaircir nos doutes, c'est peut-être même eux qui sont à l'origine de la rumeur comme quoi c'était des 3 plateaux. En tous cas, ils l'ont laissé sous-entendre car je n'ai pas assez de mes 10 doigts pour compter le nombre de sites de hardware qui en ont fait la pub comme étant à 3 plateaux (les webmestres soit-disant pro du hardware j'ai bien remarqué vos copiés/collés sur http://www.newsvortex.net/megaflux-1-00-00-0000.html ... vous êtes pas discrets dans les agrégateurs de news, et au bout du 3ème copié/collé il n'y avait plus aucune nuance, c'était des trois plateaux jurés)... donc personnellement même si j'ai 2 WD Green, je préfère Samsung ... leur politique de réfèrence est plus claire, pas de mise à jour sous-marine.
 
Je me console en me disant que mon disque marche, que j'en avais besoin et puis que je suis enfin passé sous seven grâce à ce disque.
 
Edit:
Au fait les as , j'ai vérifié moi-même, destruction d'une partition NTFS aligné puis re-création sous G-Parted Live = réalignement obligatoire de la nouvelle partition ... logique ... je sais plus qui mais y a quelqu'un qui semblait prétendre le contraire et qui voulait m'apprendre à partitionner si je me souviens bien. (C'est le dépit d'avoir un 4 plateaux qui remonte là non non je ne suis pas de mauvaise humeur )

 
oui (le changer de port ne change rien) mais bizarrement tous mes disques sont indiqués en secondaires dans Acronis version WD.  
Je n'ai rien d'autre sous la main qui fasse mention de principal/secondaire. Dans mon bios c'est juste marqué Sata 1-2-3-4  
 

 
Ok, c'est ce que je me dis aussi au final.
 
Par contre je suis à 97 LCC en 17 heures de fonctionnement, sachant que le disque maintenant plein sert pour le moment de sauvegarde et va finir dans un boitier usb rangé dans une étagère, j'imagine que je n'ai pas besoin de faire un wdidle3 ?
 
Note : il fait environ 620g, je n'ai qu'une balance de cuisine à aiguille...
 
++

Je me demande si les 1.5To EARS ne sont pas passés aux plateaux 750Go eux.  

Il y a eu une belle baisse d'un coup au niveau des prix.

A nous les HDD 3To à 4 plateaux  

Oui je suis d'accord mais ça reste quand même un problème à l'utilisation.
Depuis des années on n'avait juste qu'à brancher le ddur, le formater et ça marchait.
Maintenant il faut vérifier l'alignement des secteurs, mettre à jour le firmware, faire attention à certains pilotes/cartes mères incompatibles avec le disque, etc. Idem pour les SSD (trim & co.).

Oui enfin ce problème d'alignement ne concerne que les PC sous Windows Xp/2000 et Serveur 2003, bref des trucs qui commencent sérieusement à prendre de la poussière.

Mouais il y a que Seagate qui a du publier des firmware pour ses HDD, j'ai pas mémoire que d'autre fabricants l'aient fait ces dernières années.

Ah?  

Je crois qu'il fait référence à mes messages sur le bios et le pilote de mon vieux contrôleur Sata 1. J'ai rencontré des problèmes mais c'est clairement parce que mon matos est très vieux. Je ne crois pas que ce soit la norme de faire tourner un disque de 2010 sur un contrôleur de 2003 et maintenant Windows Seven (très tuné) sur un Sempron 3000+ ... je me complique quand même bien la vie.
 
Moi aussi j'ai eu peur au début avec les partitions "format avancé" mais si tu réalignes directement à la création de la partition, ça ne change pas grand chose au final ... tu perds juste 3min à booter sur le CD d'alignement, après t'es tranquille jusqu'à la prochaine destruction/re-création de ta partition.
 
Par contre l'idée que ça n'affecte que XP et pas Seven, ce n'est vrai que si vous partitionnez avec Windows ... si vous partitionnez avec un logiciel tiers non "advanced format aware" genre GParted Live (qui reste le meilleur outil de partionnement à mon avis) c'est réalignement obligatoire après destruction/re-création de la partition qu'elle que soit votre OS. Logique, c'est partitionné sous CD bootable avant même que Windows ni touche (j'utilise "Utiliser la partition NTFS existante" à l'installation Windows), donc si vous partionnez avant l'installation sans que windows n'y touche, il faut aussi réaligner avant l'installation vu que Windows n'y touchera pas. (si vous ne lui dites pas de le faire et encore seul win7 peut le faire, pas XP)
 
Une fois qu'on a compris le truc, c'est assez bidon. C'est un peu comme si tu devais partionner deux fois de suite ... rien de bien méchant.