Reprise du message précédent :
Joli travail en effet de la part d'IMAX et Harkness.
 
Je veux le même mais j'ai euh.... pas la place même en rachetant tous les apparts de l'immeuble sur 6 étages.
Par contre niveau lumière je ne pense pas que mes petits Epson n'aient assez de lumen pour couvrir une telle surface.

 
J'imagine que la , cela doit bien jaillir  

ca y est j'ai terminé mes recherches sur le motion tearing. je me suis fais d'autre video qui ont finallement ete tres instructives, j'ai decouvert de nouvelle chose
je vais pas uploader les video car j'ai bien compris que ca n'interresse personne et ca me prendrait du temps pour expliquer comment s'en servir donc je vais juste faire le compte rendu
je me suis fais une video qui me permet donc de quantifier le motion tearing avec au moins 6 degrées, j'en ai fais 3 exemplaires. une a 60fps, une a 30fps et une a 15fps (bien sure dans les 3 video le texte scroll a la meme vitesse). la principale decouverte que j'ai fais avec ces nouvelles video c'est que le framerate a finallement une influence sur le motion tearing mais a l'inverse de ce qu'on peut s'attendre, le motion tearing est + present sur un framerate fluide que sur un framerate saccadé (hypotese que je soutenais au debut mais que j'avais pas reussis a mettre en evidence dans mes precedent test qui etait mal fichu)
 
 
- sur la video a 60fps je mesure un motion tearing tel que je l'avais estimé de facon theorique c'est a dire une parallaxe de 4 pixels pour un scroll de 8 pixels par frame (puisque qu'en faite on a un motion tearing de 8 pixels une frame sur 2 et pas de motion tearing l'autre frame sur 2, le cerveau fait la moyenne) et je percois le motion tearing aussi bien quand je fixe mon attention sur le texte en mouvement que quand je fixe mon attention ailleurs sur le texte fixe et que je laisse le scroll passer dans le champ.  
 
- sur la video a 30fps si je fixe mon attention sur le texte en mouvement je retrouve le meme motion tearing de 4 pixels de parallaxe que sur la video a 60fps (a 30fps on a en faite un tearing de 16 pixels a chaque nouvelle etape d'animation mais c'est seulement une frame sur 4, la encore le cerveau fait la moyenne et au final ca donne environ 4 pixels de parallaxe) voir peut etre un poile moins mais pas vraiment mesurable (peut etre 3.5 pixels au lieu de 4)
par contre ce qui est interressant c'est que quand je fixe mon attention sur le texte fixe alors le motion tearing du texte mobile qui passe dans le champ disparait quasiment totalement, il en reste peut etre un poile mais la aussi a peine mesurable (dans les 0.5 pixel). dès que notre attention commence a s'egarer ailleurs que sur le texte mobile alors le motion tearing s'evapore rapidement. en situation concrete ca doit faire quand meme une difference notable avec le 60fps ou tout ce qui est dans le champ produit du motion tearing
 
- sur la video a 15fps si je fixe mon attention sur le texte mobile cette fois je trouve un motion tearing sensiblement plus faible que je mesure a 2 pixels de parallaxe soit la moitié de la version 60fps (c'est a dire a peu pret comme du 60fps avec un page flipping a 240hz au lieu de 120hz). cette fois on a donc un gros tearing de 32 pixels pendant une frame mais ensuite pas de tearing pendant 7 frames d'affilé, avec autant de frame sans tearing on constate donc que le cerveau ne fait plus une simple moyenne sur autant de frame, quelque part c'etait previsible que le mode d'integration du cerveau ne peut pas se resumé a une simple moyenne sans limite temporel
et dès que l'attention se porte ailleurs que sur le texte mobile le motion tearing disparait aussitot et totalement, faut vraiment se concentrer sur le texte mobile pour voir un peu de motion tearing. et on devine que si on fait chuter encore un peu le framerate on atteind sans doute vite un seuil ou l'animation est trop saccader pour y percevoir du motion tearing meme en fixant le texte mobile
 
 
bon voila je pense que j'ai fais le tour

Dis moi , vue ton savoir , tu serais capable de fabriqué des lunettes 3D maison si on t'achète tout ce qui faut , filtres etc ... ?

c'est + marrant de demonter des lunettes que d'en fabriquer, moi je me suis bien amusé a demonter certaine paires de lunette pour decoller les retardeurs des polariseurs et faire des experiences lol
 
maintenant coller le bon retardeurs avec le bon angle sur le bon polariseur je pourais sans doute le faire mais le resultat serait certainement de moins bonne qualité (et plus chere a moins d'en faire plein) que les lunettes deja dispo. ou alors juste acheter du filtre circulaire deja tout pret et faire du decoupage mais y a pas besoin de moi

 
justement ça m'intéresse et je sais pas comment m'en servir  
 
j'ai jamais fais gaffe au motion-tearing auparavant mais comme le fonctionnement de ma télé est spécial (entrelacé en entrée et active en sortie) je suis très curieux à ce sujet...
par contre j'ai juste un petit probleme, j'imagine qu'il faut tester en 3D et je n'ai plus de piles dans mes lunettes, en plus je ne serais pas chez moi pour encore une semaine donc pour l'instant effectivement j'ai toujours pas pu testé
 
********************************************
 
autre question:
quelqu'un sait comment son foutus les cartes, posters et autres objets en 3D lenticulaire comme ce qu'on trouve sur les boitiers de blu-ray 3D ou de certains dvd?
je voulais voir si il y'a moyen de les coller sur un écran pour tester mais pas moyen de les décoller pour récupérer le filtre, c'est tout plastifié sur les 2 faces
 
j'en ai acheté 2 ou 3 différents (posters, boitiers de blu-ray, boitiers de dvd, couverture de livre etc) pour voir si le nombre et la taille des lignes est la même et je comptais les tester sur plusieurs écrans mais bon, je vois vraiment pas comment séparer le filtre de l'image imprimée.

Moi, j'ai Bumblebee, il a au moins 20 angles: (un peu plus de 0,5cm de jaillissement, la carte fait 8,5cm de haut)
http://www.mediafire.com/?aeub3hwju15p0h8
 
Zoom:
http://www.mediafire.com/?jplibz3aaolwtxr
 
Impossible à décoller...
 

nac76> pour la premiere video tout est expliqué, y a rien de particulier a faire (a voir en 3D bien sure). a tester quand t'aura l'occasion
 
 
 
sinon Tim Sweeney (EPIC, unreal engine 4) a fait sa conference avec plein de slide
http://www.gamespot.com/unreal-199 [...] n-6350144/
 
sur celui ci il parle des FoV

 
 
30° pour du typical viewing tel qu'on utilise courement (on est daccord) et 90° pour de l'immersive viewing a 8000x4000
il a vraiment pousser les chiffres au maximum. le FoV maximum exploitable de 90° (on est daccord sur ce point aussi) et il a choisie la resolution vraiment ultime de facon a ce que le pixels soit au limite de l'accuité visuel meme au centre de l'ecran et meme pour quelqu'un qui a 12/10eme au yeux (avec ces chiffre ca donne une resolution angulaire de 0.86 minutes d'arc au centre donc sensiblement en dessous de la minute d'arc tel que pour une accuité de 10/10eme) meme si en realité sur un FoV 90° avec une accuité de 1 minute d'arc (10/10eme) on ne poura distinguer que 5400x3240 sur son ecran 8000x4000, ca fait un peu pret la moitié des pixels qui sont gaché mais c'est le prix a payer si on veut que ce soit nickel meme au centre et meme pour celui qui a 12/10eme. mais un bon ecran 4k serait deja suffisant pour repondre a tous les besoin (et eviter le gachie)
 
 
a part ca Tim voudrait 5 Pflops de traitement graphique pour avoir un aspect visuel parfaitement realiste

Test Philips 7956H:
http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] /test.html
 

en quoi 90° est le maximum exploitable ?

y a pas de limite en soit mais sur un plano-ecran c'est absurde d'aller audela de 90°. je m'auto-quote  
 

 
 
apres dans d'autre contexte que le plano-ecran c'est different (mais meme un HMD pourait se contenter d'une resolution tres faible audela de 90° et je crois pas vraiment non plus au concept de l'ecran courbe pour divers raison) mais le plano-ecran restera sans doute toujours la norme et deja 90° je vois pas grand monde qui poura utiliser son ecran de cette facon meme en videoprojection, si deja les gens pouvait passer du trop classic 20° de screen FoV a un bon 40-60° ca serait enorme, et jusqu'a 60° le 4k est parfait

sur un écran plat ça serait trop grand ou il faudrait être trop près oui c'est sur, ça n'en vaut pas la peine

l'écran courbé serait intéressant plus pour ne pas perdre de la place inutilement
ça reviendrait surement à plus cher de tenter d'économiser en résolution sur les côtés que de mettre la même résolution sur toutes la surface

si l'oled tient ses promesses en matière de courbure possible, on devrait avoir des hmd avec des fov déments dans le futur

en faite je suis asser mitigé sur le concept de l'ecran courbe. le plano-ecran est parfait pour projeté l'image d'un jeu, d'un film ou d'un apareille photo car tout les capteurs CCD ou autre sont des projections plane et le rendering des jeux a base de polygone fonctionne aussi en projection plane donc la meilleur facon de diffuser cela c'est un ecran-plan. d'autant plus que l'ecran courbe definie un FoV ideal unique (et idealement faudrait que les capteur CCD est la meme courbure que l'ecran et donc calibré pour un FoV en particulier, et pour le rendering des jeux faudrait sans doute allers vers du raytracing). et puis un ecran courbe ca peut vite etre encombrant aussi si tu veux du grand FoV, faudrait compter 60cm de profondeur pour une TV courbe a 90° de FoV et dont tu devra te placer a pas plus de 1m40 du meuble TV.  
 
bon la je chipote mais c'est pour dire qu'il y a pas que des avantages, finallement j'aime asser bien le plano-ecran car il permet de facon simple d'avoir une geometrie parfaitement juste et avec different FoV. tant qu'on va pas vers des FoV extreme ca me parait tres bien (et franchement je crois qu'on ira jamais bien au dela de 60° en dehors de quelque contexte tres particulier)
a la limite pour de tres grand FoV je prefere peut etre le concept du tripple ecran, si c'est parfaitement gerer par le jeu on peut avoir une projection geometriquement correct avec du rendering classic et tout en etant modulable en terme de FoV. reste a reduire au maximum les bord d'ecran

oui mais comme les écrans oled seront souples et déformables on pourra plier et courber l'écran avant de jouer à un jeu

j'ai lu un brevet de Panasonic de 2010/2011 sur de nouveau type de phosphore tres interressant qui pourait etre ceux du prochain plasma VT50 (difficile de savoir)
si c'est le cas ca pourait alors etre le premier ecran ghost free juste avant l'arrivée des TV OLED (je fais la distinction entre "ghost free" et "no crosstalk", a part le HMD on peut pas faire d'ecran sans corsstalk. la perception du ghosting etant contextuel et subjective c'est un peu different. j'utilise le terme "ghost free" pour evoquer les ecrans 3D active qui elimine completement le crosstalk temporel de l'ecran comme le DLP et reste donc uniquement le crosstalk des lunettes qui est acceptable)
 
le brevet est interressant aussi parce qu'il pointe les defaut actuel des phosphores (j'ai moi meme deja asser raler pour dire que mon VT20 avait trop de ghosting malgres ce qu'on entend dire)
le probleme sur les plasma c'est donc la remanence des phosphores. ils s'alument tres vite mais prenent du temps a s'eteindre. y a que 8ms entre chaque frame dont a peu pret 1ms d'emission (de flash successif) donc il reste 7ms avant le changement d'oeil et faut donc que le phosphore s'eteigne (au moins a 99,9%) en moins de 7ms.
le brevet explique qu'actuellement les phosphores bleu on une remanence "1/10" inferieur a 1ms mais les vert et rouge aproche plutot les 3.5ms.  
le temp de remanence "1/10" c'est pas le temps d'extinction du phosphore mais le temps pour une luminosité qui tombe a 10% de la luminosité initial donc c'est pas ce qui nous interresse, c'est encore beaucoup. on peut suposer qu'en doublant ce temps on atteind alors 1% de luminosité (10% de 10%) mais 1% de lumiere c'est encore trop en terme de crosstalk. en triplant ce temps on doit arriver donc autour de 0.1% de luminosité, a partir de la on peut commencer a considerer que le phosphore est eteind. dailleurs cette methode du triplement de la valeur de remanence 1/10 m'a l'aire plutot juste puisque dans le brevet il disent eux meme que pour la 3D faudrait une remanence 1/10 de moins de 2.3ms (2.3x3 ca donne effectivement 7ms)
 
du coup pour le phosphore bleu ca voudrait dire un temps d'extinction de moins de 3ms (donc y a de la marge) mais pour le vert et le rouge ca donne entre 9 et 11ms donc actuellement ca deborde audela des 7ms. (en gros au bout de 7ms les phosphores rouge et vert ont encore a environ 1% de luminosité, voir peut etre plus en pratique ,et a ajouter au crosstalk des lunettes, ce qui n'est pas du tout negligeable en terme de crosstalk)
j'ai moi meme deja pu constater effectivement ce crosstalk sur mon plasma et notement j'ai pu remarquer aussi que mon VT20 etait ghost free sur le bleu. je me suis deja amusé a afficher des images 3D dont j'avais enlever la composant rouge et verte et effectivement c'etait ghost free, ca donnait envie
 
et bien ce brevet explique justement comment faire des phosphore vert et rouge avec la meme remanence que les phosphores bleu actuel c'est a dire moins de 1ms de remanence 1/10 (donc au bout de 3 ou 4ms on est sur qu'il est eteind, suffisant pour faire du ghost free)
aparement ils utilisent plusieurs couches de phosphores. au lieu d'avoir un seul phosphore qui convertie le rayonnement ultra-violet directement en rayonnement rouge par exemple, ils utilisent dabord en phosphore qui va produire du bleu et une autre couche de phosphore qui va ensuite convertire le bleu en rouge (ce qu'ils appellent un convertisseur de longueur d'onde). bon j'ai lu en diagonal mais en gros c'est ca.  
 
un ecran ghost free c'est quand meme tres tentant (et il existe en 65" ). et puis ils ont amelioré le systeme de subfield donc devrait y avoir aussi un peu moins de dithering en 3D (car en 3D sur les plasma t'as un putain de dithering bien visible quand tu joue a grand FoV)
mais de toute facon je suis pas pret de racheter un ecran 3D tant qu'on aura pas le support du 1080p60 en 3D HDMI
 
 
 

ce dont je vais parler va peut être ressembler à du tipiak, mais voilà  
http://www.ddd.com/forum/viewtopic [...] 5&start=20
 
ici il parle de edid overide, afin de tromper le driver sur son écran
c'est en fait ce que j'avais utilisé pour faire croire au driver AMD que mon moniteur CRT supportais la norme HDMI 1.4, permetant ainsi au driver iz3d et tridef d'utiliser le quadbuffer
 
hors voilà ayant installé récement une version tridef pour le moniteur LG passif, je me suis rendu compte qu'il n'y a aucune protection, contrairement au driver qu'on achète et qui sera lié à la machine avec un code d'activation à la con
 
donc là avec l'edid overide j'imagine qu'on peut faire croire qu'on possède se moniteur LG et donc utiliser l'entrelacé passif ou side by side
 
les moniteurs samsung 120hz sont eux aussi livrés avec des drivers tridef, donc si c'est le même principe, je devrais peut être pouvoir gruger le driver

Trailer "The Hobbit: Un voyage inattendu" en relief (German):
http://www.youtube.com/watch?v=A7UkUKk8LAo
 
 
Pour lire les vidéos en relief sur le net, utilisez Firefox:
http://download.mozilla.org/?produ [...] in&lang=fr
 
Vous pourrez avoir besoin de Silverlight également:
http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkID=229320
 
Pour le telecharger la vidéo:
http://www.cucusoft.com/download/youtubemate.exe
 

pour ceux qui doute encore que le HDMI 1.4 suporte la 3D 1080p60
http://www.siliconimage.com/news/r [...] spx?id=647
 
je suis tombé sur cette vieille news de silicon image l'un des principale fournisseur de controlleur HDMI

 
voila, je vous raconte pas que du pipeau
en faite la disponibilité en masse de recepteur/emeteur 300mhz est tout recent, ca date seulement de fin 2011,avant y avait rien sur le marché aparement donc on risquait pas de trouver du matos compatible. en 2012 on devrait en voir aparaitre (notement les carte video) et en 2013 ca devrait se multiplier rapidement je pense

En Octobre 2006:
 
The VastLane SiI1392-3 and VastLane SiI1932-3 offer blazing-fast performance of up to 340 megahertz (MHz) or 10.2 gigabits per second (Gbps), letting them support monitor resolutions up to WQXGA (2560 x 1600 pixels) or HDTV resolutions up to 1440p. These products can drive the biggest, highest-resolution PC monitors on the market with a single-link solution. The previous generation of HDMI chips for PCs operated at up to 165 MHz, which limited them to monitor resolutions of UXGA (1600 × 1200 pixels)...
 
http://i.cmpnet.com/eeproductcente [...] 102406.jpg
 
 
2007:
SUNNYVALE, Calif., May 10, 2007 - Silicon Image, Inc. (NASDAQ: SIMG), a leader in semiconductors for the secure storage, distribution and presentation of high-definition content,  received an “Ultimate Products” recognition in the EE Times and eeProductCenter.com Ultimate Products 3.4  competition for its VastLane™ SiI1392-3 and VastLane SiI1932-3 340 MHz High-Definition Multimedia Interface™ (HDMI™) transmitter chips.
 
http://www.eetimes.com/electronics [...] s-to-HDTVs
 
 
Juin 2006:
 
New HDMI 1.3 capabilities include:
Higher speed: HDMI 1.3 increases its single-link bandwidth from 165MHz (4.95 gigabits per second) to 340 MHz (10.2 Gbps) to support the demands of future high definition display devices, such as higher resolutions, Deep Color and high frame rates. In addition, built into the HDMI 1.3 specification is the technical foundation that will let future versions of HDMI reach significantly higher speeds.
 
 
Upsi, j'en avais parlé ici en début 2010:
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] p173557075
 
 

oui au debut du lancement du HDMI 1.3 (2006) qui initiait l'arrivée des nouvelles bande passente elevé y a eu des tentatives de chip a haute bande passente mais qui ont vite disparu puisqu'il y avait pas de demande
mais maintenant c'est les version 1.4 a 300mhz qui arrivent notement pour le support de la 3D framepacking 1080p60 au travers du HDMI (et du 4k) faut que ca prennent cette fois

À plus de 40$ la puce (réception ou émission), on comprend pourquoi les fabricants ne mettent pas de puce haut de gamme dans leurs matos. Bon, c'est sur, si t'en prends en gros, tu vas peut-être les toucher à 20/25$, mais ça reste pas donné, le choix est vite fait quand on voit d'autres puces à moins de 3$.
 

Trailer John Carter:
http://www.youtube.com/watch?v=Y8BScco486A
 
Trailer La Colère des Titans: (Russian)
http://www.youtube.com/watch?v=2CXMuPYnxUI
 
Trailer StreetDance 2: (Russian)
http://www.youtube.com/watch?v=JJvJGFonS0k
 
Trailer Rebelle "Brave": (English/Russian)
http://www.youtube.com/watch?v=_A7fnOcnEYk
 
 
Pour tous les hommes: (Fashion TV)
http://www.youtube.com/watch?v=XOyr7DOyOOo
 

Pour ceux qui veulent tester le relief en jeu avec 3DVision Discover par exemple, regardez ce que j'ai encore trouvé:
 

 
 
Ces lunettes sont de très bonne facture, les couleurs seront un peu abimées et les ghosts présents, mais le relief lui sera réel, 3DVision Discover vous permet d'avoir une profondeur et un jaillissement hors du commun, testez vite, c'est gratuit !
 

 
 
Pour ceux qui ne possèdent pas de carte nVidia, vous pouvez toujours vous tourner vers TriDef ou iZ3D, qui fournissent également l'anaglyphe pour les AMD...
 
 
Le relief en anaglyphe est compatible avec tous les écrans, sans restriction, vous n'avez plus d'excuse.
 

si, la rendu est déguelasse
 
je m'étais dis, "tiens je vais jouer à Deadspace 2 avec sur ma tv, après tout c'est juste l'effet de relief qui prime", bah j'ai vite laché l'affaire
 
en fait je me souviens avoir vu à la géode il y a très très très très longtemps un film en anaglyphe, avec effet de popup etcetera
mais ça rendait bien je pense parceque ça n’essayait pas de rendre d'autres couleurs

Évidement, si tu utilises des jeux pas certifier 3D, avec plein de bugs, ça peut pas rendre bien, moi j'ai utilisé l'anaglyphe sur plusieurs jeux "3DVision Ready" ou "Excellent", c'est vraiment parfait niveau relief:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7595450
 
Je dis pas que c'est une technique à garder à vie, les couleurs et les ghosts peuvent gêner, mais pour tester chez soit les grosses séparations possibles en jeux vidéo PC, à faible coup, ya pas mieux.
 
Mon test de DS2:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t7776771
 

j'ai testé avec IZ3D

Mon point c'est qu'a limite ça serait peut être mieux en pur dégradé de bleu et magenta.
Enfin j'aimerai pouvoir tenter comme ça pour voir ce que donne au niveau de l'effet

Avec iZ3D, ombres et lumières sont aussi en 2D:
http://www.youtube.com/watch?v=_hZkythNwU4 (Attention, interdit au moins de 18 ans !)
 
Les couleurs en anaglyphe c'est effectivement pire que chez nVidia ! Mais il a noté "red/cyan optimezed" donc il y a peut-être un mode "non optimized" avec des rouges foireux, mais avec les autres couleurs plus justes...
 
Ok, le joueur est mauvais, mais son réglage de convergence est très bons, manque un peu de profondeur pour un 24", mais en anaglyphe c'est déjà sympa !!! Avec mes lunettes Chocapic, pratiquement aucun ghosts.... Quand je vous dis que leur qualité est vraiment excellente !
 
 
Perso, j'ai fini le jeu en 3DVision malgré certains bugs... J'avais désactivé plusieurs options, comme précisé dans mon test linké plus haut.
 

Ces couleurs sont normales, c'est l'algorithme de Éric Dubois. C'est aussi celui utilisé dans powerDVD10. IZ3D propose aussi le rouge/cyan normal.
 
L'algorithme de Dubois en effet dénature largement les couleurs et rends tout jaunâtre. En contre partie la rivalité rétinienne dûe à la disparité de couleur entre les deux yeux est quasiment éliminée, rendant l'expérience plus agréable.

en cherchant un peu j'ai cru comprendre que les ecran OLED devrait avoir un "pixel driver" capable de gerer a souhait le duty cycle des pixels, c'est a dire le temps qu'ils restent allumé par raport a la durée d'une frame. c'est un element essentiel car aujourd'hui tout les constructeurs, que ce soit sur LCD et meme sur plasma, ne cesse de chercher des solution pour reduire le hold-effect des TV (l'image qui reste affiché trop longtemps, idealement faudrait que l'image soit "flashé" ) qui nuit au mouvement et la "motion resolution"  
je m'attendais a ce que les ecran OLED soit plutot de type hold-display comme le LCD donc avec un duty cycle de 100%, c'est a dire les pixels tout le temps allumé ce qui est le pire en terme de hold-effect. sur les LCD ils ont maintenant contourner le probleme en gerant artificiellement le duty cycle des pixels par l'intermediaire du backlight en l'eteignant, sur l'oled y a pas de backlight donc je me disais qu'il allait falloir inserer des black-frame ce qui aurait ete limité et contraignant (il aurait fallu des refresh rate encore plus elevé) mais si ont peut directement gerer le duty cycle des pixels voir peut etre meme le programmer a souhait semble t'il alors ca va etre vraiment excellent comme ecran, faudra quand meme un refresh rate de 120hz pour eviter les scintillement mais 120hz sera largement suffisant pour proposer une motion resolution superieur au LCD et au plasma, et pour la 3D active ca va aider aussi (c'est la chance qu'on a avec la 3D active c'est que tout les efforts qui sont fait sur les ecrans pour lutter contre le hold-effect profite a la 3D active la ou la 3D passive n'a a mon avis pas le droit a beaucoup de R&D pour la faire progresser)
 
reste maintenant a savoir si l'affichage des futur TV OLED sera sous la forme d'un scanning vertical comme sur LCD (ce qui a mon avis a la preference des constructeurs car plus simple mais avec l'oled en theorie y a bien plus de possibilité au niveau de la couche TFT contrairement au LCD ou faut qu'elle soit translucide) ou si on aura une phase d'adressage dissocié et un affichage simultané de toute l'image
si on a a la fois un duty cycle programmable + un affichage simultané de l'image sans scanning alors l'oled sera vraiment l'ecran ultime et il sera alors possible de faire de la 3D ghost free en page flipping 240hz (mais si sur les ecran OLED le 240hz ne sert qu'a la 3D active ca va etre dure de motiver les contructeur pour ca)

Upsi, cadeau:
http://www.ics.ele.tue.nl/~eva/wik [...] poster.pdf
http://www.mva-org.jp/Proceedings/ [...] /04-05.pdf
 
Chui sûr tu vas y trouver des trucs intéressants.
 
 
Si quelqu'un a un app photo genre Samsung TL350, vous pouvez faire de la vidéo à 1000image/s (en 138×78 certe). Si de l'OLED passe vers vous (Telephone Samsung, écran "cadre" Sony, ect...) Hop, une petite vidéo pour aider les études d'Upsi. Et sinon, pas d'excuse, avec deux miroirs, vous pouvez même filmer votre propre écran d'app photo, c'est aussi un OLED !
 

 
ca parle pas d'ecran OLED, ca parle de camera haute frequence qui servent a piloter une tete d'impression. je sais pas quelle information on pourait en tirer mais merci quand meme
 
cette année on devrait avoir des TV OLED commercialisé, j'espere qu'on poura en recuperer de vrai information (suffirait deja que quelqu'un est la bonne idée d'en filmer une avec une camera haute frequence pour en aprendre pas mal sur ce qui nous interresse)

 
oui c'est ce qu'il faudrait (avec du matos pro ca serait encore mieux) mais sur autre chose qu'une TV ca sera pas forcement pertinent (meme si ca sera quand meme interressant) car les TV c'est quand meme un autre domaine, les solution d'affichage sont pas forcement les memes. heureusement des TV OLED on va en avoir

Voilà ce que ça peut donner:
http://www.youtube.com/watch?v=DW5qY2apEcY (Casio Exilim EX-FC100)
http://www.youtube.com/watch?v=gBnkWawLf_8 (Fuji HS10)
 
Si on filme de l'OLED on verra surement le scanning vertical (ou pas)...
 
 
J'adore: (en 240/480/1000 i/s !)
http://www.youtube.com/watch?v=1VT85N_VZGc (Samsung TL350/WB2000)
 
 
Pour les fans d'OLED:
http://www.oled-display.net/
 

 
 
on voit bien que sur les CRT on avait un duty cycle tres court (d'a peine 1ms, pas tellement le temps d'avoir du hold-effect) , c'est ce qu'essaie de faire les constructeur sur LCD et plasma et qui serait simulable avec l'OLED (le probleme sur l'OLED c'est que plus tu choisie un duty cycle court plus t'es obliger d'envoyer un haut voltage sur le materiel oled pour compenser et avoir une bonne luminosité ce qui doit racourcire la vie des pixels donc faut trouver le bon compromis, faire de l'interpolation de frame reste un bon moyen de reduire le duty cycle sans trop stresser les pixels, ca pourait etre une raison d'esperer qu'on se retrouve quand meme avec du 240hz meme pour la 2D)
 
le DLP c'est marrant aussi avec ses couleurs sequenciel
http://www.youtube.com/watch?v=T4z [...] re=related
 
par contre c'est domage que les LCD sont toujours filmé avec des image static ce qui ne permet pas de voir le balayage puisque on a un duty cycle de 100% (tout ce qu'on voit parfois c'est le backlight qui flash ou qui scan quand c'est une TV recente)
 
j'ai quand meme trouvé ca ou vers la fin y a un peu d'animation dans l'image ce qui permet d'entrevoir le scanning vertical du LCD (ca aurait ete mieux de ralentir un peu plus la video, a 15fps au lieu de 30 par exemple).  
http://www.youtube.com/watch?v=2PrGu2cI1oE
 
faudrait des camera un peu plus pro qui film avec une bonne resolution et a plusieurs milliers de FPS pour bien capter les refresh rate rapide et les duty cycle (deja sur LCD ca va jusqu'a 240hz le refresh rate donc vaut mieux une capture a 2400fps pour bien decomposer) et ensuite faire une video a fiable FPS, genre 5fps (et pas 30fps) pour bien voir ce qu'il se passe

TriDef 3.5 BETA1:
http://www.tridef.com/forum/viewto [...] f=2&t=1996
 

Extrait 3D de "Transformer: La face cachée de la Lune":
http://www.biohemmet.se/ccount/click.php?id=315
 

Un vidéoprojecteur Laser 4K 3D révolutionnaire chez Red
http://www.hdnumerique.com/actuali [...] z-red.html
 

Dommage qu'ils n'en disent pas plus.
S'agit-il de balayage laser modulé en amplitude (comme certains µprojecteurs) ou de laser comme simple source lumineuse et couplé à une technologie plus classique?
 
EDIT: j'ai trouvé, il s'agit comme on pouvait s'en douter de projection à illumination laser.
http://www.extremetech.com/extreme [...] -projector

plus j'y pense plus je crois que l'affichage sur ecran OLED sera simultané sur tout l'ecran sans balayage. si y a la gestion d'un duty cycle ca sous entend que la phase d'adressage et de preparation du pixels est dissocié du duty cycle qui lui meme ne doit pas etre gerer par le pixel lui meme mais de l'exterieur par le circuit driver, dans ce cas il est sans doute plus simple de gerer le duty cycle des pixels tous en meme temps
je suis tombé sur un document qui evoque notement le faite qu'un ecran oled utilise 2 couche TFT au lieu d'une sur un LCD du a la gestion plus complexe et qui confirme cette gestion du duty cycle, y aurait sans doute une couche qui gere la phase de preparation de l'intensité des pixels qui elle se fait forcement par balayage (par adressage successif de chaque pixel l'un apres l'autre pour leur donner leur prochain etat, ca fait beaucoup de bit a envoyer en serie, une dizaine de milliard par second) et l'autre couche TFT qui sert alors pour activer les pixels au moment voulu (le duty cycle) apres cette longue phase d'adressage (sur le LCD les pixels sont toujours "ON" donc on voit la phase d'adressage se constituer a l'ecran sous la forme d'un balayage vertical)
on aurait donc quelque chose du genre 90% du temps de frame qui sert a l'adressage en serie des pixels (faut utiliser au maximum le temps de la frame pour eviter de devoir utiliser des debit de folie donc c'est sans doute dans ces eau la) et ensuite 10% de duty cycle ou tout les pixels s'allume en meme temps et s'eteigne ensuite. un duty cycle de 10% ca donnerait a 120hz un duty cycle de 0.8ms de quoi rivaliser avec les CRT en terme de motion resolution  
 
maintenant avec ce genre de gestion du duty cycle y a aussi sans doute moyen de simuler aussi un balayage vertical (pas pixels par pixels mais ligne par ligne ou bande par bande, une dizaine de bande suffirait) ca serait finallement un peu plus compliqué mais ca aurait sans doute des avantages, un peu plus agreable pour l'oeil je pense et permetrait d'accompagner la phase d'adressage pour que celle ci ait 100% du temps de la frame meme pour des duty cycle plus long (pour moins stresser les materiaux oled, voir carrement un duty cycle de 100% comme sur LCD) et donc allegé un peu les debit, par contre le balayage vertical est toujours un peu genant pour la 3D active (quoique si y a vraiment pas de remanence c'est gerable) mais si c'est comme je l'imagine et que simulé un balayage soit finallement juste le resultat d'une gestion plus complexe de l'affichage simultané de base alors qui peut le moins peut le plus, possible que les TV OLED soit capable de s'adapter selon les besoins, ajuster le duty cycle et le type d'affichage (scanning ou simultané) selon le mode d'affichage (2D, 3D, film, jeu...).
l'ecran OLED a enormement de potentiel je pense. si un jour l'OLED domine le marché et remplace les autres ecran ca voudra dire que tout le monde aura tot ou tard un ecran 3D de tres grande qualité. libre ensuite a chacun de s'essayer au futur solution autostereoscopic mais au moins on aura cette base plus que solide

le dual channel sur le samsung OLED plutot convaincant
http://www.youtube.com/watch?v=7tdX6s16zA0
l'ecran diffuse un concert (a la fois sombre et lumineux) et un film en meme temps, difficile d'y voir des trace crosstalk
 
et les lunettes sortent aussi le son?  
une bonne facon d'exploiter les lunettes actives (en plus tu peux switcher entre les canaux si tu veux suivre la meme emission que l'autre pendant la pub par exemple, avec des lunettes passives c'est moins facile)
samsung a toujours fait un super boulot sur les lunettes actives, ce qui leur manquait c'est une techno comme l'oled pour pousser la 3D active a son apogé. je pense qu'ils font bien d'insister sur la 3D active sachant que LG s'occupe de la 3D passive (meme sur OLED) c'est la meilleur repartition des taches qu'on pouvait souhaiter, les 2 plus gros constructeurs