Reprise du message précédent :

 
contrairement au LCD le plasma ne fonctionne pas par balayage. la phase d'adressage (qui elle se fera toujours par balayage) et la phase d'affichage sont bien dissocié. l'affichage de tout les pixels se fait simultanement  
a mon avis sur LCD si ils apliquent pas la meme solution c'est avant tout parce que ca complexifierait la couche TFT donc ca pose peut etre des probleme sur les transitors TFT qui sont pris en sandwitch entre le backlight et les pixels, ils font partie integrante du pixel donc ils obstruent le passage de la lumiere et ont directement une consequence sur les performence de l'ecran, faut que cette partie la qui pilote le pixel soit la plus simple et la plus discrete possible. les constructeurs s'arrange pour limiter au maximum cette "emprunte" en reduisant au mieux les transitors TFT (sauf que les pixels reduise constement de taille aussi). dissocier la phase d'adressage de la phase d'affichage demanderait des transitors suplementaire par pixels ce qui poserait peut etre probleme a caser dans le pixel lui meme et degraderait les performence de l'ecran. pour l'instant je vois que ca comme expliquation
 
pour ce qui est de l'oled on verra ce qui sera choisie. de toute facon y a pas de remanence sur l'oled donc meme si y a un balayage (par exemple pour raison economique) ca posera pas vraiment de probleme. suffira d'avoir toujours un balayage qui soit le double de la frequence du page flipping (et le 240hz ca sera vraiment une formalité d'ici la) pour pouvoir faire une separation temporel parfaite. mais si y a pas de balayage ca sera quand meme mieux, ca permetra d'avoir + de luminosité en 3D active

C'est énorme, je ne croyais pas que le temps d'ouverture des lunettes soit si faible.
D'où les énormes pertes de luminosité.
 
Oui, la rémanence est infinitésimale sur les DLP. La preuve les DLP pas chers utilisent une roue de couleur avec une seule puce DLP, ce qui implique que la puce doit commuter au moins 3 fois par image. J'avais lu quelque part que en fait les les micro-miroirs des puces DLP peuvent commuter vraiment beaucoup plus vite.
Les utilisateurs de DLP avec lunettes DLP link affirment qu'ils ne constatent aucun ghosting en pratique.
 
Si on calcule le pire des cas: DLP 3D 120Hz simple puce: La puce est capable de commuter au moins à 120*3= 360Hz.
Donc un projecteur tri-DLP 3D équipé de 3 de ces puce pourrait faire de la 3D à au moins 360Hz si l'électronique de commande et d'entrée le permet.

Les projecteurs haut de gamme DLP font tourner la roue plusieurs fois par image afin de réduire l'effet d'arc en ciel que certains utilisateurs perçoivent.
Le DLP peut aller beaucoup plus vite que 360Hz (plus de 1000Hz d'après Texas Instrument) mais le problème vient du temps d'exposition, les puces tournent au noir pour chaque changement de secteur du disque de couleur, donc plus le disque tourne vite, plus il y a de temps noirs et moins de luminosité.
 
On préfère donc faire tourner le disque le plus lentement possible pour maximiser le temps d'exposition de chaque secteur.

 
le probleme de timing dont tu parles c'est lié à l'input lag, j'ai pu constater par moi même en prenant des clichés entre mon écran CRT et ma TV que cette valeur oscille et n'est pas constante
le probleme vient biensur du fait abbérant que c'est pas l'écran qui controle les lunettes.
 
maintenant, à moins que les écrans en questions communiquent des infos à ce sujet d'une façon secrete et cryptée à la carte je vois pas ce qui rend la situation différente entre une carte ati et une carte nvidia
 
des problemes de désynchro ont été rapporté sur 3D vision, ça c'est pas une nouvelle, et c'est absolument pas suprenant, vu que l'écran, même si il renvoit une info vsync ne peut pas informer les lunettes en avance  

Voilà un pdf sympa pour expliquer la techno hd3d amd :
 
http://www.amd.com/us/Documents/AM [...] ies_WP.pdf

j'ai pas tout lu, mais là j'imagine que ça s'applique aux écrans supportant réellement un format 3D et un protocole 3D, par les nouvelles normes
jusque là ça me semblait pas être le cas des écrans 120hz utilisé par le 3D vision qui se basaient sur le duallink
si l'écran ne renvoyait aucune info de synchro à la carte ça serait impossible d'activer le vsync et on aurait toujours du gros tearing donc déjà il y a un petit quelque chose, par contre la chaine écran, carte, plug usb, lunette ir, ça fait quand même beaucoup pour être sur de pas prendre de retard.

qqun parle d'un pin spécial, c'est une piste pour en savoir plus sur le pourquoi du comment

Sur DLP à part le cout je comprends pas pourquoi ils s'emmerdent avec le shutter, vu que techniquement ils peuvent diffuser deux images polarisées différement sur la même surface sans perte de résolution ni scintillement.

ou alors un truc m'échappe

En fait certains pin du dvi dual link  sont inutiles et peuvent servir à x ou y raisons selon le bon vouloir du fabricant.Nvidia utilise EDID pour identifier les "display" auquel la carte graphique est relié et suivant si ils sont certifié ou non 3dvision alors ça marche ou pas. Ça doit etre pareil pour l'écran: si il ne recoit pas le signal du driver 3dvision venant de la carte nvidia alors il ne passe pas en mode 3D. Ça doit etre possible d'envoyer un flux 3d avec une carte ati mais la synchro serait impossible à établir.De toute façon la seul d'avoir une bonne synchro en S3D active et en restant  un systeme open source c'est que les lunettes soient directement synchronisé avec l'écran (comme avec les TV).
C'est ce qu'on voit avec le viewsonic et ça devrait etre le cas de tous les moniteurs 120hz futurs.

La synchro n'a pas nécessairement besoin de provenir de l'écran, la seule chose dont on a besoin c'est que tous les composants soient calés à la même heure et soient au courant des délais de chacuns.
Dans le cas de 3D vision, c'est le carte graphique qui impose son top de référence horaire mais dans d'autres systèmes cela pourrait très bien être n'importe quel élément voire même un boitier horloge de référence (un Genlock comme utilisé pour la télévision)
A ma connaissance, les écrans 3D vision ne reportent pas leurs valeurs d'input lag, il y a un cahier des charges strict établi pour le constructeur d'écran 3D vision ready pour que l'input lag soit constant, la certification 3D ready de l'écran comporte la mesure du temps de latence qui est connue du driver. Le driver 3D vision identifie l'écran et sait quand déclencher les lunettes (qui ont leur propre délai) par rapport à la synchro de référence de la carte graphique.

Sur les driver Nvidia 3D vision tout cela est complètement transparent pour l'utilisateur, mais sur les projecteurs DLP cinéma, le délai de synchro des lunettes ainsi que le dark-time des lunettes doivent être réglés par le projectionniste.

Sinon au niveau du pin de communication entre l'écran 3D et la carte Nvidia, rien de nouveau regarde le schéma des pins d'une broche DVI dual link, certains pins ne sont pas utilisés et peuvent être aisément utilisés pour transmettre des information pour un système propriétaire non standardisé.

Niveau V-sync c'est très simple : l'écran n'en a rien à foutre, c'est une affaire interne à la carte graphique (entre back buffer et front buffer). L'écran attend une image de dimension fixe qui a un commencement et une fin, si la carte graphique s'amuse à changer d'image en plein milieu de la transmission c'est son problème. Tant que la carte graphique n'envoie pas les signaux signifiant la fin de l'image et le début d'une nouvelle image, l'écran n'y voit que du feu.
Si la carte graphique commence à envoyer des débuts et des fins d'image n'importe quand, l'écran n'y comprend rien et bascule en écran noir (le "pas de signal" qui nous est familier quand on change de résolution) jusqu'à ce qu'il récupère une image qu'il comprenne.

 
A ma connaissance les viewsonic et samsung utilisé pour le 3D vision ce sont juste des écrans qui peuvent débiter du 120hz comme peut le faire un vulgaire CRT.
Ces écrans n'ont pas de mode 3D, pas plus qu'un CRT. A ma connaissance.
Ces écrans sont apparement prisé des gamers pour la fluidité permise, même en monoscopie.

pour moi le vsync c'est le contraire de ce que tu décris

La carte controle pas vraiment l'horloge, sinon elle pourrait switcher facilement entre 50 60 hz etcetera, hors on voit à quel points les moniteurs sont aux fraises suite à un changement de fréquence, il faut attendre quasi une seconde ou 2.
Ce qu'elle controle c'est seulement de dire au moniteur de se mettre dans un mode de reception des données précis (telle résolution et telle fréquence), ensuite l'écran est autonome, et suit sa propre horloge.

la carte graphique gère plusieurs buffers, 2 ou 3.
Un buffer est dessiné en arrière plan pendant que l'autre est en cours d'affichage.

si tu attends pas le top du moniteur, tu peux te retrouver à écrire une nouvelle image dans le buffer en cours d'envoi, affichant en bas de l'image des données de ce qui aurait du être la prochaine trame (ou même celle d'apres suivant comment c'est foutu, enfin bref), du coup ça créé du tearing très visible sur les mouvements latéraux.

Le "pas de signal" c'est parceque l'écran n'est pas capable d'en recevoir quand il change de mode.

moi je pense que si une carte ati peut tourner à 120hz sur ces écrans alors il y a pas de raison que du page flippe marche pas, mais comme j'en sais rien je dis rien

Basketor je t'assure que c'est le moniteur qui se recale sur le signal émis par la carte graphique. C'est un mécanisme vieux comme la TV, si tu prends une vieille TV analogique tu peux même voir le phénomène en action lorsque tu changes de chaine que la TV fait sauter l'image violemment de haut en bas lorsqu'elle cherche le signal de synchro de l'émission.
Les TV numériques sont plus civilisées elles affichent un écran noir tant que l'image n'est pas stable mais le processus est toujours le même.

La carte graphique doit envoyer l'image à un rythme constant pour que l'écran continue d'afficher proprement mais je t'assure que c'est bel et bien la carte graphique qui donne le top départ.

Le V-sync est un mécanisme interne à la carte graphique pour le basculement entre le back buffer quand il y en a un (là où l'image est dessinée) et le front buffer (l'image scannée en permanence et envoyée à l'écran).
Je dis quand il y en un car il n'est pas obligatoire, tu peux très bien dessiner directement dans le front buffer, c'est d'ailleurs l'un des premiers chapitres des manuels d'OpenGL et DirectX (régler le mode de dessin 3D pour pouvoir utiliser un back buffer)

Il existe un dialogue entre écran et ordinateur lorsque tu branche un écran, il y a détection des modes supportés par l'écran : en fait l'écran ne fait qu'envoyer un message pré-enregistré dans son firmware, l'écran n'impose rien, tu peux forcer à peu près n'importe quelle résolution même si l'écran ne la supporte pas (il y a des fonctions prévues pour les les drivers Ati comme Nvidia) en général tu obtiens un écran noir.

 
mais la carte envoie pas non plus directement le faisceau d'électrons qui seront affichés à travers le cable
 
pour le front et back buffer ça me pe parait possible que ça soit une gestion interne pour le vsync, j'ai dev sur pc en assembleur, mais je sais plus si on c'était emmerdé avec ça, par contre sur Atari St il fallait gérer à la main l'alternance des buffers en indiquant à partir de quelle addresse mémoire les bits seraient transmis. Donc c'est un peu loin, et ça à probablement évolué.
 
mais bon ça n'empeche que je suis pas d'accord avec le fait que l'écran suive exactement la cg
en changeant de résolution je pense que c'est plutot l'écran qui est à la ramasse et à besoin de se réinitialiser plutot que la CG, car c'est vraiment variable suivant les écrans, même avec la même carte.
sur ma TV ça prend trois plombe pour changer de fréquence, au moment de changer en 24p pour un film c'est pénible.
C'est ce qui me fait dire que l'écran une fois lancé dans un mode, à une certaine autonomie.
De plus c'est en général l'écran qui est généralement limité dans certaines fréquences et résolutions, là où la cg peut à peu près tout faire, par conséquent je le vois pas être dépendant à ce point de la cg, il n'a pas la souplesse d'une cg.
 
mais bon bref, ce sujet est interessant mais je pense pas que ça réponde à nos interrogations
 

a titre indicatif dans la partie HDMI de l'EDID des TV y a un champ pour "video-latency" et "audio-latency". la TV peut donc indiquer a la source le decalage qu'il y a entre le flux video envoyé par la source et l'affichage (mais a mon avis ce champ est rarement utilisé voir jamais). ca peut aller jusqu'a 500ms de decalage par pas de 2ms

Quelqu'un a réussi à faire fonctionner son acer h5360  avec iz3d, stereoscopic player et ddd (certifié nvidia donc et non listé sur  les appareils compatible AMD HD3D) !
A partir de radeon serie 5000, catalyst 10.10 officiel  final et win seven voici la manip :  
 
You have to add DALForceStereosupport (Type DWORD, Value 1) under  
 
HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlVideo{E4E141BC-C710-4AF2-A48A-F7289CD9F57F}001
 
You don't need use beta drivers, with offical Catalyst 10.10 it works too. About key. For me the key from IZ3D didn't work. The location of key I take from IZ3D diagnostic tool(His name is "Key device key" on the end is 0000 but I put it to 0001).
 
 
c'est donc légèrement différent de  cette méthode à partir d'une beta des drivers  :
 
 
http://forum.iz3d.com/viewtopic.ph [...] uad+buffer
 
 
je n'ai pas de projo ou écran 3d donc si quelqu'un veut tester et nous dire ?!?

Extrait 3D de "Ice Age 3": (Très très très plat...)
http://www.biohemmet.se/ccount/click.php?id=170 (547Mo)
 
Vidéo: AVC 1920x1080
Audio: AC3
 

Dites, j'ai une question un peu con : maintenant que pas mal de salles sont équipées pour projeter en 3D, quelle est la différence entre ce genre de salles et des salles labellisées "Imax 3D" ?
Ca ne concerne que la qualité du son ou la définition de l'image ou le rendu stéréoscopique ??

C'est juste la technologie utilisée pour le rendu 3D qui change. Les salles Imax 3D utilise une technologie passive à base de double projecteur polarisé et des lunettes polarisé. L'avantage c'est que la taille de l'écran peut etre énorme car la baisse de luminosité est très faible.

l'imax à la base c'est aussi du 48 images secondes au lieu de 24 non ?

Bon, je suis une maxi quiche pour ces histoires de 3D mais vous pouvez peut être me renseigner.
 
Avec une CG Nvidia, ok, j'ai compris. On prend un LCD 120 Hz 3D certifié qui va bien et on achète le kit 3D Nvidia (emetteur + lunettes).
 
MAIS, avec une CG AMD(ATI), comment ça marche ? Ok pour les LCD 120Hz 3D tout ça mais pour les lunettes et le contrôle des lunettes, c'est quoi le truc ?
 
Franchement, si vous pouvez m'éclairer parce que là, je suis largué. Ou alors j'ai rien compris.
 
D'avance merci.

 
Par chance je possède un ViewSonic VX2268wm 120hz et une radeon 5770 la malchance est que ca ne fonctionne pas ou je m y prend mal... puis qui est ce "quelqu'un" ?

C'est ce gars :
 
http://forums.amd.com/game/message [...] erthread=y
 
pseudo henrys  qui m'a expliqué çà en mp !
 
Une info en plus su rle forum iz3d de la part d'un responsable :
 
BlackQ
Chief Annoying Officer
 
Joined: 07 Oct 2005
Posts: 3723
Location: Airplane
         Posted: October 26, 2010, 11:35:12 PM    Post subject:                        HD3D is only shutter AQBS driver - iZ3D monitor is not related with shutter 3D - so, no advantages or disadvantages here
BTW, AMD release hot fix which work on 3D TVs, 3D projectors and some 3D LCD monitors (like Viewsonic)
 
Mais quel hotfix ?!? les catalyst 10.10c peut être ?!?

Il parle du viewsonic LED pas encore sorti..pas du 22",enfin je pense
Les 120hz déjà sorti ne sont pas compatible.pour le moment du moins.

Question à la con : Quel est la limite actuelle de rafraîchissement des lunettes stéréoscopies ?    
 
On limite actuellement chaque verre à 60 Hz histoire de suivre l'écran... mais physiquement il pourrait monter jusqu'à combien ?

Lunettes nVidia à 160hz, ca marchait bien chez moi... Pas testé au dessus.
 

Techniquement un LCD en contraste brut (100% noir <-> 100% transparent) peut monter très haut. Certains prototypes d'écran LCoS peuvent monter jusqu'à plus de 1000Hz. Le problème est que à cause du temps de transition, l'image ne sera visible qu'une faible fraction du temps disponible. Il faut donc faire un compromis entre vitesse et temps d'ouverture disponible pour fournir de le luminosité à l'oeil.

Pour savoir jusqu'où peuvent monter les lunettes LCD actuallement dans le commerce je n'en ai pas la moindre idée. Je suppose 180/200Hz, quelques modèles sont peut être prévus pour pouvoir monter jusqu'à 240Hz mais je doute plus.

Merci  Evidement de je parle de lunettes "valides". Si elles peuvent monter jusqu'à 1000 Hz alors que la transition est supérieur à 1/1000 seconde... ça sert à rien  

http://forum.iz3d.com/viewtopic.php?p=24569#24569
 
je sais pas si çà marche pour vous ?!?

 
Les Monster cable pourront monter jusqu'à 480hz...je posterai la source dès que je la retrouve

Pour moi non, j'utilise l'écran entrelacé de zalman, peut être les possesseurs de projecteurs auront plus de chance.

peut on utiliser des lunettes acer 3d dlp link ou benq 3d dlp link sur un projecteur 3d dlp link  optoma ?
 
je sais que certains ont déjà utiliser des lunettes benq sur des projo acer mais est ce que le dlp link est universel ou bien y a   t'il des risques de se trouver avec un bridage ?

DLP link est une techno universelle aux projecteurs DLP tant que le mode DLP-link du projecteur peut être activé.
C'est un standard développé par Texas Instrument qui ne fonctionne que sur les projecteurs DLP.

AMD HD3D with 5970 (failed):
http://www.youtube.com/watch?v=RTkB8zCuHWM
 
Comment:
Just to make sure I reinstalled the required Catalyst 10.10 drivers, installed the latest DDD TriDef software that has support for HDMI 1.4a transmission of stereoscopic 3D content (the latest iZ3D Driver still does not support that). However when I the TriDef 3D Experience launcher (you can see that on the video) or TriDef 3D Ignition with a game the result was kind of disappointing. The depth of the 3D objects can be seen, however there is a weird flicker and a lot of annoying flashing artifacts on the screen that totally ruin the experience.
 
http://3dvision-blog.com/trying-am [...] -p50vt20e/
 

il n'est pas dans la liste des TV 3D supportées.

Bon, je me réponds tout seul puisqu'à priori, personne n'a de réponse à donner.
 
HD3D et AMD, ça a l'air d'être une maxi merde. Si on doit passer 10 ans à configurer ce truc, c'est pas la peine. Mieux vaut prendre la solution Nvidia beaucoup plus simple et qui fonctionne.

On ne doit pas passer 10 ans à configurer le truc chez AMD puisque AMD fait exactement la même bêtise que Nvidia : ils font tout automatiquement caché dans notre dos (regardez c'est magique  plug and play, tu branches et ça marche youpi), du coup quand le système d'auto-détection déconne (c'est le cas en ce moment) on l'a dans le cul et rien ne fonctionne.

C'est un défaut de jeunesse : les utilisateurs de Nvidia 3D Vision ont eu la même surprise l'année dernière lorsque 3 mises à jours de pilotes successives bloquaient les TV à rétroprojecteurs DLP (encore populaires aux USA et à l'époque qui étaient les meilleurs écrans compatibles 3D vision), puis les problèmes avec les projecteurs DLP Optoma et Viewsonic (annoncés et vendus comme compatibles 3D vision mais sans support pendant des mois).

------------------

Sinon pour répondre à ta question plus haut
Chez AMD, la synchro des lunettes se fait par l'écran, la carte graphique envoit un signial standardisé contenant oeil gauche et oeil droit, et c'est l'écran qui génère et synchronise les lunettes (exemple projecteurs DLP-link, TV Hdmi1.4, le nouvel écran Viewsonic 24" LED, et les futurs écrans DisplayPort1.2).
Si ton écran ne le fait pas (les moniteurs LCD 3D vision), pour l'instant il n'y a aucune solution du côté d'AMD parce que personne ne fabrique d'émetteur de synchro USB à brancher sur le PC à part Nvidia.

Si je comprends c'est censé montrer son mauvais fonctionnement !?

Moi je dis qu'en supposant qu'il soit parfait... et bien on pourrait avoir le même "effet visuel" ! Filmez un écran CRT, vous verrez ça fait pareil !  

est ce qu'il y a des hacks pour activer le quad buffer sur les radeon 4xxx ?

Merci BlackShark pour tes explications.
 
Donc, pour l'instant, on est surtout en attente d'écrans (je parle de LCD pour PC) compatibles avec le HD3D de AMD. Dès que l'offre existe et est concurrentielle, c'est un système équivalent au système Nvidia sauf qu'on est pas tributaire de l'emetteur de synchro propriétaire Nvidia.
 
La logique voudrait donc de se tourner vers du HD3D à condition que le les fabricants d'écrans jouent le jeu.

Bon j'ai pris un HD67 en complément de mon A600B . voilà çà règle mes interrogations.

ou si t'as un crt qui traine avec des lunettes pourrites à 25$ tu peux tester

enfin en principe