Reprise du message précédent :
C'était pas +45% de fréquence à GPU identique ?

Si c'est le cas ! AMD (mais aussi NVIDIA ) a intérêt à liquider ses stocks tout de suites ! Car si les perf' sont au RDV alors les cartes actuelles seront totalement à la ramasse ! Sauf si les 7xxx sont vendu bien plus cher que les cartes actuelles !

donc +45% de cayman, sans compter les shaders supp et GCN

t'inquiète pas pour ca les HD 6900 il n'y en a presque plus en boutiques.

 
Soit je commet une erreur monumentale, soit tu n'as rien compris.
 
C'est justement le fait que les HD7K apportent une nouvelle archi que cette donnée n'est pas très utile.
Nouvelle archi, dit nouveaux comportements avec les MHz.
Et l'évolution veut que ce soient les unités de calcul qui grimpent, pas juste les MHz.

Pour le coup j'ai eu tort. ^^

 
 
Négatif ! Il n y a pas de nouvelles archi' ! Ni pour AMD ni pour Nvidia ! ( fin si j'ai bien compris ! )  

 
C'est une nouvelle génération et non pas une nouvelle archi' !  

 
Ca se discute...
 
Mais les rumeurs font part de l'introduction des GCN pour les 79xx et la réutilisation des anciennes pour la gamme en dessous.

GCN ne serait pas une nouvelle archi ? Elle n'est pas censée apporter des unités plus scalaires que vectorielles ? ^^

non,non,non pitié ne dis pas ca tu veux te faire tuer, GCN est bien une nouvelle archis, peut être la plus importante depuis le R300

+45% si c'est un dieshrink de Cayman.
Mais ce ne sera pas le cas, et l'on est même pas sûr que les fréquences soient en hausse. Mais est-ce important ?

 
pas vraiment,en effet , passer de 800 à 1000 et de 1250 à 1500 sur une 6950 c'est à tout casser entre 10 et 15 FPS.

Honte a moi pour l'archi !      
 

 
10/15 FPS c'est toujours ça de gagné si ta 30Fps de moyen est que maintenant tu en as 45 ! Et bien ça fat déjà une augmentation de 50%...Après si ta 200FPS et que tu en gagne seulement 15 c'est différent !

Les +45% de TSMC concernent les performances des transistors 28nm vs 40nm.
 
En gros, il faut prendre juste ça pour un seul transistor, euh oui en fait ça veut clairement rien dire au niveau d'une archi, surtout que ça dépends très largement des choix technologiques d'AMD et de nivida.
 
Tel pour choisir tel type de process avec tel "sauce" et l'autre même avec le même process mais une autre "sauce" obtiendra un autre résultat.
 
Oui c'est bien de la cuisine, c'est très dur à se faire une idée sur ce genre de chiffre.
 
Les gens ne se rendent pas bien compte, mais les process de fabrication, c'est exactement comme faire de la cuisine, sauf que c'est à vous d'être original et performant dans la recette.

 
 
De son côté TSMC investira 13,5 milliards de dollars pour la construction de 2 nouveaux modules pour sa FAB 15.
Le 1er module a débuté la production de puces en 28nm.
Le 2e module produira des puces en 28nm à la fin de 2012.
Les 3e et 4e modules débuteront leurs opérations en 2014 avec le 20nm.
 
Maintenant faut qu'Abu Dhabi accélère ses investissements s'il ne veut pas se faire distancer.

 
Et le 1er post c'est du poulet  

Pas plus d'info ?      j'ai rien dis ta Edit

Oui !  
Nan mais je le regarde jamais ! D'ailleurs faudrait peut-être que j'aille voir ça !  

http://lenzfire.com/2011/11/next-g [...] h-by-2012/

 
http://lenzfire.com/2011/08/amd-ra [...] nfo-48814/
15 aout
C'est plus très frais ça Wirmish...
 

Je suis étonné , on a beaucoup d'info ! AMD aurait-il enfin quelque chose de perf' ? ( C'est pas du troll !  C'est juste que si c'est le cas c'est bien pour tout le monde ! )

C'est p-ê pas frais mais je trouvais que le tableau irait bien avec celui de la 1ère page du topic... et puis j'aime bien le rouge moi.
 
Quand au GCN, pourquoi AMD aurait spécifié que cette archi serait compatible avec un tas d'architectures: x86, ARM, FPGA, MIPS, DSP ?
N'y aurait-il pas un message caché dans cette déclaration ?

 
 
Approfondi ton idée !  

 
Je l'ajoute.
 
Probablement pour intégrer plus facilement d'autre architectures dans celle-ci.
Et avoir une archi hétérogène.
 

Les info des tableaux se contredisent  

Larrabee?

 
Je suppose que tu as raison pour l'archi ! Mais peut-être qu'il a une autre idée derrière la tête !
 

   Prend le plus récent !
 

Je dois être con mais se mot me dit rien !    
 

 
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Larrabee
 
Internet explorer est vraiment pourris, pq est ce que mon google chrome ne vas plus, ce bouffon ne sait même pas créer un lien sur un forum.

C'est surtout un message pour dire que leur GCN ce n'est pas conçu que pour des cartes graphiques, mais que ça peut aussi s'intégrer dans d'autre système, notamment x86 (APU : dans le remplaçant de Trinity ?), ARM (pour faire concurrence à PowerVR, nVidia...), les consoles de jeux, le HPC, etc. Avec son archi GCN, AMD veut être partout.

 
Heu IE va très bien, c'ets l'interface chaise-clavier qui ne va pas
 
Tu fais copier/coller du lien dans le post et c'est bon...

 
Enfaite c'est se qu'il aurait du faire il y a longtemp !    
Bon en tout cas ça devrait leur ramené plus d'argent qu'une simple archi' qui fait que de la carte graphique !  

tu sais il y a un option lien sur le forum et cette option ne fonctionne pas sur IE chez moi ca fais 5 minutes que j'essaye de réactualiser masi cela ne marche toujours pas, et mon Google chrome à chaque fois que je vide les cookies, il désactive tout ce qui touche au flash, silverlight et toute la panoplie et ca saoule.

Voilà.
 
Espérons que c'est vraiment le but d'AMD.
Si AMD n'y a pas pensé, il n'a plus qu'à crever.

Appui 2 fois sur le bouton

[ url]Ici le lien[/url] (sans espace)

[ url=ici le lien]Voir ce lien[/url]

Mais comme je te l'ai dis pas besoin de ca pour un lien, tu fais copier coller et c'est tout.

 
T'avais pas un test moins à jour niveau drivers ?

Tout dépend de ce que tu appelles à la ramasse...
C'est pas comme si les jeux d'aujourd'hui n'arrivaient pas à exploiter la puissance dont on dispose.

A part BF3 qui devait mettre une claque hardware (c'est presque le cas, ça a au moins eu le mérite de booster le renouvellement hardware), mais sinon y'a rien qui demande la puissance dont on dispose.

Qu'elle est loin l'époque de Crysis 1er du nom où là les limites HW étaient flagrantes (et pas à cause d'un portage console foireux).
En cette fin d'année / début d'année prochaine, on a quand même quantité de jeu qui sortent, donc des licences qui mettront au bas mot 1 an avant de sortir une nouveauté (BF4, etc.)

Malgré ça, on continue de jouer en Ultra ++ avec une GTX580 qui a un an.
Le constat est encore pire avec une HD5870 2Gb.

Bref, si c'est pour passer de 80 à 100FPS, j'appelle pas ça être à la ramasse.
Nous faudrait des jeux qui puissent profiter de tout ça.

Avec des driver moins à jour, les HD5k avaient un meilleur scaling D'autre part, le support du CF a dû s'améliorer, mais reste à prouver que la différence HD5k/HD68xx et HD69xx ait augmenté au fil des versions.

Mais plus que le driver, le choix des jeux dans le protocole de test a également son importance. Il est facile de montrer, avec le même matos et le même driver, un gain moyen de 30% ou de 90%.
Et surtout j'ai rarement vu de tests montrant le taux de présence ou non d'un profil CF à la sortie d'un jeu, et le temps d'attente moyen lorsque ce n'est pas le cas.
Il est également intéressant de voir le changelog des CAP, jamais bien fourni et apportant parfois, comme solution au scaling négatif, un profile... désactivant le CF.

Honnêtement, je préfère attendre un gros HD7k plutôt que de me prendre un CF de HD6k.
Et je ne suis pas le seul :

Le multi-GPU çaylemäl  

 
+1
 

 
+1, sauf sur le haut de gamme longtemps avant une nouvelle génération

& quand on se paie la 2nde carte pas cher