Reprise du message précédent :

Non mais merci, je connais sauf que je l'appelle par son nom, pas par une abréviation foireuse

Franchement j'espère que nvidia ne va pas foncer tête baissé avec un gros GPU bourrin qui sera certes plus perfs mais au sacrifice de tout le reste... Si nvidia s'oriente davantage dans la voie des GPUs efficients (rapport perf/coût de revient), j'pense que ça poussera AMD a se montrer un peu plus agressif sur les perfs.
 
Le modèle du mono-GPU perf mais pas trop cher à produire fonctionne super bien économiquement parlant, ça permet d'augmenter les perfs progressivement tout en maîtrisant la concurrence avec le BI-GPU sur le THDG. Sachant que nvidia est sur pas mal de terrains différents en ce moment, ça ne serait pas si stupide que ça, de concevoir un GPU qui demande moins d'investissement mais qui s'avère tout de même très compétitif. Bon maintenant reste à voir si ça coûte plus cher à nvidia de faire du lourd plutôt que de l'efficient, mais quoiqu'il en soit pour accroître les ventes la deuxième solution est préférable.
 
Sinon pour la HD7970, je persiste à dire qu'au niveau des drivers ça peut vraiment s'améliorer!

BD, SB, IB on les appelle comme ça ici ... pas besoin de tout réécrire à chaque fois ^^

Je vois toujours pas le rapport avec les HD 7XXX, mais bon

Ouaip, c'est les abréviations HFRiennes tout ça, surtout que tu tapais "AMD BD" sur Google tu trouvais pas grand chose...

Piledriver ça va faire bizarre, par contre.

Le rapport ? La conso, les perfs, l'o/c. Rapidement...

La 7970 a l'air d'avoir un bon potentiel . . .

Je serais curieux de savoir quelle est la fréquence minimale de rotation des ventilateurs ajustable par soft.
 
Avec les 6970, on pouvait descendre autour de 10% de la fréquence maximale de ventilation, ce qui permettait d'avoir une carte au repos plus discrète que les 570 dont le seuil est fixé à 40% pour certaines marques.

 
 
+1
 
J'aime bien car sur le topic 7k on parle plus de Kepler que sur le topic dédié à Kepler  ( non je dec' ! )

Je ne comprends pas du tout les déçus.
 
Je pense d'abord qu'il faut considérer l'écart de performances entre générations successives, à niveau équivalent (6970), et c'est loin d'être mauvais.
 
De plus, il y a une nette amélioration par rapport à GTX580, même si pas faramineuse.
 
Sans compter la conso qui reste manifestement maîtrisée.
 
Sans compter les fonctionnalités supplémentaires.
 
Alors même si passage 40 à 28nm, concrètement, je trouve que la 7970 est une réussite.
 
Et le prix est cohérent, aujourd"hui, par rapport aux performances développées. Et il peut évoluer.
 
 

Ou alors merci Power Tune C'est issu de quel test ?

On est plus dans les années 90-2000

D'après les concepteurs de SMAA oui
C'était pas le sens de sa question

Toujours pas de test sur le comptoir , sur Cowcotland ( dispensable ) et sur HFR

bon c'est pas une mauvaise carte ama (de ce que j'ai lu).
Je pars du principe que les pilotes ne sont pas mature aussi il doit y avoir a gratter encore.
 
quand au prix pour moi il est justifié dans le sens ou ils ont le mono GU le plus puissant, avec une nouvelle techno de gravure.
 
Suivant le cassage des prix de NV et la dispo des cartes ca va vite bouger.
 
Maintenant c'est surement pas la carte que j'attends, je veux voir les déclinaison.
 
Avec un process encore un peu ajuster, quelques ALU de plus même si ils perdent le leader chip mono GPU, ils resteront placé en perf/prix je pense
 
Les cartes @500boules vitrine je m'en fou

Bah, essaie de comprendre que faire que +20% 1 an après la 580 en consommant 250 W et en étant en 28 nm, bof bof quoi.

La 580 consomme 300 W en 40 nm pour info.

Ok ils sont devant, mais pour combien de temps ?

Tridam a fait une crise cardiaque aux vue des performances de la carte ou .... ?

 
Je table sur 7mois à partir du 9janvier !

De toute façon, je préfère ça : http://pctuning.tyden.cz/ilustrace [...] 2/uvod.jpg

(la fille ou la carte, m'en fous, avec une préférence pour la 1ère)

il semble qu'il y ait un pb avec les exemplaires de tests : pate thermique mal mise!!!
mais peut-être est-ce seulement pour ce site ?
on passe de 79C/48Dba/3351Rpm à 75C/40Dba/2160
la réponse d'amd est étonnante aussi
 
http://www.diit.cz/clanek/amd-rade [...] 9235/37594 (à lire avec traduction google)

Heu, faire un gros GPU monstrueux qui vise le THDG, ça n'empêche pas de faire également un GPU efficient et moins cher qui vise le MDG (voire bas du HDG) et qui correspond au gros de la demande des joueurs (les CG à + de 400€, ça reste un marché de niche). C'est ce que fait nVidia avec les GF104 puis GF114 par ex.

Dispo vs fantasme.

j'te croyais guéri toi

 
+1. Puis le THDG donne une bonne image à la marque. Combien de fois j'ai entendu "AMD c'est de la merde" parce qu'Intel faisait LE meilleur CPU ? Alors que les AMD étaient mieux placés ?

 
pas mal son mini short  

ici aussi http://www.vortez.net/articles_pag [...] iew,6.html
quelques degrés gagnés avec de la mx4 , normal..

SB et IB ça se comprend, c'est en 2 mots. BD par contre...

 
T'écris souvent Bulldozer alors qui'l te suffit d'écrie BD ?

 
Mais je te jure
 
Tu n'as que ça à regarder ? (remarque, moi aussi...)
 
Enfin une bonne commerciale moi je dis  

Aujourd'hui, il n'y a pas de meilleur rapport perf/prix que certaines 6870 overclockées , donc même s'ils n'ont pas la plus grosse, ils ont les meilleures.

A propos du GPGPU :
 




 
http://www.anandtech.com/show/5261 [...] -review/22

 
 
 
et meme pas je repond sur ma "blague"... parcequ'on parlerai de foutre une gtx 560 sur un Qx, okayyyyy, car la carte est destiné au large publique..  mais là encore, quand on parle d'une carte haut de gamme a 500€; c'est la perf qu'on cherche pas vraiment une economie de bout de chandelle... (même pas 100€ entre un Qquad et un 2600k)

Je l'écris jamais, ce CPU n'intéresse personne de toute façon

 
non ce qui est intéressant c'est la baisse en dBA.
je me suis trompé sinon c'est 2351 et non 3351 rpm.

seulement ça prend plus de temps pour développer ta gamme... Y a qu'à voir, le temps que met AMD à sortir ses BI-GPU comparé à nvidia. ça permet aussi d'avoir des GPU haut de gamme (les mono-GPUs) à de faibles coûts de revient tout en les vendant aussi cher que la concurrence. AMD aurait très bien pu vendre ses HD5870 à 450€ en attendant la GTX480 par exemple.

 
Je t'avourais que la je ne comprend pas !

pour justifier lachat dune console next gen a mon avis ils faudra quils mettent lequivalent dune 580 dedans, non ?.  cest ca la question, qu'y aura t-il dans une ps4 , une 560 ? une 570? une 580 ?

http://www.gamestar.de/hardware/gr [...] 63233.html
http://www.hardwareluxx.de/index.p [...] -7970.html
http://www.golem.de/1112/88610.html
http://www.heise.de/newsticker/mel [...] 99905.html

 
il y a de grande chance que soit pas nvidia qui fournisse  

Je pense pas qu'on aura plus qu'une 560 en terme de conso...

Dans une console, le critère N°1 c'est le rapport perfs/conso vu que niveau perfs pure on n'est jamais au niveau des grosses cartes. Le prix du gpu/ram étant sans doute imposé. Ainsi qu'un niveau de perfs mini.

Donc celui qui dégainera une carte qui bastonera bien sans trop chauffer rafflera la mise. Parce qu'un GPU qui biberonne et qui chauffe, c'est catastrophique pour la fiabilité.

 
 
AMD quoi...en plus avec les 3w> idle AMD à clairement un avantage pour les consoles !